КИПРСКИЙ КОНФЛИКТ 1974 Г. И ПОПЫТКИ ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
|
Введение 3
Глава 1. Генезис кипрской проблемы и его особенности 8
1.1. Краткое обозрение межобщинного взаимодействия на Кипре: от
истоков до 1945 г 8
1.2. Усиление межобщинного напряжения на острове после Второй
мировой войны 13
1.3. Попытки британского урегулирования кипрской проблемы и создание
конституции 1960 года 19
Глава 2. Кипрская проблема в 1960 - 1974 гг.: динамика внутренних и внешних факторов 27
2.1. Кризис межобщинного взаимодействия и его последствия 27
2.2. Попытки «ограниченной» и «полной» интернационализации кипрского
конфликта (1964-67 гг.) 35
2.3. Межобщинные переговоры 1968-74 гг. и турецкое вторжение 43
Глава 3. Кипрский вопрос после 1974 г.: новые элементы 54
3.1. В поисках урегулирования (1975-2000 гг.). Образование Турецкой
Республики Северного Кипра 54
3.2. Фактор Евросоюза и план К. Аннана 62
3.3. Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на
современном этапе 68
Заключение 75
Глава 1. Генезис кипрской проблемы и его особенности 8
1.1. Краткое обозрение межобщинного взаимодействия на Кипре: от
истоков до 1945 г 8
1.2. Усиление межобщинного напряжения на острове после Второй
мировой войны 13
1.3. Попытки британского урегулирования кипрской проблемы и создание
конституции 1960 года 19
Глава 2. Кипрская проблема в 1960 - 1974 гг.: динамика внутренних и внешних факторов 27
2.1. Кризис межобщинного взаимодействия и его последствия 27
2.2. Попытки «ограниченной» и «полной» интернационализации кипрского
конфликта (1964-67 гг.) 35
2.3. Межобщинные переговоры 1968-74 гг. и турецкое вторжение 43
Глава 3. Кипрский вопрос после 1974 г.: новые элементы 54
3.1. В поисках урегулирования (1975-2000 гг.). Образование Турецкой
Республики Северного Кипра 54
3.2. Фактор Евросоюза и план К. Аннана 62
3.3. Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на
современном этапе 68
Заключение 75
В настоящее время существует ряд глобальных международных проблем и конфликтов, которые тянутся многие года, всегда находятся в центре внимания, но которые никак не могут быть решены до сих пор. Кипрская проблема одна из них. Она всегда включала в себя политический аспект и постоянно обновлялась. Обретя с годами труднопреодолимую инерцию неурегулированности, кипрский вопрос аккумулировал целый ряд разноплановых конфликтных сюжетов, проявляющихся то более, то менее ярко. В последние годы, особенно из-за процесса вступления Турции в ЕС, кипрский конфликт находится в первой очереди на повестке дня.
Одной из причин, почему проблема до сих пор не может быть урегулирована, является стратегическое значение острова. Эта причина открывает путь остальным: желанием доминировать над маршрутами транспортировки ближневосточной нефти, контролировать ось из Ближнего Востока в Африку, господствовать над линией Анатолийского Ближневосточного и Суэцкого канала, владеть контрольной точкой морского пути из Суэцкого канала в Индийский и Тихий океаны.
Помимо этого, другой причиной, почему конфликт до сих пор не улажен, является его многосторонность. Турки и греки, живущие на острове, Греция, Турция, Великобритания, являющиеся участницами конфликта с незапамятных времен, США и страны ЕС, которые присоединились чуть позже, и это еще не весь список. Из-за новых месторождений газа в конфликт может присоединиться Израиль, который участвует в разведке континентального ландшафта для поиска природных ископаемых.
Актуальность. Вокруг кипрской проблемы сформировалась устойчивая подсистема международных отношений со своей логикой функционирования и структурой. Сохраняющаяся динамичность и многозначность имеющихся параметров и сценариев развития ситуации делает актуальной попытку предпринять исторический анализ кипрской
проблемы на основе изучения зарубежной и отечественной литературы, чтобы выявить истоки конфликта, проследить этапы его эволюции и понять, почему предыдущие попытки урегулирования вопроса не достигли конечного успеха.
Практическая значимость работы видится в её направленности не только на историческое осмысление проблемы, но и на применение полученного знания для создания прогноза поведения основных участников конфликта и перспектив развития ситуации в целом.
Хронологические рамки работы охватывают период взаимодействия с конца Второй мировой войны до настоящего времени, тогда как эскалация конфликта приходится на 1974 год и вооруженное вмешательство Турецкой Республики. Выбор временных границ обусловлен тем, что именно после 1945 года происходит концентрация противоречий, определивших суть кипрского конфликта, а также стремлением объяснить современные попытки урегулирования конфликта и причины их неудач на основе быстроменяющейся политической ситуации в мире с целью придать исследованию максимально прикладной характер. Сама ситуация 1974 года взята за кульминацию конфликта как общеизвестный исторический факт, послуживший дальнейшему развитию конфликта, и по этой причине выделена как одна из основных проблем исследования. При этом задача по выявлению истоков потребовала предварить основной анализ конспектом межобщинных отношений на Кипре и его позицией в мире.
Новизна исследования заключается в комплексном объективном анализе кипрского конфликта на основе источников и литературы стран, находящихся по разные стороны конфликта. Тема достаточно неплохо изучена в отечественной и зарубежной исторической науке. Существует несколько разных позиций и точек зрения, и в нашей работе мы их анализируем, включая в обзор и самые последние, новейшие исследования. Мы пытаемся определить общие тенденции и мнения, а так же систематизировать имеющиеся знания, касающиеся данного конфликта.
Объектом исследования выступает анализ международного конфликта, который вытек из межобщинного взаимодействия между турками-киприотами и греками-киприотами.
Предметом исследования является определение и анализ причин Кипрского конфликта как актуальной проблемы в системе международно - правовых отношений в его историческом развитии и контексте геополитической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.
Цель работы: Изучить и проанализировать ход и развитие кипрской проблемы, определить причины её продолжительности и предложить предполагаемые прогнозы путей выхода из конфликта.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Обозначить истоки конфликта и его особенности
2. Определить динамику конфликта и влияние внешних и внутренних факторов
3. Отметить попытки урегулирования конфликта и его положение в современной политической ситуации.
Для выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: хронологический, историко-сравнительный,
сравнительный и метод научного анализа.
Характеристика использованных источников. Для данной работы использованы источники на русском, английском и турецком языках. Были изучены документы Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН на русском языке, среди которых резолюции и предложенные планы урегулирования конфликта. Самый важный из них - план Аннана . Кроме этого были использованы международные договоры и текст конституции Кипра на английском языке. Так же были изучены личные письма политических лидеров. На турецком языке были использованы следующие
источники: план заседания ВНСТ во время военной операции 1974 года и текст договора между Турцией и Грецией .
Характеристика использованной литературы. Для данной работы использована литература отечественных и зарубежных исследователей. Из отечественной литературы использована «История Турции XX век» Н.Г. Киреева, так же изучены сообщения СМИ о конференциях, проводимых на современном этапе, одна из которых - встреча в Кран-Монтане . Больше всего использовано литературы на английском и турецком языках. На английском языке большого внимания заслуживает работа «Политическая
п
география и Кипрский конфликт» Ричарда Патрика, в которой содержится подробная информация об истории Кипрского конфликта и военных действиях во время кризисов 1963 и 1967 годов. В книге «Британия и
о
восстание на Кипре» Роберта Холланда подробно описываются события кризисных годов, и анализируется поведение и активность Великобритании на основании ряда официальных документов между ней и Кипром. Так же в документе «Анализ договоров 1959 года» рассматриваются подробно соглашения между Великобританией, Турцией и Кипром и конституция 1960 года . На турецком языке представлено большое количество современных статей. Из наиболее полезных и полных работ можно выделить «Историческое развитие кипрской проблемы» Мюге Озтюрка. Он упоминает все события, связанные с конфликтом, и открывает турецкую точку зрения на этот счет. Статья «Кипрский кризис» профессора Умута
Арыка так же оказалась полезной для данного исследования благодаря подробному описанию событий. Некоторые работы касались отдельных тем, исходящих из конфликта, например, проблема населения и беженцев поднималась в работах «География населения Турецкой Республики Северного Кипра» и «Оценка городской политики ТРСК» . В качестве справочной литературы использованы англо-русский и турецко-русский словари.
Структура исследования выстроена в соответствии с его целями и задачами и включает в себя введение, три главы, в каждой из которой три параграфа, заключение и список использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается возникновение межобщинного конфликта, причины начала открытых противостояний и вмешательство внешних сил. Вторая глава включает в себя анализ позиций сторон, описание переговоров как межобщинных, так и межгосударственных, и, как следствие, вооруженное вмешательство Турции 1974 года. В третьей главе изучены проблемы современного этапа и прогнозы относительно будущих возможных событий.
Одной из причин, почему проблема до сих пор не может быть урегулирована, является стратегическое значение острова. Эта причина открывает путь остальным: желанием доминировать над маршрутами транспортировки ближневосточной нефти, контролировать ось из Ближнего Востока в Африку, господствовать над линией Анатолийского Ближневосточного и Суэцкого канала, владеть контрольной точкой морского пути из Суэцкого канала в Индийский и Тихий океаны.
Помимо этого, другой причиной, почему конфликт до сих пор не улажен, является его многосторонность. Турки и греки, живущие на острове, Греция, Турция, Великобритания, являющиеся участницами конфликта с незапамятных времен, США и страны ЕС, которые присоединились чуть позже, и это еще не весь список. Из-за новых месторождений газа в конфликт может присоединиться Израиль, который участвует в разведке континентального ландшафта для поиска природных ископаемых.
Актуальность. Вокруг кипрской проблемы сформировалась устойчивая подсистема международных отношений со своей логикой функционирования и структурой. Сохраняющаяся динамичность и многозначность имеющихся параметров и сценариев развития ситуации делает актуальной попытку предпринять исторический анализ кипрской
проблемы на основе изучения зарубежной и отечественной литературы, чтобы выявить истоки конфликта, проследить этапы его эволюции и понять, почему предыдущие попытки урегулирования вопроса не достигли конечного успеха.
Практическая значимость работы видится в её направленности не только на историческое осмысление проблемы, но и на применение полученного знания для создания прогноза поведения основных участников конфликта и перспектив развития ситуации в целом.
Хронологические рамки работы охватывают период взаимодействия с конца Второй мировой войны до настоящего времени, тогда как эскалация конфликта приходится на 1974 год и вооруженное вмешательство Турецкой Республики. Выбор временных границ обусловлен тем, что именно после 1945 года происходит концентрация противоречий, определивших суть кипрского конфликта, а также стремлением объяснить современные попытки урегулирования конфликта и причины их неудач на основе быстроменяющейся политической ситуации в мире с целью придать исследованию максимально прикладной характер. Сама ситуация 1974 года взята за кульминацию конфликта как общеизвестный исторический факт, послуживший дальнейшему развитию конфликта, и по этой причине выделена как одна из основных проблем исследования. При этом задача по выявлению истоков потребовала предварить основной анализ конспектом межобщинных отношений на Кипре и его позицией в мире.
Новизна исследования заключается в комплексном объективном анализе кипрского конфликта на основе источников и литературы стран, находящихся по разные стороны конфликта. Тема достаточно неплохо изучена в отечественной и зарубежной исторической науке. Существует несколько разных позиций и точек зрения, и в нашей работе мы их анализируем, включая в обзор и самые последние, новейшие исследования. Мы пытаемся определить общие тенденции и мнения, а так же систематизировать имеющиеся знания, касающиеся данного конфликта.
Объектом исследования выступает анализ международного конфликта, который вытек из межобщинного взаимодействия между турками-киприотами и греками-киприотами.
Предметом исследования является определение и анализ причин Кипрского конфликта как актуальной проблемы в системе международно - правовых отношений в его историческом развитии и контексте геополитической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.
Цель работы: Изучить и проанализировать ход и развитие кипрской проблемы, определить причины её продолжительности и предложить предполагаемые прогнозы путей выхода из конфликта.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Обозначить истоки конфликта и его особенности
2. Определить динамику конфликта и влияние внешних и внутренних факторов
3. Отметить попытки урегулирования конфликта и его положение в современной политической ситуации.
Для выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: хронологический, историко-сравнительный,
сравнительный и метод научного анализа.
Характеристика использованных источников. Для данной работы использованы источники на русском, английском и турецком языках. Были изучены документы Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН на русском языке, среди которых резолюции и предложенные планы урегулирования конфликта. Самый важный из них - план Аннана . Кроме этого были использованы международные договоры и текст конституции Кипра на английском языке. Так же были изучены личные письма политических лидеров. На турецком языке были использованы следующие
источники: план заседания ВНСТ во время военной операции 1974 года и текст договора между Турцией и Грецией .
Характеристика использованной литературы. Для данной работы использована литература отечественных и зарубежных исследователей. Из отечественной литературы использована «История Турции XX век» Н.Г. Киреева, так же изучены сообщения СМИ о конференциях, проводимых на современном этапе, одна из которых - встреча в Кран-Монтане . Больше всего использовано литературы на английском и турецком языках. На английском языке большого внимания заслуживает работа «Политическая
п
география и Кипрский конфликт» Ричарда Патрика, в которой содержится подробная информация об истории Кипрского конфликта и военных действиях во время кризисов 1963 и 1967 годов. В книге «Британия и
о
восстание на Кипре» Роберта Холланда подробно описываются события кризисных годов, и анализируется поведение и активность Великобритании на основании ряда официальных документов между ней и Кипром. Так же в документе «Анализ договоров 1959 года» рассматриваются подробно соглашения между Великобританией, Турцией и Кипром и конституция 1960 года . На турецком языке представлено большое количество современных статей. Из наиболее полезных и полных работ можно выделить «Историческое развитие кипрской проблемы» Мюге Озтюрка. Он упоминает все события, связанные с конфликтом, и открывает турецкую точку зрения на этот счет. Статья «Кипрский кризис» профессора Умута
Арыка так же оказалась полезной для данного исследования благодаря подробному описанию событий. Некоторые работы касались отдельных тем, исходящих из конфликта, например, проблема населения и беженцев поднималась в работах «География населения Турецкой Республики Северного Кипра» и «Оценка городской политики ТРСК» . В качестве справочной литературы использованы англо-русский и турецко-русский словари.
Структура исследования выстроена в соответствии с его целями и задачами и включает в себя введение, три главы, в каждой из которой три параграфа, заключение и список использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается возникновение межобщинного конфликта, причины начала открытых противостояний и вмешательство внешних сил. Вторая глава включает в себя анализ позиций сторон, описание переговоров как межобщинных, так и межгосударственных, и, как следствие, вооруженное вмешательство Турции 1974 года. В третьей главе изучены проблемы современного этапа и прогнозы относительно будущих возможных событий.
Проделанный анализ выявил целый ряд специфических особенностей
кипрской проблемы и всего комплекса международно-политического
взаимодействия вокруг нее. События, которые произошли давно, у истоков
конфликта, и которые происходят в современности, определили
оригинальный профиль кипрского вопроса. И хотя борьба за господство
Кипром велась с давних времен, сама кипрская проблема, которую мы
проанализировали, – межобщинное противостояние на острове грековкиприотов и турок-киприотов, осложненное вмешательством региональных и
внерегиональных факторов, – феномен сравнительно недавний. Гармоничное
сосуществование в рамках одного контекста не привело к слиянию или
растворению идентичностей кипрских общин, несмотря на большое
количество социально-экономических, бытовых и этнокультурных черт
сходства, ввиду сохранения собственных религиозных вертикалей. Процесс
развития национального самосознания закрепил формирование разных
идентичностей, но не означал антагонизма, несмотря на противостояние в это
время Греции и Стамбула.
Кипр, важный со стратегической точки зрения, по сей день остается
под суверенитетом многих народов. Период с 1571 по 1878 год, когда остров
оставался юридически и фактически в Османском владении, был самым
беспроблемным и мирным в его истории. Однако с приходом британской
администрации проблема начала пускать ростки. Постепенно нарастало
движение за присоединение Кипра к Греции, получившее название энозис, в
период британского правления на острове. Это привело к одной из линий,
которую можно выделить в конфликте, а именно – конфликт в разрезе
колония-метрополия. Он обострился после Второй мировой войны до уровня
вооруженного противостояния, и это вызвало усиление напряжения между
общинами, настроения греков-киприотов и турок-киприотов стали более
радикальными. Афины и Анкара поддерживали «родственные» общины,76
имея при этом свои собственные устремления по поводу Кипра, а Лондон в
это время как раз искал союзников в борьбе за сохранение контроля над
островом. Это породило вторую линию конфликта – треугольник
Великобритания-Турция-Греция. Благодаря цюрихско-лондонским
компромиссам, Кипр получил ограниченную независимость, пусть и
сохранив на острове британские базы и допустив закрепление за
треугольником особых прав. Антиколониальный сюжет кипрской проблемы
завершился, но он только положил начало межобщинной конфликтогенности.
Вспышка межэтнического насилия не заставила себя ждать, уже в
декабре 1963 года прошел первый кризис. Отсутствие взаимного доверия,
нереализованный энозис, неэффективность кипрской государственной
модели двойной власти и этнического дуализма. Непримиримость сторон
ожесточила столкновения, общины видели друг в друге только врагов, и этот
образ остался надолго в самосознании турок- и греков-киприотов. Силовое
давление в 1963-1974, особенно его эскалация во время кризисов 1963 и 1967
годов, было болезненным для турок, а масштабное вторжение турецких
войск летом 1974 года и оккупация севера острова. Добавившая новый
сюжетный компонент в проблему, оказался трагическим для греков.
С 1963 по 1974 год Греция и Турция активно вмешивались в
противостояние на Кипре, причем Афины не учитывали мнение своей
общины и даже шли наперекор ей. Это вывело конфликт на более новый
уровень. Начала вступать внерегиональная сила (НАТО, США, СССР),
которая образовала вокруг проблемы внешний слой. Полная, со стороны
ООН, и частичная, со стороны НАТО, интернационализация для поиска
урегулирования не привели к нормализации положения. Однако это
способствовало отработке механизма регулирования и самовоспроизводства
кипрской ситуации как целостной подсистемы международных отношений.
Уже тогда мы можем увидеть устойчивые модели поведения ее основных
субъектов.77
После 1974 года, когда турки-киприоты смогли жить вдали от
опасности, и когда было подписано Соглашение об обмене населением,
северяне начали создавать свои политические организации, что, в конечном
итоге, вылилось в образование ТРСК. Республика не признается
государствами, кроме Турции.
Конфликт, осложненный элементами прямого и косвенного
иностранного вмешательства, оказался объектом многочисленных инициатив
ООН. Непримиримость интересов греков- и турок-киприотов не давала им
возможности пересмотреть иерархию своих приоритетов, давала ООН
возможность вести только позиционную борьбу и продолжать переговоры
словно по инерции. Однако мы можем выделить некоторое влияние этого
процесса. Уровень силового напряжения снизился, с одной стороны, но, с
другой стороны, уже сложилась система стабильно повторяющихся
принципов и развязок в будущем урегулировании. Устоялся определенный
алгоритм функционирования, не позволяющий обеспечить трансформацию
компонентов во взаимоприемлемый вариант решений.
Следующий сюжет конфликта имеет место в XXI веке, когда Кипр стал
членом Европейского союза, а Анкара получила возможность «европейской
перспективы». План К. Аннана, последний проект урегулирования под
эгидой ООН, вобрал в себя весь наработанный актив посреднических
предложений по Кипру и инициативно явил комплексную модель «общего
знаменателя» интересов всех субьектов противостояния. Кроме того, были
предпринята попытка совместить переговоры в рамках ЕС и в рамках ООН
по кипрскому делу, но такая параллельная схема была недостаточно
проработана, что привело к неудаче инициативы.
Этот опыт продемонстрировал вызревание новых компонентов в
традиционном контексте, намечающий альтернативный вектор поиска
компромисса посредством совмещения форматов дискурса в ООН и ЕС. Этот
подход кажется достаточно перспективным, если не единственным. Но
прорастание новых элементов пока не изменило её принципиальный78
алгоритм и логику поведения основных действующих лиц, однако уже
приобрело немалую динамику. Нынешнюю фазу развития положения дел на
Кипре можно назвать переходной. Основой будущего компромисса может
стать понимание перспективности нового подхода, сочетающий свежий
потенциал выстраивания объединяющего интереса и сохранение
накопленного международно-правового наследия по Кипру. Но пока что
перманентная неурегулированноть, при непрекращающемся и
безрезультатном поиске «общего знаменателя», продолжит существовать.
С окончания господства османов на Кипре в 1878 году до
сегодняшнего дня не был мира и доверия между турецкой и греческой
общиной. И общины продолжают вести постоянные переговоры, а другие
страны и ООН предлагают множество решений для урегулирования
проблемы. Несмотря на попытки и на предложения запада, можно
предположить, что достижение согласия практически не представляется
возможным. На это нет никаких оснований, потому что проблема
заключается именно в разных взглядах международного сообщества, грекокипрской и турецкой стороны на проблему. Существуют непреодолимые
разногласия в отношении характера нового государства, которое должно
быть создано на Кипре. Турция требует признания ТРСК, а другая сторона
хочет заставить их вернуться обратно к статусу меньшинства и объединить
две общины в рамках одной государственной структуры. В результате можно
сделать вывод, что для решения проблемы необходимо сначала создать среду,
в которой обе общины смогут сосуществовать гармонично, но это
невозможно, пока государства, стремящиеся к гегемонии в регионе, не решат
свои собственные проблемы между собой. Кроме того, хорошее государство
не может быть создано при вмешательстве со стороны, чем сейчас и
занимаются Турция и Греция. Можно предположить, что, если объединить
этот вывод с решением вынесения проблемы на стол ЕС, и если получится
создать объективное и гармоничное посредничество, то конфликт может79
быть решен. Невозможно судить о возможных результатах такого затяжного
конфликта, когда весь мир находится в политическом дисбалансе.
Нельзя также забывать о том, что идет активная гонка за
экономическими ресурсами. Ради них, ради определенного положения для
долгосрочных перспектив и выгод, не говоря уже и о моментальном
выигрыше, страны готовы пойти на многое. Этот факт намного осложняет
возможность мирного урегулирования кипрской проблемы, и мы можем
только надеяться, что конфликт не станет еще хуже.
кипрской проблемы и всего комплекса международно-политического
взаимодействия вокруг нее. События, которые произошли давно, у истоков
конфликта, и которые происходят в современности, определили
оригинальный профиль кипрского вопроса. И хотя борьба за господство
Кипром велась с давних времен, сама кипрская проблема, которую мы
проанализировали, – межобщинное противостояние на острове грековкиприотов и турок-киприотов, осложненное вмешательством региональных и
внерегиональных факторов, – феномен сравнительно недавний. Гармоничное
сосуществование в рамках одного контекста не привело к слиянию или
растворению идентичностей кипрских общин, несмотря на большое
количество социально-экономических, бытовых и этнокультурных черт
сходства, ввиду сохранения собственных религиозных вертикалей. Процесс
развития национального самосознания закрепил формирование разных
идентичностей, но не означал антагонизма, несмотря на противостояние в это
время Греции и Стамбула.
Кипр, важный со стратегической точки зрения, по сей день остается
под суверенитетом многих народов. Период с 1571 по 1878 год, когда остров
оставался юридически и фактически в Османском владении, был самым
беспроблемным и мирным в его истории. Однако с приходом британской
администрации проблема начала пускать ростки. Постепенно нарастало
движение за присоединение Кипра к Греции, получившее название энозис, в
период британского правления на острове. Это привело к одной из линий,
которую можно выделить в конфликте, а именно – конфликт в разрезе
колония-метрополия. Он обострился после Второй мировой войны до уровня
вооруженного противостояния, и это вызвало усиление напряжения между
общинами, настроения греков-киприотов и турок-киприотов стали более
радикальными. Афины и Анкара поддерживали «родственные» общины,76
имея при этом свои собственные устремления по поводу Кипра, а Лондон в
это время как раз искал союзников в борьбе за сохранение контроля над
островом. Это породило вторую линию конфликта – треугольник
Великобритания-Турция-Греция. Благодаря цюрихско-лондонским
компромиссам, Кипр получил ограниченную независимость, пусть и
сохранив на острове британские базы и допустив закрепление за
треугольником особых прав. Антиколониальный сюжет кипрской проблемы
завершился, но он только положил начало межобщинной конфликтогенности.
Вспышка межэтнического насилия не заставила себя ждать, уже в
декабре 1963 года прошел первый кризис. Отсутствие взаимного доверия,
нереализованный энозис, неэффективность кипрской государственной
модели двойной власти и этнического дуализма. Непримиримость сторон
ожесточила столкновения, общины видели друг в друге только врагов, и этот
образ остался надолго в самосознании турок- и греков-киприотов. Силовое
давление в 1963-1974, особенно его эскалация во время кризисов 1963 и 1967
годов, было болезненным для турок, а масштабное вторжение турецких
войск летом 1974 года и оккупация севера острова. Добавившая новый
сюжетный компонент в проблему, оказался трагическим для греков.
С 1963 по 1974 год Греция и Турция активно вмешивались в
противостояние на Кипре, причем Афины не учитывали мнение своей
общины и даже шли наперекор ей. Это вывело конфликт на более новый
уровень. Начала вступать внерегиональная сила (НАТО, США, СССР),
которая образовала вокруг проблемы внешний слой. Полная, со стороны
ООН, и частичная, со стороны НАТО, интернационализация для поиска
урегулирования не привели к нормализации положения. Однако это
способствовало отработке механизма регулирования и самовоспроизводства
кипрской ситуации как целостной подсистемы международных отношений.
Уже тогда мы можем увидеть устойчивые модели поведения ее основных
субъектов.77
После 1974 года, когда турки-киприоты смогли жить вдали от
опасности, и когда было подписано Соглашение об обмене населением,
северяне начали создавать свои политические организации, что, в конечном
итоге, вылилось в образование ТРСК. Республика не признается
государствами, кроме Турции.
Конфликт, осложненный элементами прямого и косвенного
иностранного вмешательства, оказался объектом многочисленных инициатив
ООН. Непримиримость интересов греков- и турок-киприотов не давала им
возможности пересмотреть иерархию своих приоритетов, давала ООН
возможность вести только позиционную борьбу и продолжать переговоры
словно по инерции. Однако мы можем выделить некоторое влияние этого
процесса. Уровень силового напряжения снизился, с одной стороны, но, с
другой стороны, уже сложилась система стабильно повторяющихся
принципов и развязок в будущем урегулировании. Устоялся определенный
алгоритм функционирования, не позволяющий обеспечить трансформацию
компонентов во взаимоприемлемый вариант решений.
Следующий сюжет конфликта имеет место в XXI веке, когда Кипр стал
членом Европейского союза, а Анкара получила возможность «европейской
перспективы». План К. Аннана, последний проект урегулирования под
эгидой ООН, вобрал в себя весь наработанный актив посреднических
предложений по Кипру и инициативно явил комплексную модель «общего
знаменателя» интересов всех субьектов противостояния. Кроме того, были
предпринята попытка совместить переговоры в рамках ЕС и в рамках ООН
по кипрскому делу, но такая параллельная схема была недостаточно
проработана, что привело к неудаче инициативы.
Этот опыт продемонстрировал вызревание новых компонентов в
традиционном контексте, намечающий альтернативный вектор поиска
компромисса посредством совмещения форматов дискурса в ООН и ЕС. Этот
подход кажется достаточно перспективным, если не единственным. Но
прорастание новых элементов пока не изменило её принципиальный78
алгоритм и логику поведения основных действующих лиц, однако уже
приобрело немалую динамику. Нынешнюю фазу развития положения дел на
Кипре можно назвать переходной. Основой будущего компромисса может
стать понимание перспективности нового подхода, сочетающий свежий
потенциал выстраивания объединяющего интереса и сохранение
накопленного международно-правового наследия по Кипру. Но пока что
перманентная неурегулированноть, при непрекращающемся и
безрезультатном поиске «общего знаменателя», продолжит существовать.
С окончания господства османов на Кипре в 1878 году до
сегодняшнего дня не был мира и доверия между турецкой и греческой
общиной. И общины продолжают вести постоянные переговоры, а другие
страны и ООН предлагают множество решений для урегулирования
проблемы. Несмотря на попытки и на предложения запада, можно
предположить, что достижение согласия практически не представляется
возможным. На это нет никаких оснований, потому что проблема
заключается именно в разных взглядах международного сообщества, грекокипрской и турецкой стороны на проблему. Существуют непреодолимые
разногласия в отношении характера нового государства, которое должно
быть создано на Кипре. Турция требует признания ТРСК, а другая сторона
хочет заставить их вернуться обратно к статусу меньшинства и объединить
две общины в рамках одной государственной структуры. В результате можно
сделать вывод, что для решения проблемы необходимо сначала создать среду,
в которой обе общины смогут сосуществовать гармонично, но это
невозможно, пока государства, стремящиеся к гегемонии в регионе, не решат
свои собственные проблемы между собой. Кроме того, хорошее государство
не может быть создано при вмешательстве со стороны, чем сейчас и
занимаются Турция и Греция. Можно предположить, что, если объединить
этот вывод с решением вынесения проблемы на стол ЕС, и если получится
создать объективное и гармоничное посредничество, то конфликт может79
быть решен. Невозможно судить о возможных результатах такого затяжного
конфликта, когда весь мир находится в политическом дисбалансе.
Нельзя также забывать о том, что идет активная гонка за
экономическими ресурсами. Ради них, ради определенного положения для
долгосрочных перспектив и выгод, не говоря уже и о моментальном
выигрыше, страны готовы пойти на многое. Этот факт намного осложняет
возможность мирного урегулирования кипрской проблемы, и мы можем
только надеяться, что конфликт не станет еще хуже.
Подобные работы
- КИПРСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2016 - КИПРСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2016 - ОСОБЕННОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРЕКО-ТУРЕЦКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА В РЕСПУБЛИКЕ КИПР (1974-2018 ГГ.)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
