Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОНТРАФАКЦИЕЙ (12.00.09)

Работа №4221

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное процесс

Объем работы204стр.
Год сдачи2003
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1614
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
*
ГЛАВА 1. Комплексная характеристика преступлений, связанных с контрафакцией
1.1. Понятие контрафакции, её гражданско-правовая и административно-правовая характеристики 15
1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией 31
1.3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией 49
ГЛАВА 2. Методические основы расследования преступлений,
* связанных с контрафакцией
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению 64
2.2. Типовые исходные следственные ситуации, версии и планирование расследован ия 70
2.3. Особенности первоначального этапа расследования 95
2.4. Вопросы профилактики контрафакции 106
ГЛАВА 3. Тактика производства отдельных следственных действий по делам о контрафакции
3.1. Тактика осмотра места происшествия и обыска 112
*
3.2. Тактика допросов по делам о контрафакции 123
3.3. Назначение экспертиз по делам о контрафакции 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 160
ПРИЛОЖЕНИЯ 193
%


Актуальность темы диссертационного исследования
Развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, то есть преступлений, связанных с контрафакцией. Несомненно, роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способы совершения преступлений в данной области человеческой деятельности.
В период перехода России к рыночной экономике был упущен государственный контроль над ситуацией в сфере интеллектуальной собственности. Такое криминальное явление как «интеллектуальное пиратство» препятствует развитию культурного потенциала России, снижает ее международный авторитет, усиливает криминальную напряженность в стране, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованных преступных групп. По данным МВД России ущерб от оборота контрафактной продукции составляет около 1 млрд. долларов в год. Государственный бюджет теряет значительную прибыль вследствие сокрытия получаемых доходов от налогообложения1.
Причем проблема заключается не столько в усовершенствовании нормативной базы, как в эффективном применении законодательства об интеллектуальной собственности. Деятельность в этом направлении требует четкой координации работы правоохранительных и контролирующих органов, особенно Министерства внутренних дел, Государственного таможенного комитета, Министерства по
1 См.: О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. - М.: МВД РФ, ГТК РФ, ФСНП РФ, ГКАП РФ, IFPI, 1996. С.1.

антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, целого ряда других ведомств. Казалось бы, такое количество государственных структур при отработанной схеме взаимодействия вполне могло бы справиться с решением вопросов по защите объектов интеллектуальной собственности. Однако, успешный результат на сегодняшний день затруднен, по нашему мнению, по следующим причинам:
- снисходительное отношение граждан к самой проблеме «интеллектуального пиратства», которое в сознании людей не воспринимается как криминальное деяние, особенно в сравнении с убийствами, изнасилованиями и похищениями людей;
- слабая материально-техническая обеспеченность органов, занимающихся расследованием преступлений, связанных с контрафакцией;
- невысокая уголовно-правовая мера наказания за нарушение интеллектуальных прав;
- расследование преступлений, связанных с контрафакцией, не приводит к должному результату, так как нет соответствующей отработанной криминалистической методики;
- отсутствует опыт проведения исследований и экспертиз для определения контрафактности продукции;
- недостаточное сотрудничество правоохранительных органов с легальными производителями компьютерных программ, компакт- дисков, аудио- и видеокассет и т. п., а также с Российским авторским обществом и с другими организациями, заинтересованными в искоренении «интеллектуального пиратства».
Мониторинг российского потребительского рынка показал, что программное обеспечение является «пиратским» на 91%, в сфере видеопиратства нелегальный рынок составляет 85%, в полиграфии и книгоиздательстве доля контрафактной продукции составляет 70%,

кабельное телевидение на 90% использует нелицензированные программы1.
Разрастание «пиратства» негативно влияет на вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО). Присоединение России к ВТО требует выполнения норм Соглашения по торговым аспектам права на интеллектуальную собственность (ТРИПС), предусматривающего четкие международные стандарты в этой области. По мнению большинства ученых и практиков, вступление России в ВТО положительно скажется на ее экономике, ведь ВТО объединяет подавляющее число государств мира и регулирует своими правилами девяносто процентов всей мировой торговли2. Таким образом, в необходимости присоединения России к ВТО сомневаться не приходится.
Проведенный анализ материалов уголовных дел позволил сделать вывод, что большинство дел было возбуждено по факту распространения контрафактной аудио- и видеопродукции, что и послужило основой для диссертационного исследования. Безусловно, спектр нарушений интеллектуальных прав гораздо шире. До сих пор единичными, например, являются уголовные дела, связанные с изготовлением и распространением контрафактной одежды и обуви, книжной продукции, отсутствует практика выявления нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет.
Таким образом, статьи 146, 147, 180 УК РФ на практике оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ выполняют лишь превентивные функции, хотя нарушение прав изобретателей носят массовый характер3. Такая ситуация порождает атмосферу беззакония.
1 См.: Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав//Российская юстиция. 1999. № 11. С. 17.
2 См. об этом подробнее: Воробьева H. Г. Международные соглашения Всемирной Торговой организации
о мерах по защите экономических интересов государств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Российский университет дружбы народов, 2000. С. 1.
3 См. об этом: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: “Проспект”. 1996. С. 504.

Результаты проведенного исследования показали, что количество уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ несоизмеримо росту преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая носит латентный характер. Конечно, «интеллектуальное пиратство» нельзя сравнить по тяжести последствий с торговлей оружием, наркотиками, похищением людей, тем не менее, оно неуклонно развивается и принимает организованные преступные формы, способствует совершению более тяжких преступлений. В этой связи своевременной и необходимой является разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных с контрафакцией.
По данным Министерства юстиции РФ в 1997 году было возбуждено 330 уголовных дел, связанных с контрафакцией, из них направлено в суд 84, осуждено условно два человека (Тушинский межмуниципальный районный суд г. Москвы и Таганрогский городской суд), в 1998 году возбуждено 607 уголовных дел, из них рассмотрено судом 210, осуждено 28 правонарушителей, в 1999 году было возбуждено 836 уголовных дел, из них рассмотрено судом 296, осуждено 55 человек, в первом полугодии 2000 года возбуждено 331 уголовное дело, осуждено 53 человека. В обеспечение возмещения причиненного ущерба изъято в 2000 году денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн. 973 тыс. рублей1. Налицо динамика роста преступлений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности (См. рис. 1 на стр. 193).
Однако число осужденных показывает, что большинство дел прекращается за отсутствием события преступления, состава преступления, вследствие акта амнистии. Этот факт еще раз подтверждает важность и необходимость создания методики расследования преступлений данного вида.
1 Цитата по работе: Рузакова О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере//ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 3. С. 41.

7
Степень разработанности проблемы
Проблемы интеллектуальной собственности привлекают внимание философов, социологов, экономистов1.
В работах ученых из Западной Европы, таких как Сидней Шемел, М. Вильям Красиловский, Дэниел Гервайс, Генри М. Глэдней, Чарльз Р. Стивен Виндзор, Фридрих К. Бейер, Герхард Скрикер, Мартин Бриат, Джудит А. Фредберг, Мелвин Сименский, Лэнинг Г. Брийер, Алан С. Гутерман рассматриваются вопросы международно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с возникновением и охраной прав интеллектуальной собственности. Однако авторы ограничиваются лишь изучением какой-либо одной проблемы, например, международно-правовым регулированием авторского права или деятельностью Всемирной организации интеллектуальной собственности. Работы зарубежных авторов посвящены также проблемам охраны интеллектуальной собственности в Западной Европе. В них дается сравнительный анализ права интеллектуальной собственности стран Европейского Союза. Усилия в основном направлены на использование юридических моделей Европейского Союза и Совета Европы в сфере интеллектуальной собственности для России2.
В отечественной науке на сегодняшний день проблемы контрафакции активно исследуются в области теории интеллектуальной собственности (В. А. Дозорцев), в сфере гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав (Э. П. Гаврилов, Н. В. Макагонова, И. С.
1 См., например: Халилова Е. В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России: социологический аспект. Дис. ... докт. социол. наук. - М., 1995; Семушин Л. Г. Интеллектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: экономические и управленческие аспекты. Дис. ... канд. экон. наук. - М., 1995; Барякин В. H. Интеллектуальная собственность в социуме. Дис. ... канд. философ, наук. - Нижний Новгород, 2000; Асадулина Э. Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы её реализации. Дис. ... канд. экон. наук. - М., 1998 и др.
2 См., например: Albert Jr. G. Peter, LafF Whitesel & Saret, Ltd. Intellectual Property Law In Cyberspace. The Bureau of National Affairs (BNA), Inc, Washington, 1999; Merrills J. G. International Dispute Settlement. 2nd ed. Cambridge, Grotius Publications/Cambridge University Press, 1993; Sherman Brad and Bently Lionel. The Making of Modern Intellectual Property Law. Cambridge University Press, 1999 и др.

Сергеев и др.)1* Труды названных ученых в основном направлены на совершенствование законодательства в области авторских и смежных прав (внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите авторских и смежных прав»). Работы Ю. В. Трунцевского посвящены уголовно-правовым проблемам в области нарушения авторских и смежных прав2.
Криминалистические же аспекты расследования преступлений, связанных с контрафакцией остаются малоизученными. Лишь некоторые вопросы подобного рода рассматривались Б. В. Завидовым, В. Н. Исаенко, С. Ю. Лапиным, Р. Б. Хаметовым. Ими были исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории, разработаны основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав3. Вопросы взаимодействия органов следствия и дознания в процессе расследования криминальных нарушений авторских прав изучались В. А. Галановым4.
Однако в полной мере не изучена природа контрафакции, её истоки и виды, не намечены пути преодоления этого криминального явления, не разработана концепция методики расследования данного вида преступления. Со временем может появиться потребность в охране новых биологических, технических и т. п. достижений, поэтому необходимо изучать данное явление в его генезисе и перспективе.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является выявление закономерностей, возникающих в процессе совершения и расследования контрафакции, и на
1 См., например: Дозорцев В. А. Исключительные права и их развитие. - М.: «Де-юре», 1994; Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». - М.: «Спарк», 1996; Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 1996; Макагонова Н. В. Авторское право. - М.: «Юридическая литература», 1999; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: «Проспект», 2001.
2 См., например: Трунцевский Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность. - М.: «Юринфор», 2000.
3 См., например: Защита авторских и смежных прав/Под ред. И. В. Савельевой. - М.: «Экзамен», 2002.
4 См.: Галанов В. А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов: СГАП, 2003.

этой основе разработка проблемных вопросов частной методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией.
В соответствии с этим, основными задачами диссертационного исследования являются:
1) разработка криминалистической и комплексной характеристики преступлений, связанных с контрафакцией;
2) разработка научно-обоснованных рекомендаций по организации расследования контрафакции;
3) выявление типовых исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования;
4) изучение особенностей тактики осмотра места происшествия, обыска, допроса, назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с контрафакцией;
5) выявление закономерностей в деятельности организованных преступных групп в сфере контрафакции;
6) исследование вопросов использования специальных познаний при расследовании фактов контрафакции;
7) выработка мер по профилактике контрафакции.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности и закономерности, проявляющиеся при выявлении и расследовании преступлений, связанных с контрафакцией. При этом следует выделить три их основные группы: а) закономерности, проявляющиеся в поведении лиц, занимающихся «интеллектуальным пиратством» и участников организованных преступных групп; б) закономерности установления факта контрафакции; в) закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел данной категории.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность субъектов, участвующих в обороте контрафактной продукции, и деятельность правоохранительных органов по расследованию контрафакции.
Теоретические и методологические основы диссертации
Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф. Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, JL Я. Драпкина, Г. А. Зорина, В. Н. Исаенко, А. Н. Колесниченко, С. Ю. Лапина, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. М. Мешкова, В. Л. Попова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, С. И. Цветкова, С. А. Шейфер, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других авторов.
Диссертационное исследование основано на международно¬правовых актах, Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ТК РФ, иных законодательных актах, актах Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ГТК РФ.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 107 уголовных дел: из них 69 уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ в Калининградской, Ярославской, Московской областях и 38 уголовных дел, сопряженных с

контрафакцией, а также интервьюирование 75 практических работников, в их числе 47 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел и региональных управлений по борьбе с экономической преступностью и 28 следователей прокуратуры. Исследование экспертной практики проводилось автором на базе ЭКУ УВД по Калининградской области, Калининградской лаборатории судебной экспертизы и Калининградской таможенной лаборатории.
Научная новизна диссертации
Впервые на монографическом уровне выделяется группа преступлений, связанных с контрафакцией, дается их комплексная характеристика, формируются основные положения методики расследования данного вида преступлений.
На основе изучения преступности в сфере оборота контрафактной продукции выдвинута гипотеза о том, что расследование различных проявлений контрафакции должно осуществляться с опорой на комплексную характеристику преступлений данного вида. В диссертации разработана типологизация лиц, занимающихся контрафакцией, особенности которых следует использовать в ходе раскрытия и расследования этих преступлений.
Новизна работы также состоит и в том, что диссертант предпринял попытку восполнить пробелы в научной разработке правовых, организационных, тактических аспектов расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Кроме того, автор высказал ряд предложений по профилактике контрафакции, которая призвана способствовать сокращению числа преступлений в этой сфере.
Научная новизна отражена в разделах диссертации, посвященных понятию контрафакции, криминалистической характеристике преступлений, связанных с контрафакцией, типовым исходным следственным ситуациям, особенностям первоначального этапа

расследования, профилактике контрафакции, тактике осмотра места
происшествия, обыска, тактике допроса, назначению экспертиз по делам о
контрафакции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское понятие контрафакции, дано обоснование его использования в научном и практическом обороте.
2. С учетом специфики данного вида преступлений обоснована необходимость создания комплексной характеристики контрафакции, включающей в себя криминалистические, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и некоторые другие аспекты, которая является универсальной и может эффективно применяться как в административном, так и в уголовном процессах.
3. Разработана классификация лиц, причастных к контрафакции, особенности которых учитываются следователем при выборе стратегии и тактики расследования контрафакции.
4. Выделена группа преступлений, сопряженных с контрафакцией, расследование которых способствует успешному выявлению данного криминального явления.
5. Выделены типовые исходные следственные ситуации и на их основе разработаны программы действий следователя как факторы, определяющие методику расследования контрафакции.
6. Выявлены и исследованы основные способы совершения контрафакции.
7. Выявлены основные оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых необходимо для успешного расследования преступных нарушений интеллектуальных прав и даны рекомендации по проверочной закупке как наиболее эффективному оперативно¬розыскному мероприятию по данной категории дел.
8. Обоснована необходимость разработки методических основ проведения экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции.

9. Предложена формула для определения размера ущерба по делам о контрафакции.
Ю.Обосновано предложение о введении специализации следователей и судей по расследованию и рассмотрению дел, связанных с контрафакцией.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам контрафакции, методики расследования преступлений в сфере «интеллектуального пиратства»; для совершенствования российского законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности; в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курса криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования
Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на ряде международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ВИ ФПС РФ («Актуальные проблемы права» - 2000, 2001), Московском ВИ ФПС РФ («Технико¬криминалистическое обеспечение органов ФПС России» - 2000), Крымском юридическом институте Национального университета внутренних дел («Актуальные проблемы современной криминалистики» - 2002), Калининградском госуниверситете (Конференция молодых преподавателей и аспирантов - 2003), г. Светлогорске («Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» - 2003), а также на заседании постоянного научного семинара Калининградского госуниверситета («Проблемы экономических и юридических наук» - 2001).

Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ.
Материалы внедрены в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского военного института ФПС РФ. Положения диссертации использовались в практической деятельности экспертной организации «БалтЭкс-ВЭД». Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двадцати двух научных статьях.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена объемом 201 страница.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что в работе развивается идея о создании общей родовой методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией, которая включает в себя видовые методики, например, расследования аудиопиратства, расследования видеопиратства и ряд других. В связи с тем, что преступность в сфере «интеллектуального пиратства» носит латентный характер и неуклонно растет, разработка данной методики имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Полагаем, что именно комплексная характеристика преступления в сфере «интеллектуального пиратства» может успешно применяться в деятельности по расследованию контрафакции. Она включает в себя гражданско-правовую, административную, уголовную,
криминологическую, уголовно-процессуальную, криминалистическую составляющие. Кроме того, для целей более эффективного расследования данной категории дел необходимо ввести понятие «контрафакция», которое не используется в правоохранительной практике в полной мере.
В рамках комплексной характеристики следует выделить наиболее значимые элементы криминалистической характеристики контрафакции. Ими являются способы совершения преступления, личность правонарушителя, предмет преступного посягательства, время и место совершения преступления, личность потерпевшего.
При формировании основ расследования контрафакции выделены типовые исходные следственные ситуации, которые имеют важное значение для построения частной методики расследования, выдвинуты типичные версии о местах совершения преступления; версии о способах совершения преступления; версии о мотивах и причинах преступлений; версия о личности преступника. Круг лиц, среди которых следует искать виновное лицо: изготовители контрафактной продукции,

158
распространители (продавцы, дистрибьютеры, дилеры) контрафактной продукции; недобросовестные пользователи интеллектуального продукта. Типологизация правонарушителей также создает благоприятные предпосылки для успешного расследования уголовного дела. Предложены программы расследования. Изучены особенности расследования контрафакции, совершенной организованной преступной группой.
Анализ проблематики проведен, исходя из поставленных задач, которые служат границами диссертационного исследования. По ходу изложения получили развитие и некоторые специальные вопросы, выходящие за пределы задач, но имеющие на взгляд автора непосредственное отношение к достижению основной цели работы. Речь идет, например, о вопросах, посвященных видам контрафакции, гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере «интеллектуального пиратства». Овладение следователем всей совокупностью знаний в области охраны объектов интеллектуальной собственности будет способствовать выработке комплекса мер для профилактики преступлений, связанных с контрафакцией.
В связи с тем, что до настоящего времени нет единообразного подхода к расследованию дел о контрафакции, следует дать следующие рекомендации: еще до возбуждения уголовного дела нужно тщательно проверять заявления для выяснения таких обстоятельств, как является ли потерпевший правообладателем, и охраняются ли законом указанные в заявлении объекты интеллектуальной собственности. На первоначальном этапе расследования целесообразно взаимодействовать с общественными организациями, ставящими своей задачей борьбу с «интеллектуальным пиратством», что значительно оптимизирует дальнейший процесс расследования. Обобщение практики показало, что значительные трудности в ходе расследования следователи испытывают при определении крупного ущерба, поэтому в помощь следствию также

159
предлагается формула определения размера ущерба по делам о контрафакции.
Интервьюирование следователей и анализ уголовных дел показали, что им необходима помощь специалиста, эксперта по делам о контрафакции. Поэтому насущной потребностью практики является создание новой методики проведения экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции, которая может применяться не только в уголовном, но и в административном, гражданском и арбитражном производстве. Для оптимизации работы эксперта предлагается создание натурной коллекции, справочной базу данных, методики отбора образцов.
При расследовании контрафакции следует учитывать региональные особенности, в частности ряд характерных черт можно выделить при создании криминалистической характеристики контрафакции для приграничных регионов, что следует указать в качестве дальнейшего научного исследования. В рамках данного диссертационного исследования могут быть обозначены пути дальнейших разработок указанной проблемы. Перспективными направлениями для изучения являются: особенности расследования контрафакции в сети Интернет, особенности незаконного перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу, особенности прокурорского надзора по делам о контрафакции, особенности производства экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции. Следует отметить, что правовые вопросы, связанные со спутниковым и кабельным вещанием, развитием цифровых интерактивных сетей, распространением продуктов мультимедиа, электронной доставкой документов потребует своего дальнейшего изучения и отражения, вслед за международным, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, а также впоследствии потребуется разработка криминалистических рекомендаций.



1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1993. С. 500.
2. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года//Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.
3. Евразийская патентная конвенция 1994 года//Собрание законодательства РФ. 1996. № 20, Ст. 2323.
4. Конвенция об охране Интересов, производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1979. № 33. С. 95.
5. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1991. № 65. С. 492.
6. Лиссабонское соглашение об охране наименования мест происхождения и их международной регистрации 1958 года//Ьа propriete industrielle. 1967. № 12. С. 363-367.
7. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. № 32. С. 140.
8. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг при регистрации знаков 1973 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1989. №63. С. 91.
9. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 2.

161
10. Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1991. С. 451.
11. Соглашение СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года//Вестник Высшего арбитражного суда. 1994. № 2.
12. Конституция РФ. - М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.
13. У головно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.
14. Уголовный кодекс РФ. - М.: Витрэм, 2003. - 160 с.
15. Гражданский кодекс РФ. Части первая-третья (с комментариями). - М.: Экзамен, 2003. - 960 с.
16. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: Проспект, 2003.-288 с.
17. Таможенный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2003. - 272 с.
18. ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». № 73-ФЭ//Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
19. ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ. - СПб.: Питер, 2003. - 46 с.
20. ФЗ от 16 июня 1995 года «О международных договорах РФ»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
21.Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах». № 5351-1//Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
22.Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». № 3523-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
23.Закон РФ от 10 июня 1993 года «О стандартизации». № 5154-1// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917.

162
24.Закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг». №5151-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966.
25.Закон РФ от 9 января 1996 года «О защите прав потребителей». № 2-ФЗ.
- М.: Проспект, 2003. - 48 с.
26.Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции». № 1026-1. - СПб.: Герда, 2003. - 55 с.
27.3акон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. ст. 499; Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. ст. 1977; 2000. № 2. ст. 124.
28. Постановленис Правительства РФ от 12 апреля 1999 года «О совершенствовании деятельности органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав».
29. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года//Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482; № 43. Ст. 5357; 1999. № 41. Ст. 4923; 2002. № 6. Ст. 584.
30. Положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 года//Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2181; № 41. Ст. 3983.
31. Постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнения в правила продажи отдельных видов товаров и в положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений»//Российская газета. 17 июля. С. 9.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел

163
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
34. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» *
35. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».
36. Письмо ГТК РФ от 28 Октября 1997 года № 01-15/20508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность».
37. Инструкция от 13 мая 1998 года «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
38. Информационное письмо ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».
39. Информационное письмо ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
40. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон ХХГ,
2000. -334 с.
41. Интеллектуальная собственность. Словарь-справочник. - М.: Инфра-М, 1995.- 112 с.
42. Колесников А. П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности/Российское агентство по патентам и товарным знакам. - М.: Информационно-издательский центр, 1999. - 251 с.

164
43.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
44. Справочная книга криминалиста/Руководитель Н. А. Селиванов. - М.: Норма, 2000.-727 с.
45. Толковый словарь русского языка конца XX века. - СПб.: Фолио-Пресс,
1998. - 700 с.
46.Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. - М.: Юристь, 1999. - 552 с.
47. Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Юрютформцентр, 2001. - 972 с.
48. Юридический энциклопедический словарь/Под ред. В. Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 2001. - 450 с.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
49. Абрамова Н. Некоторые правовые аспекты коллективного управления имущественными правами//ИС. Авторское право и смежные права.
2001. № 1.С. 60-68.
50. Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения/Составитель С.А. Судариков. - Минск: «Пейто», 1998. - 452 с.
51. Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. - М.: «Юриспруденция», 2002. - 224 с.
52. Азбука авторского права/Перевод с англ. Е. В. Тарасовой. - М.: Юридическая литература, 1982. - 102 с.
53. Актуальные проблемы информационного права. Труды по интеллектуальной собственности. Том 2. - М.: ИМПЭ, 2000. - 115 с.
54. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов. - Казань: КГУ, 1997. - 90 с.
55. Ананьева Е. Авторское право и «Интернет»//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. С. 38-41.

165
56. Ананьева Е. В. Использование авторских произведений в рекламе//Современное право. 2000. № 6. С. 20-24.
57. Ананьева Е. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав//Современное право. 2001. № 4. С. 11-14.
58. Ананьева Е. В. О некоторых вопросах авторского права при публичном исполнении произведений//Современное право. 2001. № 1. С. 17-20.
59. Ананьева Е. В. Управление имущественными правами авторов при использовании произведений на радио и телевидении//Современное право. 2000. № 4. С. 21-26.
60. Баев О. Я. Тактика следственных действий. - Воронеж: «Модек», 1995. -220 с.
61. Балашов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений и ее роль в разработке методики расследования/ЯТредварительное следствие и прокурорский надзор. 1990. С. 26-31.
62. Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 2000. №7. С. 5-10.
63. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования//Вестник криминалистики. Выпуск 1. - М.: «Спарк», 2000. =* С. 16<22.
64. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. ^ М.: НОРМА, 2001.-240 с.
65. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 томах. - М.: Юристъ, 1997.
66. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 16-22.
67. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. - М.: Юристъ, 1999. - 288 с.

166
68. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности//Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
69. Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство//Хозяйство и право. 1989. № 8. С. 121-127.
70. Бельтран М. К. Правовые аспекты защиты генома//Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. № 3. С. 16-27.
71. Близнец И. А. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 2-9.
72. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.С. 22.
73. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 17-19.
74. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7/8. С. 58-64.
75. Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. - М.: Наука, 1973. - 336 с.
76. Больбасов В. С. Авторское право в государствах-участниках СНГ // Дело и право. 1994. № 5. С. 33-37.
77. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. - СПб.: Питер, 2001. --416 с.
78. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.
79. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.
80. Вильяльба К. А. Уголовные санкции в международном контексте: международное уголовное право и охрана интеллектуальной

167
собственности // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. 26. № 3. С. 24-33.
81. Виталиев Г. Д. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. № 7. С. 26.
82. Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования//Следственная ситуация^ — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности* 1985, - С, 66-69.
83. Волчецкая Т. С. Виды моделей и объекта моделирования в криминалистике // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. - Калининград: КГУ, 1995. - С. 91-99.
84. Волчецкая Т. С. К вопросу о формировании юридической ситуалогии // Актуальные проблемы теории права и государства: Сборник научных трудов. - Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. - С. 19-24.
85. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права. Часть 2.
- Калининград: КГУ, 2002. - С. 13Ы40.
86. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: Монография/Под ред. проф. Н. П. Яблокова. - М.: МГУ, 1997. ^ 248 с.
87. Волчецкая Т. С., Куликов В. И. Криминальная ситуация: понятие, содержание, структура//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 3. С. 78-86.
88. Волчецкая Т. С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. - Калининград: КГУ, 1994. - 47 с.
89. Волчецкая Т. С. Подготовка к следственному действию: функция моделирования // Принцип справедливости при осуществлении

168
правосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. - Калининград: КГУ, 1988.
90. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. - Калининград: КГУ, 2001.-99 с.
91. Волчецкая Т. С. Совершенствование правового регулирования и тактического использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Технико-криминалистическое обеспечение органов ФПС России: Материалы научно-практической конференции. - М.: МВИ ФПС РФ* 2000. - С. 28-31.
92. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. - Калининград: КГУ, 1997. - 95 с.
93. Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений. Сборник научных трудов. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986. - 99 с.
94. Гавло В. К. Проблемы изучения познавательного аспекта криминалистической методики расследования преступлений // Российская юриспруденция на рубеже XX-XI веков. - Барнаул: БГУ,
1997. С. 19-22.
95. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Томский университет, 1985. - 333 с.
96. Гаврилов Э. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.
97. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». - М.: Спарк, 1996. - 224 с.

169
98. Гаврилов Э. П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском Сообществе // Вопросы изобретательства. 1992. № 5/6. С. 40-43.
99. Гаврилов Э. П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском Кодексе //Государство и право. 1995. № 11. С. 61-65.
100. Гаврилов Э. Общие нормы ГК и исключительные права автора // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 17.
101. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 57-64.
102. Гао Линань. Некоторые аспекты авторского права КНР//СОветская юстиция. 1993. № 4. С. 13-14.
103. Глебовский А. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным перемещением компакт-дисков через границу // Интеллектуальная собственность. 1999. № 1. С. 60-63.
104. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: проблемы охраны интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 131-134.
105. Государство усиливает внимание к интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11/12. С. 23-27.
106. Григорян С. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)//Государство и право. 2000. №4. С. 71-80.
107. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
108. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46.
109. Гусев М. Е. Разработка методов дифференциации степени защищенности радужных голограмм для региональной системы

170
голографической защиты/Отчет о НИР, КГУ: инв. № 02990000021,
1999. -25 с.
110. Гутников О. В. Права на использование авторского произведения и авторский договор // Главный бухгалтер. 1999. № 12. С. 64.
111. Дзамунашвили Давид. Новое законодательство Грузии об охране авторских и смежных прав // Бюллетень по авторскому праву; 2000; Т. 34. № 4; С; 35-44.
112. Дозорцев В; А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего арбитражного суда РФ* М., 2000. №
3. С. 62-73.
113. Драпкйн JI. Я. Исходные следственные Ситуаций: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения. - М., 1991. С. 30-35.
114. Драпкйн JI. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. Сборник научных трудов. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С. 11-16.
115. Драпкйн Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Уральский университет, 1987. - 168 с.
116. Драпкйн Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. - Свердловск: Уральский университет, 1985. - 72 с.
117. Драпкйн Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. - Уфа: БГУ, 1989. С. 27-32.
118. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений.
- Минск: БГУ, 1979. - 128 с.
119. Евдокимова В. Н. Правовое регулирование передачи технологии в России // Патенты и лицензии. 2000. № 8. С. 28.

171
120. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. № 12. С. 112-114.
121. Жан-Мари Элей-Лофель. Охрана авторского права по франзузскому и конголязскому законодательству // Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т. 34. № 4. С. 45-52.
122. Завидов Б. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1.С. 11-15.
123. Завидов Б., Лапин С. Уголовно-правовая характеристика преступлений о нарушении права на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 117-122.
124. Завидов Б., Миронова Е. Криминалистическая Характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 5. С. 90-96.
125. Завидов Б. Основные положения об авторских правах // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 49-53.
126. Завидов Б., Савельева И. Основные положения о смежных правах//ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 51-56.
127. Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2. С. 36-53.
128. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 46-50.
129. Защита авторских и смежных прав / Под ред. И. В. Савельевой. - М.: Экзамен, 2002. - 288 с.
130. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. № 3. С. 21-25.

172
131. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. - М.: Право и закон, 2002. - 320 с.
132. Злотя В. Л., Варкентин В. И., Спирин Г. М., Иващенко И. В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. - М.: НИИ МВД РФ, УБЭП МВД РФ, РАПО, 1999. - 37 с.
133. Зуев М. Война с пиратами продолжается//Калининградская правда. 1998. 11 ноября. С. 8.
134. Зуев М. Задержаны любители «Ментов»//Калининградекая правда. 1998, 21 ноября. С, 1.
135. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов интеллектуальной собственности через границу//Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 23-29.
136. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сборник научных трудов. - Казань: КГУ,
2000. -196 с.
137. Исаенко В. Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорский надзор. 1990. С. 23-26.
138. Калиновский В. Е. Товарные знаки: экономические и правовые аспекты // Современное право. 2000. № 5. С. 18-23.
139. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность. - М.: Инфра-М,
2000. -480 с.
140. Калятин В. О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 91-99.
141. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 30-41.
142. Карпова Н. Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 9. С. 44-57.

173
143. Касперавичюс П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 79-81.
144. К вопросу о понятии «оперативно-розыскная характеристика расследования преступлений» // Российская правовая система. Становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции, - Барнаул: АТУ, 2001, С, 291-
293,
145. Киреев С. Е. Особенности использования и защиты объектов интеллектуальной собственности/ЯТриборы и системы управления. 1995. №8. С. 39-41.
146. Книжное пиратство // Книжное дело. 1993. № 1. С. 30-32.
147. Козырев А. Оценка ущерба, причиняемого аудиопиратами // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 22-27.
148. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. И. Ю. Скуратова,
В. М. Лебедева. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 680 с.
149. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция.
1998. №2. С. 15.
150. Кондратов С. А. Новые грани книжного пиратства // Книжное дело. 1993. № 1. С. 33-34.
151. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков на нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность.
2000. № 12. С. 11-14.
152. Корчагин А. Д., Талянский В. Б., Полищук Е. П. Как защитить интеллектуальную собственность в России. - М.: Инфра-М, 1995. - 336 с.
153. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-117.
154. Кочубей А. Основы авторского права на «Горбушке» // Российские вести. 1996. 12 октября. С. 6.

174
155. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5/6.
156. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 40-47.
157. Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С, 34-42.
158. Кравец Л. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4. С, 32-40.
159. Криминалистическая вйктимология/Под ред. В. И. ШиКанова. - Ирутск: ИГУ, 1980. - 160 с.
160. Криминалистическая методика расследования преступлений/Под ред. В. К. Гавло. - Барнаул: АТУ, 1991. - 196 с.
161. Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений/Отв. ред. И. Ф. Герасимов. - Свердловск: УрГУ, 1978. 155 с.
162. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов/Отв. ред. В. В. Клочков - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. — 106 с.
163. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 113-115.
164. Куклин В. И., Куклин В. В. Криминалистическая методика. - Тверь: ТГУ, 1992. - 85 с.
165. Ландау И. Л. Критерии допустимости использования научно- технических средств в уголовном процессе // Актуальные вопросы развития государства и права. Ч. 2. - Калининград: КГУ, 2002. С. 155- 162.

175
166. Лапин С. В. Дела о нарушении авторских прав: обмен опытом // Законность. 1998. № 11. С. 16-20.
167. Лапин С., Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 58-64.
168. Лапин С., Завидов Б. Предъявление обвинения по делам о преступных нарушениях авторских и емежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. С. 70-76.
169; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.: Юридическая литература* 1970. - 223 с.
170. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских И смежных прав в условиях технологического развития // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 17-23.
171. Лоурей П. Стратегия в отношении пиратов // Журнал международного частного права. 1993. № 1. С. 42-43.
172. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юридическая литература, 1973. - 215 с.
173. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.
174. Лынник Н. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности / /Интеллектуальная собственность 2000. № 4. С. 3-7.
175. Макагонова Н. В. Авторское право/Под ред. Э. П. Гаврилова. - М.: Юридическая литература, 1999. - 288 с.
176. Макагонова Н. В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1. С. 52-60.
177. Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 38-43.

176
178. Максимова JI. На защиту прав автора // Российская юстиция. 1999. №
5. С. 17.
179. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. - М.: Юридическая литература, 1987. - 222 с.
180. Материалы семинара «Аудиовизуальное пиратство - угроза киноиндустрии и обществу: проблема и пути ее решения» // Юридический мир. 1997. № 9. С. 7-16.
181. Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ. - Харьков: Консум, 1999. - 480 с.
182. Махов В. Н. Использование знаний Сведущих лиц при расследований преступлений. - М.: Российский университет дружбы народов, 2000. - 296 с.
183. Медведев А. Исследование полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции // ИС. Авторское право и смежные права.
2001. №2. С. 60-65.
184. Мезгани Н. Новая тунисская организация по охране авторских прав// Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. 31. № 3. С. 35-44.
185. Мельников В. Пресечение нарушения прав авторов известных литературных произведений // ИС. Авторское право и смежные права.
2001. №2. С. 24-29.
186. Мельников В. Расследование исков о нарушении авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 69-75.
187. Метелина Г. Наши пираты грабят Гейтса // Аргументы и факты. №
34. 2002. С. 13.
188. Методика расследования отдельных видов преступлений/Под ред. А. Н. Васильева. — М.: МГУ, 1962. - 255 с.
189. Мешков В. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. - Н. Новгород, 1994. - 130 с.

177
190. Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М: Щит-М, 1998. - 80 с.
191. Мещеряков В. А. О некоторых неурегулированных проблемах правовой охраны товарных знаков и изобретений в области медицины // Современное право. 2001. № 1, с. 21-25.
192. Мещеряков В. А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак // Современное право. 2000. № 6. С. 25-32.
193. Мещеряков В. А. Раздел пятый ГК РФ (Интеллектуальная собственность) и проблемы законопроектной деятельности в РФ // Современное Право. 2001. № 2. С. 29-38.
194. Минков А. М. Интеллектуальная собственность в век цифровых технологий // Международное право. 2001. № 1. С. 170-188.
195. Минков А. М. Интеллектуальная собственность, доменные имена и e-commerce // Международное право. 2000. № 3. С. 222-241.
196. Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб.: Питер, 2001. - 720 с.
197. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. - М.: Брандес, 1998. - 620 с.
198. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе// Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 39-43.
199. Мурзаков С. Й. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3. С. 7-10.
200. Мэггс П. Б. (США), Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность.
- М.: Юрнстъ, 2000. - 400 с.
201. Навроцкий Б. Размышления по поводу нового польского закона об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. №2. С. 34-41.

178
202. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. П. Н. Панченко. - Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - 523 с.
203. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1993. № 11/12. С. 43- 44.
204. Одинцова В. Ю. Проблемы международной охраны авторских прав в облаети видеозаписи // Правоведение. 1987; № 3. С; 66-73.
205. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность // Закон. 1993. № 4. С. 43-46.
206. О мерах по обеспечению Сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. - М.: МВД России, ГТК России, ФСНП России, ГКАП России, IFPI, 1996. - 46 с.
207. О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 104-106.
208. Павлов А. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Уголовное право. 1997. № 4. С. 28-32.
209. Пантюхина А. П. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5. С. 38.
210. Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12. С. 20-28.
211. Петровский С. Защита прав автора сайта // Российская юстиция.
2001. №1. С. 63-64.
212. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 57-58.
213. Пиленко А. А. К вопросу о литературной конвенции. — СПб: Типография Правительствующего Сената, 1898. - 38 с.
214. Пиленко А. А. Международные литературные конвенции. - СПб.: Типография Морского Министерства, 1894. - 553 с.

179
215. Пиленко А. А. Новый закон об авторском праве. - СПб.: издание А. С. Суворина, 1911. - 168 с.
216. Пиленко А. А. Право изобретателя. - М.: Статут, 2001. - 688 с.
217. Подшибихин Л. Современные телекоммуникационные технологии и связанные с ними проблемы охраны авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 12-16.
218. Попов В. Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. Монография.
- Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998, - 102 с,
219. Попов И. Китайский путь российских реформ // Сегодня. 1998. 24 февраля. С. 5.
220. Порубов II. И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: БЕК, 1998. -208 с.
221. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. - М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - Выпуск 17. - 624 с.
222. Правовая охрана интеллектуальной собственности/Под ред.
В.Н.Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995. - 210 с.
223. Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. - Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 1992. - 167с.
224. Проблемы интеллектуальной собственности в развивающихся странах Азии. - М.: ИНИОН, 1995. - 27 с.
225. Против пиратского бизнеса // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 42.
226. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей/Под ред. И. Н. Кожевникова. - М.: Спарк, 1999. - 415 с.
227. Рассохин О. Контроль таможенной стоимости // Экономика и жизнь.
1998. №2. С. 26.

180
228. Рассудовский В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики ft Государство и право. 1994. № 3. С. 60-69.
229. Ратников А. О правовых понятиях, именуемых термином «интеллектуальная собственность» в институтах гражданского, международного и конституционного права РФ//Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 41-44.
230. Рожнова М. Подведомственность споров* связанных с защитой исключительных прав // Российская юстиция, 2000. № 2. С. 25-27.
231. Роль й значение деятельности профессора Р. С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики (к 80-летию со дня рождения). Материалы международной научной конференции/Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой, Ю. Г. Корухова. - М.: Академия управления МВД РФ, 2002. - 458 с.
232. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон. 1996. - 224 с.
233. Российская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М.: Право и закон, 2001. - 416 с.
234. Рузакова О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере // ИС. Авторское право и смежные права. № 3. С. 37-41.
235. Рыжов Ю. А. Проблемы охраны интеллектуальной собственности // Право и экономика. 1996. № 8. С. 15.
236. Рыкунов Р. Б. Авторское право и проблемы его защиты // Юридическая газета. 1998. № 6(28). С. 70.
237. Савельева И. В. Авторское законодательство США: современное состояние и тенденции развития // Вестник МГУ. Серия И, Право. 1988. №> 1. С. 35-42.

181
238. Савинов С. Ю. Борьба с незаконным распространением программ ЭВМ // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 5. С. 96-103.
239. Селиванов Н. А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7.
С. 52-55.
240. Сенин В. Правовой ликбез в области интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 67-71.
241. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: Проспект, 2001. — 752 с.
242. Сергеев А. П. Проект третьей части ГК РФ//Юридический консультант. 1998. № 1. С. 9-12.
243. Сивкин А. В. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 78.
244. Силонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 86-91.
245. Силонов И. Как мы теряем миллионы // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 45-49.
246. Силонов И. С. Авторские права иностранцев в России // Книжное обозрение. 1998. № 37. С. 21.
247. Симкин JL Как бороться с «сетевыми» пиратами? // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 27-28.
248. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана. - М.: Городец,
1998. -208 с.
249. Следственная ситуация. Сборник научных трудов/Отв. ред. В. В. Клочков. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. - 80 с.
250. Смирнов В. Новая государственная политика в отношении интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность.
2000. № 6. С. 33-38.

182
251. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в мировой паутине // Российская юстиции. 2001. № 6. С. 62-63.
252. Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции. - Калининград: Калининградская лаборатория судебных экспертиз* 2003. - 400 с,
253. CnaGOBHw В. Права авторские и контрафакция. - СПб.: издание О. Вольфа, 1865. - 106 с.
254. Тарасов Б., Башшкин С. Независимая экспертиза - гарантия надежной защиты авторских прав // Интеллектуальная собственность.
1999. №4. С. 123-124.
255. Татевосян Т. Авторское право в практическом воплощении // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. С. 50-59.
256. Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики. Сборник материалов международной научно-практической конференции/Под ред. М. JI. Цимбал. - Харьков: Право, 2002. - 656 с.
257. Терещенко Л. К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 32-37.
258. Труды по интеллектуальной собственности. Том 1. Проблемы интеллектуальной собственности в ГК РФ. Материалы международной научно-теоретической конференции/Под ред. М. Федотова. *- М.: Институт международного права и экономики, 1999. - 114 с.
259. Трунцевский Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. - М.: ЮРИНФОР, 2000. - 172 с.
260. Туктаров Ю. Е. Передача как объект смежных прав // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 124-129.

183
261. Тулубьева И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав по Уголовному Кодексу РФ // Интеллектуальная собственность.
2000. № 2. С. 52-54.
262. Турлин А. И. К вопросу об охране смежных прав // Журнал международного частного права. 1994. № 3. С. 27-36.
263. Турлин А. И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журнал международного частного права* 1993* № 1, С. 27-34,
264. ФБР и Сенат США озабочены защитой интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. С. 48.
265. ФлороВскйй М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1996.-С. 68-74.
266. Фрейтас Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. 26. № 3.
С. 7-23.
267. Халипова Е. В. Социология интеллектуальной собственности. - М.: Луч, 1995. - 126 с.
268. Хаметов Р. Б. Расследование преступных нарушений авторских прав.
- Саратов: СГАП, 2002. - 128 с.
269. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушителями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93-98.
270. Хаметов Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторских прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 65-68.
271. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 149-158; № 10. С. 152-160.
272. Хаметов Р. Присвоение авторства в диссертациях // Российская юстиция. 2000. № 8. С.16.

184
273. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 18.
274. Хаметов Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 6. С. 93-94.
275. Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. М. 1997; № 7/8; С.
46-56.
276; Хорошавина Н; Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность; 1996» № 7/8, С. 2-7,
277. Шахид Алихан. Авторское право Индии // Бюллетень по авторскому праву. 1996. Т. 29. № 4. С. 41-45.
278. Шахид Алихан. Роль авторского права в культуре и экономике развивающихся стран (опыт Азии) // Бюллетень по авторскому праву. 1997. Том 30. № 4. С. 3-24.
279. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения.
- Казань: Императорский университет, 1891. - 313 с.
280. Шершеневич Г. Ф. Экономическое обоснование авторского права. - Казань: Императорский университет, 1890. - 26 с.
281. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 19-20.
282. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. ^ Иркутск: Иркутский университет, 1983. -200 с.
283. Широков А. В. Об опыте расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением авторских и смежных прав в области музыкального, кино- и видеобизнеса // Прокурорская и следственная практика. - М., 2000. № 1/2. С. 102-109.
284. Шоуф Ч. Интеллектуальная собственность в США надежно защищена // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 52.

185
285. Щербанин Ю. А. О регулировании и защите авторских прав на американском рынке // Трудовое право. 1997. № 4. С. 98-100.
286. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. - М.: Гардарика, 1996. - 102 с.
287. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. - М.: РосКонсульт, 1999. - 336с.
288. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 16.
289. Чупова М. Бездоговорное использование произведений на коллективной основе // Интеллектуальная собственност

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.