Введение 2
ГЛАВА 1. ИСТОКИ И ТЕОРИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА §1 Истоки неопрагматизма. Философия Дыои 11
§2 Антирепрезентативизм и отказ от универсальности истины 27
§3 Вопрос о языке и коммуникации 37
ГЛАВА 2. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ §1 Идеи Рорти в свете постмодерна и постструктурализма. Проблема независимости субъекта 46
§2 Свобода, случайность и неопрагматизм 55
§3 Две концепции свободы: Исайя Бёрлин и права человека 70
ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОПРАГМАТИЗМ §1 Политический и культурный контекст неопрагматизма 92
§2 Либеральная утопия и случайность демократии 104
§3 Либеральный прагматический постмодернизм 115
Заключение 123
Библиография 129
Практические преимущества демократии были продемонстрированы в XX веке провалом двух самых масштабных и амбициозных в истории человечества попыток построить общество на основаниях, принципиально отличных от концепции свободного гражданского общества. Тем не менее можно часто слышать утверждения о том, что в последние десятилетия концепция свободы претерпела драматические изменения в ходе философских, социальных и политических дискуссий. Многие видят в этих изменениях опасность для самой идеи свободы, которая может просто не выдержать критического натиска, ставящего под сомнение не только концепцию свободы в ее прежнем виде, но и основы индивидуальных прав, свободного рынка и демократии. С другой стороны, некоторые философы объявляют классическое понятие свободы устаревшим и неадекватным современной эпохе и направляют свои исследования на поиски новых теоретических оснований и объяснений для существующего мирового порядка. Современная философская оппозиция свободе не является ни уникальной, ни «окончательной», а с исторической точки зрения этот вызов вовсе не является самым разрушительным в сравнении с предыдущими.
На уровне политической и экономической практики свобода как бы сама прокладывает себе дорогу вне зависимости от теоретических споров. Тот факт, что глобальные изменения в мировом устройстве требуют все более высоких степеней свободы, становится очевидным для все большего числа людей. Переворот в информационных технологиях и коммуникации, всепроникающий Интернет, глобализация во всем ее многообразии от либерализации
2
мировой торговли до решительного выхода за рамки национального суверенитета, серьезные сдвиги в национальной идентификации и рост межкультурного плюрализма - все эти революционные изменения выводят свободу на уровень, не имеющий аналогов в мировой истории. Поэтому в данной работе не предпринимается попытка встать «на защиту» свободы от ее современных критиков: неоколлективистов, поборников государственного вмешательства или антиглобалистов.
В настоящей диссертации отстаивается позиция, согласно которой подлинная и наиболее серьезная угроза либеральным обществам и концепции свободы исходит вовсе не от этих антилиберальных дискурсов. Сами по себе эти сравнительно маргинальные движения являются выражением более фундаментальной проблемы. Эта проблема заключается в отсутствии аналитического инструментария, пригодного для объяснения роли свободы в стремительно меняющихся социальных системах, и в связанной с этим невозможностью описания и определения свободы в этих новых условиях. Старые философские теории социальной свободы, сколь бы разнообразными и противоречивыми они ни были, становятся неадекватными в новых условиях, предъявляющих новые теоретические требования.
Научный рационализм Поппера, мистическая свобода Анри Бергсона, религиозный подход персоналистов типа Эммануэля Мунье или классический, проникнутый скептицизмом, либеральный идеализм Дэвида Юма - все это различные фундаментальные концепции свободы, возникавшие на разных этапах истории. Объединяет эти и другие философские школы то, что понятие свободы является в них ключевым. И в то же время ни одна из них не способна объяснить роль свободы в терминах, адекватных современной социальной проблематике.
3
Изменение философского словаря в целом должно повлечь и изменение концепции свободы. И именно неспособность к такому изменению в будущем может превратиться для сегодняшних либеральных демократий в основное препятствие на пути их развития. На данном этапе человеческой истории свобода достигла высшей точки в ее значении для социального развития. В этой ситуации она просто не может оставаться в ее старой, модернистской форме.
Исходя из сказанного выше, можно сформулировать цель и задачи настоящей диссертации. Ее цель - провести социально¬философский анализ неопрагматизма и выявить те его положения, которые позволяют описать проблему социальной свободы в неклассических терминах и провести ревизию либеральной теории, сделав ее более адекватной меняющейся культурной и политической реальности. Основной замысел данной работы заключается в том, чтобы, найдя точки соприкосновения социальных концепций прагматистского постмодерна и либерального мировоззрения, продемонстрировать их теоретическую совместимость и обозначить практические способы их сближения. Конечная цель этого анализа (автор лишь надеется внести посильный вклад в ее достижение) - определить пути к переописанию и созданию нового философского словаря социальной свободы. Сформулированную таким образом цель можно представить в виде следующих задач:
— проследить основные этапы развития философии неопрагматизма от его истоков - философии американского прагматизма;
— провести сопоставительный анализ прагматистской концепции Дьюи и прагматистского постмодерна Ричарда Рорти;
4
— обобщить структуру философской доктрины неопрагматизма на основе творчества Ричарда Рорти, проведя социально-философский
* анализ ключевых положений его работ;
— сформулировать проблему социальной свободы в терминах философии постмодерна, отталкиваясь от понятий случайности и плюрализма в работах Рорти, а также определить близкие подходы к решению данной проблемы в доктринах других философов;
— обозначить место философии неопрагматизма в современном социально-политическом и культурном контексте; определить взаимодополняемость концепций демократии и свободы в различных направлениях либерализма и либертарианства с идеей о случайности демократии в неопрагматизме;
— проанализировать эвристический потенциал прагматистского постмодерна при переописании проблем социальной свободы в терминах, релевантных изменяющейся социально-политической реальности, и продемонстрировать возможности использования
‘Т
теоретических наработок неопрагматизма для модернизации либерального мировоззрения.
Основы концептуального аппарата и методологические подходы философии прагматизма были сформулированы американскими мыслителями Джоном Дьюи, Чарльзом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Джорджем Мидом в конце XIX-начале XX веков. Неопрагматизм, как преломление идей американской прагматистской традиции в плоскость философии постмодерна, был разработан американским философом Ричардом Рорти.
Проблема свободы анализируется Рорти с опорой на концепцию британского философа Исайи Бёрлина. В социальной области Рорти берет за основу предложенное Бёрлином разделение на
5
«позитивную» и «негативную» свободу,1 становясь на сторону последней и рассматривая ее как возможность сосуществования разных дискурсивных практик в рамках либеральной социальной системы.
Творчество самого Рорти исследовано на Западе достаточно основательно. Среди статей, анализирующих его творчество, преобладают сопоставительно-реконструктивные, критические работы, нежели написанные с историко-философских позиций. Творчество Рорти анализировали и комментировали многие видные философы, представляющие традиции обоих континентов, в числе которых можно назвать X. Патнема, Р. Бернстайна, П. Верилио, Д. Девидсона. Среди «континентальных» философов, полемизировавших с Рорти на разных этапах его творчества, были Ю. Хабермас, Ж. Деррида, Дж. Ваттимо, Ж. Бувресс.
Вместе с тем творчество Рорти только сейчас начинает находить свой путь к российскому читателю. К настоящему времени в переводе на русский были изданы «Философия и зеркало природы», «Случайность. Ирония. Солидарность» и «Политика левых в Америке XX века». Кроме того, в России было опубликовано несколько аналитических статей и рецензий на издававшиеся на русском языке книги Рорти и публикации о нем А. Парамонова, В. Руднева, И. Джохадзе, В. Куренного, М. Рыклина, Р. Апресяна, Н. Юлиной. В 2001 году была издана монография И. Джохадзе «Неопрагматизм Ричарда Рорти». На философских факультетах впервые появились спецкурсы, посвященные неопрагматизму и философии Рорти.
Состоявшийся в 1997 г. визит Ричарда Рорти в Россию по приглашению Института философии РАН вызвал рост интереса к творчеству американского прагматиста. В результате был выпущен
1 Berlin, Isaiah, Two Concepts of Liberty. In: Four Essays on Liberty. Oxford University Press, 1969. Русский перевод: Берлин И., Философия свободы. Европа. М., 2001.
6
сборник "Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст",1 в который помимо текстов Рорти и аналитических статей российских авторов вошли два московских интервью с американским философом. В целом анализ философии неопрагматизма и ее соотносимости с современной - и, в частности, российской - социокультурной и политической реальностью не занял до сих пор адекватного места в общем потоке русскоязычных публикаций о западной постмодернистской философии.
Автор настоящей диссертации предпринимает попытку рассмотрения философии неопрагматизма и, прежде всего, творчества Ричарда Рорти сквозь призму социально-философского анализа, эксплицируя его позиции в отношении проблемы социальной свободы и политического будущего демократических обществ. Несмотря на большое количество зарубежной литературы, анализирующей и комментирующей работы Рорти и доктрину неопрагматизма, а также появившиеся в последние годы публикации о неопрагматизме на русском языке, этот аспект прагматистского постмодерна остается практически неизученным.
Ряд доктринальных установок современного либерализма и либертарианства могут быть интерпретированы с позиций социальных воззрений Рорти, усиливая ряд философских положений последнего - в частности, тезис о случайности демократии. Научная новизна диссертации заключается также в стремлении провести анализ социально-политических положений неопрагматизма в сопоставлении с основными положениями либерального мировоззрения.
На основе сказанного выше, можно следующим образом оценить новизну работы:
1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст, под ред. А. Рубцова.
1. Проведен сопоставительный анализ прагматистской концепции Дьюи и доктринальных установок философии Ричарда Рорти.
2. Осуществлен социально-философский анализ ключевых положений неопрагматизма на основе работ Рорти. К этим положениям относятся: отказ от принципов репрезентативизма и эссенциализма в философии и гносеологии, лингвоцентризм и социоцентризм в понимании релятивности истины как результата языковой игры, историцизм как основной принцип анализа социальных явлений, отрицание привилегированной роли философии и выдвижение на первый план литературно-критической парадигмы мышления, приоритет принципа практической полезности исследования как основа философского прагматизма.
3. Показана взаимодополняемость концепций демократии и свободы в различных направлениях либерализма и идеи о случайности демократии в неопрагматизме.
4. Сформулирована проблема социальной свободы в терминах философии неопрагматизма на основе понятий случайности и плюрализма в работах Рорти, а также на основе концепции свободы Исайи Бёрлина. «Негативная» свобода в концепции Бёрлина, рассматриваемая как «свобода от», как право на свободу, доводится Рорти до • понимания свободы как случайности. Свобода нашего существования определяется именно осознанием этой случайности. Ключевой функцией свободы становится сопоставление языковых практик и поддержание условий культурного плюрализма.
5. Раскрыты возможности использования социально-философских установок неопрагматизма для переосмысления и модернизации либерального мировоззрения с целью придания ему
8
большей актуальности при разрешении насущных проблем современности. Либерализм трактуется прагматистским постмодерном как оптимальная среда для дискурсивного плюрализма, а не застывшая в своей неизменности и законченности система. Либеральная демократия возводит плюрализм на все более и более высокий уровень, тем самым повышая и уровень свободы в ее прагматическом понимании.
Методологической основой настоящей работы служит философская доктрина неопрагматизма, разработанная Ричардом Рорти. Рорти, в свою очередь, соотносит свой философский метод с традицией американского прагматизма, методологические принципы которого были сформулированы Джоном Дьюи, Чарльзом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Джорджем Мидом.
Основным компонентами неопрагматистского метода являются положение о релятивности социального познания и отрицание попыток нахождения универсальной «истины». В социально-философском анализе используется положение о невозможности вычленения
<г
отдельных социальных явлении из культурного и языкового контекста. При рассмотрении проблемы социальной свободы автор диссертации опирается на концепцию Исайи Бёрлина о «позитивной» и «негативной» интерпретации понятия свободы.
Научное и теоретическое значение диссертации заключается, прежде всего, в анализе проблем социальной свободы с позиций философии неопрагматизма и осуществлении автором диссертации попытки концептуального сближения прагматистского постмодерна и либерального мировоззрения. В работе также проводится социально-философское осмысление ключевых положений концепции Ричарда Рорти, анализируются его подходы к решению важных социальных и Л политических задач.
9
Практическое значение настоящей работы связано с применением методов неопрагматизма к анализу актуальных проблем развития современного общества и процессов, изменяющих социальную реальность в глобальном масштабе. Проблемы взаимоотношений различных общественных систем, направления развития демократических обществ, прав человека, глобализации экономики, политики и культуры - вот лишь основные вопросы, при рассмотрении которых в диссертации использованы подходы неопрагматизма.
Диссертация может быть использована в академической, политической и общественной работе при выработке практических решений, а также в процессе преподавания при разработке специальных курсов по социальной философии, политологии, социологии, культурологии и истории философии.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова. Ряд положений работы относительно теории социальной свободы был изложен в серии публикаций автора на Интернет-сайте Фонда «Либеральная миссия». Кроме того, содержание диссертации было апробировано в ходе многочисленных дискуссий с представителями научных и исследовательских институтов в России и США (МГУ, CATO Institute и др.).
Ричард Рорти - вероятно, самый известный из современных американских философов и, пожалуй, единственный, кто осмеливается назвать свою теорию «постмодернистским прагматическим либерализмом». Философский прагматизм Ричарда Рорти выстраивает наиболее систематическую теорию свободы в рамках постмодернистского дискурса. Свобода у Рорти предстает как дискурсивная не-жесткость антифундаменталистского, иронического мышления. Отстаивая принципиальное положение о плюральное™ знания и невозможности «истины», Рорти приходит к отрицанию любых попыток гностической философии - создания своего рода универсального мета-словаря, как заведомо обреченных на неудачу. Прагматический пафос Рорти воплощен в его афоризме «Демократия важнее философии», означающем приоритет решения практических проблем, стоящих перед человеком, над концептуализацией его существования.
При разработке Рорти проблематики социальной свободы само понятие свободы проходит серьезную трансформацию, теряя многие модернистские, «классические» качества. В творчестве других философов-постмодернистов проблема свободы находит отражение в различных формах. Определенные соответствия можно установить в подходах Рорти и американского философа Кристофера Батлера.1 Идея свободы рассматривается также в работе американских исследователей Хеллера и Уэллбери, посвященной реконструкции автономии, индивидуализма и понятия личности в истории гуманитарной мысли.2
1 Butler, Christopher, Interpretation, Deconstruction and Ideology. Oxford, 1984. p. 96.
2 Reconstructing Individualism: Autonomy, Individualism and the Self in the Western Thought. Edited by Heller, Thomas, Wellbery, David E. Stanford, 1986.
123
Автор берет на себя смелость высказать предположение о том, что значение философии неопрагматизма определяется сегодня не
* столько содержанием ее теоретических положений, сколько тем
влиянием, которое оказывают идеи неопрагматизма на формирование словаря современной философии и культуры и на выработку, так сказать, направления интеллектуальных поисков. Именно с этим, по всей видимости, связано то, что с конца 80-х годов. Рорти возглавляет рейтинг цитируемости современных американских философов, причем, как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Преодолев в своем творчестве дисциплинарные рамки, он тем самым сделал его достоянием более широкого круга читателей, выведя его за рамки круга профессиональных философов (к последним он относится как феномену традиции модерна, от которого вообще следует отказаться).
Постулируя тезис об отказе от профессионализации философии и от иерархизации знания, Рорти начинает его практическую реализацию с построения собственной доктрины, не-жесткой и не- f иерархичной по форме и трансдисциплинарной по содержанию. В
результате, даже, несмотря на узко специальный язык и сложные концептуальные построения, требующие специальной подготовки и знакомства читателя с большим количеством философской литературы, философский проект неопрагматизма находит себе последователей в самых разных областях знания. Это дополняется прагматической направленностью на решение актуальных проблем человечества, которая выгодно отличает неопрагматизм от многих других концепций, которые, напротив, сосредоточены на сверх-теоретизации и универсализации опыта. Наконец, еще одним аспектом, который способствует популяризации неопрагматизма, является акцент на .Иг- приоритете культурного и языкового плюрализма. Этот тезис находит
124
отголосок у всех тех философов, социологов, культурологов и литературных критиков, которые верят в возможность взаимообогащения и диалога различных дискурсов.
Это последнее обстоятельство приводит к тому, что Рорти в своем творчестве и в своей публицистической и просветительской деятельности выполняет важную межкультурную роль, выступая в качестве проводника идей постмодернизма в Америке и популяризатора постаналитической философии в Европе. То есть для каждой философской и культурной традиции концепция Рорти выступает в своей уникальной роли. В этой ситуации автору представляется, что идеи неопрагматизма имеют чрезвычайно важный нереализованный потенциал в российском контексте. Сам Рорти не раз высказывался с сочувствием и солидарностью по поводу судьбы и будущего посткоммунистических стран. «Большинство людей, разделяющих мои взгляды в этой второй, меньшей, культурной войне, отступили от социализма после того, что случилось с национализацией и планированием в Центральной и Восточной Европе. Мы готовы к тому, что капитализм в государстве всеобщего благосостояния — лучшее, на что можно рассчитывать»1.
Несмотря на это, сегодня приходится констатировать, что идеи Рорти получили распространение только в очень узком кругу российских читателей. В России после распада советской системы практически полностью отсутствует собственная либеральная традиция. Одновременно с этим существует социальный запрос на формирование влиятельного либерального политического и интеллектуального движения. В определенном смысле такое движение могло бы быть даже более влиятельным, чем объединения либералов на Западе, из-за той
1 Рорти Р. Троцкий и дикие орхидеи// Либеральное наследие. 2001, 3 (17)
125
«политической прививки», которую получили россияне против всевозможных проектов, построенных на коммунитаристских идеях.
Неразвитость собственной российской либеральной мысли одновременно усложняет развитие либерального движения и создает уникальные возможности для его концептуального становления. В определенном смыле то, что либералы в России, по выражению Рорти, «пропустили» многие споры и дискуссии их коллег на Западе, дает возможность сконцентрироваться сегодня на наиболее актуальных аспектах либеральной мысли. В своем предисловии к русскому изданию «Философии и зеркала природы» Рорти блестяще характеризует ситуацию в посткоммунистическом философском сообществе (эта цитата также хорошо описывает и положение отечественных либералов): «Российсие философы теперь могут поразмышлять и спросить себя, что достойно внимания из того, что сохранилось от различных традиций в нероссийской философии, от которой они были в значительной степени отрезаны из-за исторических случайностей 1925-1985 гг. Они могут обойтись без множества проблем, которыми в противном случае занимались бы. Они стали жертвами переноса во времени, но сейчас в состоянии оценить случайные преимущества прошлой ситуации - преимущества задержки во времени».1
Рорти часто обвиняют в изоляционизме и гипертрофированном внимании к проблемам Америки. Несмотря на это, его философский проект открыто космополитичен. Либеральный, не-революционный космополитизм Рорти адресован всем, кто готов выйти за рамки авторитарных канонов и стать посредником между культурными традициями и поколениями. Антилиберальный, революционный «космополитизм», напротив, исходит из положений принципиально
1 Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та, 1997. С. XIX.
проиворечащих неопрагматизму. «Такой космополитизм, - говорит Рорти, - осторожно и почтительно помалкивал о сталинизме. Ныне он продолжает молчать о религиозном фундаментализме и кровавых диктаторах, еще правящих в мире. Самая отвратительная форма этого космополитизма утверждает, что права человека годятся для европоцентристских культур, другим же лучше подходит вездесущая тайная полиция, имеющая в распоряжении подобострастных судей, профессоров и журналистов, вкупе с тюремной гвардией палачей»1. Это определение как нельзя лучше характеризует то, что сегодня зачастую представляет собой «антиглобализм».
«Альтернативой этому фальшивому и занимающемуся самообманом виду космополитизма является тот, который содержит ясный образ особого космополитического человеческого будущего: ...общества, где пытки или закрытие университета или газеты на другом конце мира будет вызывать тот же гнев, как если бы это случилось на родине. Этот будущий космополис может в неполитическом плане быть
л
не менее культурно многообразным и гетерогенным» .
Философская доктрина неопрагматизма и проблематика социальной свободы - каждое в отдельности - привлекают значительное внимание в современных научных дискуссиях. Между тем их соотношение, анализ подходов к проблеме свободы в
постмодернистской и постаналитической философии и соотносимость последней- с либеральным мировоззрением остаются, к сожалению, недостаточно освещенными.
То, что Рорти называет «либеральным прагматическим постмодерном», получило незаслуженно мало внимания как в
1 Рорти Р. Философия и Будущее// Вопросы Философии. 1994, №7. С. 27.
2 Там же. С. 27-28.
127
отечественной, так и в зарубежной литературе. Между тем, по мнению автора, теоретические и методологические наработки Ричарда Рорти позволяют по-новому интерпретировать многие ключевые позиции либерализма, придав ему новый импульс и трансформировав его в русле новейших глобальных изменений.
Неадекватность «классических» подходов к проблеме свободы стремительно трансформирующемуся и глобализующемуся обществу заставила многих заговорить о кризисе либерального мировоззрения. Одновременно именно либеральные принципы в экономике и либеральные ценности в политике легли в основу той новой глобальной системы, становление которой мы наблюдаем. В современном мире не просто растет уровень индивидуальной свободы. Свобода находит все новые формы выражения, не умещающиеся в прежний теоретический и описательный аппарат социальной философии. Соответственно, назрела необходимость переосмысления теоретических оснований либерализма, и наработки прагматистского постмодерна в отношении проблем демократий, свободы, прав человека и взаимоотношения культур становятся чрезвычайно ценными в этом процессе.
ti¬
ns
Автономова Н. С. Фуко. // Современная западная философия: Сло¬варь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М., 1991.
Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998.
Антонов В. Ю. Зеркало: онтология невидимого,
Бёрлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.
Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном,
Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом,
МакИнтайром, Куном. М., Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998.
Вольф Ж.-К. Прагматизм с методом или без такового? Рорти versus Дьюи // “Логос”, 1996, N8. С. 192-193.
Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.
Джемс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. СПб., 1904.
Джемс У. Беседы с учителями о психологии. М., 1914.
Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая
129
философия. // Логос, № 6 (16). 1999.
* Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М., 2001.
Зверев А. М. Дворец на острие иглы: Из худож. опыта XX в. М., 1989.
Зверев А. М. Логика литературного десятилетия. // Литература США в 70-е годы XX века. М., 1983.
Зверев А М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволю¬ция, кризис. М., 1979.
Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма.// Диапазон. М., 1992.
*- Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм:
«Поэтическое мышление» как доминантная модель постмодернистского сознания». // Восток — Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях. М., 1989.
Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М.. 1988.
Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.
М.,1996.
Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989.
130
Ильин И. П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Тео-ретические аспекты. // Концепция человека в современной литературе, 1980-е годы. М., 1990.
Ильин И. П. Проблемы «новой критики»: История эволюции и совре-менное состоявшие. // Зарубежное литературоведение 70-х годов: Направления, тенденции, проблемы. М., 1984.
Ильин И.. П. Теоретические итоги эволюции «новой критики» от американского «неогуманизма» до французского структурализма. М., 1979.
Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1988.
Клепп J1. Ричард Рорти: философ парадокса. М., Диалог-США, 1992, N 50.
Крэнстон, М. Права человека. Документы о правах человека. Париж. 1975.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998.
Мельвиль. Ю. Новые веяния в метафизике США. М., Вопросы философии, 1989, N 6.
Мельвиль. Ю. Прагматическая философия человека // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.
131
Мельвиль. Ю. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
Ы
Мельвиль Ю. Новые веяния в метафизике США. // Вопросы философии, 1989, № 6.
Рорти Р. Философия и Будущее // Вопросы Философии. 1994, №6.
Рорти Р. Образование без догмы // Диалог — США, 1990, N 44.
Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. / Перевод с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество,
1996.
Рорти Р. Прагматизм без метода / Перевод Р. Хестанова. // Логос, № 8.
1996.
г
Рорти Р. Тексты и куски / Перевод И. Хестановой. // Логос, № 8. 1996.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та, 1997.
Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. / (Перевод И.В. Хестановой, Р.З. Хестанова). М.: Дом Интеллектуальной Книги, 1998.
Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм. / Перевод и 4, примечания И. Джохадзе // Логос, № 9 (19). 1999.
132
Руднев В. Нравственность как набор языковых практик. Рецензия на книгу Р. Рорти. «Случайность, ирония и солидарность». // Логос, № 10.
1997.
Рыклин М. Колыбель качается над бездной (Ричард Рорти читает Владимира Набокова). // Логос, № 8. 1996.
Рыклин М. К. Искусство как препятствие. М., 1997.
Рыклин М.К. Маргинализм.// Современная западная философия:
Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М., 1991.
Рыклин М. К. Террорологики. Тарту; М., 1992.
Современная философия науки. М., 1996.
Современная аналитическая философия. Вып. I. М., 1988.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. / Пер. с фр. под ред. Хлодови- ча А. А. М., 1977.
Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуально¬сти. М., 1996.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994.
Хаак. С. Очередные похороны эпистемологии. // Вопросы философии, ± 1995, N7.'
133
Хестанов Р. И — остановился перед ироническим либерализмом. Читаем Герцена глазами Рорти. // Логос, № 8. 1996.
Юлина. Н. Проблема метафизики в американской философии XX в. М., 1978.
A Short History of Ethics. London, 1974; After Virtue: A Study in Moral Theory. London, 1982.
Approaching postmodernism: Papers pres, at a Wokshop on postmodernism, 21-23 Sept.-1984, Univ. of Utrecht. / Ed. by Fokkema O., Bertens H. — Amsterdam; Philadelphia, 1986.
Arendt H. The Human Condition. NY, 1959 .
Brenkman M. Deconstruction and the social text. // Social text. — Michigan, 1979. — Vol. 2, II 1.
Berlin, Isaiah, Two Concepts of Liberty. In: Four Essays on Liberty (O xford University Press, 1969).
Butler, Christopher, Interpretation, Deconstruction, and Ideology. Oxford, 1984.
Butler, Chhirstopher, After the Wake: An Essay on Contemporary Advantage. Oxford, 1980.
134
Byock, Jesse, Mediaeval Iceland (Berkeley: University of California Press, 1988).
Classic American Philosophy. NY, 1951.
Cohen L. G. The Dialogue of Reason: An Analysis of Analytical Philosophy. Oxford, 1986.
Davidson D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 47 (1973 -74).
Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs // Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford, 1986.
Deconstruction and criticism. / Ed. by Bloom H. et al. — N.Y., 1979.
De Man P. Allegories of reading: language in Rousseau, Nietzsche, Rilke, and Proust. — New Haven, 1979.
De Man P. The resistance to theory. — Minneapolis, 1986.
Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's theory of signs. — Evanston, 1973.
Derrida J. Structun, sign, and play in the discourse of human
sciences. // The structuralist controvercy. / Ed. by Macksey N., Donate E. —
Baltimore, 1972.
135
Dewey J. Logic: the Theory of Inquire. NY, 1955 .
Dewey J. The Development of American Pragmatism // Twentieth Century Philosophy. N. Y., 1947.
Dewey J. On Experience, Nature and Freedom. NY, 1960 .
Dewey J. Art as Experience. NY, 1958 .
Dewey J. Experience and Nature. Chicago - London, 1926.
Dewey J. Problems of Men. NY, 1946.
Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957 .
Dworkin R. Taking rights seriously. Cambridge, 1977 .
Eagleton T. Criticism and ideology: A study in Marxist lit. theoty.— London, 1976.
Eagleton T. Literary theory: An introduction. — Oxford, 1983.
Eco U. The role of the reader: Explorations in the semiotics of texts.
— Bloomington; L., 1979.
Eco U., Collini S., Rorty R., Culler J., Brooke-Rose Ch. Interpretation and overinterpretation / Edited by Stefan Collini. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
Guinier, Lani, No Two Seats: The Elusive Quest for Political Equality,
* Virginia Law Review 77, 1991.
Haber, Honi Fern, Beyond Postmodern Politics. Lyotard. Rorty. Foucault. Routledge, NY, London, 1994.
Handwerk O. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to Lacan. —New Haven, 1985.
Hartman O. A. Saving the text: Literature, Derrida, philosophy. —
Baltimore. 1981.
Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse. // New lit. history. — Baltimore, 1987.
Heller W., Weilbety D. E. Introduction. // Reconstructing individualism: Autonomy, individuality and the self in the Western thought. / Ed. by Heller W. et al. — Stanford, 1986.
Hoppe, Hans-Hermann, Democracy: The God that Failed. Transaction Publishers, Rutgers, NJ: 2001.
Hoppe, Hans-Hermann, The Political Economy of Monarchy and Democrarcy, and the Idea of Natural Order. Journal of Libertarian Studiesl 1:2, Summer 1995. Center for Libertarian Studies.
Hoppe, Hans-Hermann, Democracy: The God that Failed. An introduction: 4- http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html
137
Huntington S. The Clash of Civilizations? “Foreign Affairs” 72, no. 3, Summer 1993.
James W. The Principles of Psychology, London, 1891. Vol. 1.
Jameson F. Tbe ideology of text. // Salmagundi. —N. Y., 1976.
Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan: Marxism, psychoanalytic criticism, and the problem of subject. // Yale French studies. — New Haven., 1977.
Journal of Philosophy. N.Y., vol. 80 (Oct. 1983).
Kellner D. Jean Baudrillard: From marxism to postmodernism and beyond.
— Stanford, 1989.
Knowledge and Politics. N.Y., 1975; The Critical Legal Studies Movement. Cambridge, 1986.
Kuhn T. Copemican Revolution. Cambridge, 1957; The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.
Kymlicka, Will, Multicultural Citizenship (Oxford: Clarendon Press, 1995).
Lodge U. Working with structuralism: Essays and reviews on 19th a. 20lh century Literature — London, 1981.
Lyotard J.-F. Answering question What is postmodernism. //
138
Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. by Hassan I. — Madison, 1983.
Marcia Y. E. Identity status approach to the study of Ego Identity development. // Self and identity: Psychological perspectives. /Ed. by Kardley W., Honess T. — London, 1987.
MacIntyre A. Against the Self-images of the Age: Essays on Ideology and Philosophy. London, 1971.
MacKinnon, Catharine, Toward a Feminist Theory of State (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989).
Mead G. H. The Philosophy of the Act. Chicago, 1938.
Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.
Mill J. S. On Liberty. // Collected Works of John Stuart Mill / Ed. J. M. Robson, Toronto; London, 1981, Vol. 18.
Nock, Albert Jay, Our Enemy, the State. Liberty Tree. 2000.
Oakeshott M. The Voice of Poetry in the Conversation of Mankind. London, 1959.
Peden, Joseph, "Stateless Societies: Ancient Ireland", The Libertarian Forum, April 1977.
139
Pierce, Ch. Collected Papers, vol. I - VIII. Cambridge (Mass.), 1958 - 1960. Pierce, Ch. Chance, Love and Logic, NY, 1923.
Pierce, Ch. Values and a Universe of Chance. NY, 1958.
Polanyi M. Personal Knowledge. L., 1958.
Politics: A work in Constructive Social Theory. Cambridge, 1987.
Political Theory, Vol. 20, No. 1 (February 1992) & No. 4 (November 1992): Will Kymlicka vs. Chandran Kukathas.
Putnam H. The Question of Realism // Words and Life. Cambridge. 1995.
Putnam H. Renewing Philosophy. Cambridge, 1992.
Putnam H. Realism with a Human Face. Cambridge, 1990.
Putnam H. Philosophers and Human Understanding // Realism and Reason. Cambridge, 1983.
Putnam H. Reason, Truth and History. N.Y., 1981.
Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism // From a Logical Point of View. Cambridge, 1961.
Quine W. V. From a Logical Point of View, NY, 1968.
Rayan, Alan, “John Dewey and the peek of American liberalism”, Norton,
1997.
Reconstructing Individualism: Autonomy, Individualism and the Self in the Westren Thought. Edited by Heller, Thomas, Wellbery, David E. Stanford, 1986.
Ricoeur, Paul. Academie Universelle des cultures: Intervenir? Droits de la personne et raisons d’Etat. Paris: Grasset, 1994.
Rorty R. Achieving our country: leftist thought in twentieth-century America. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 1998.
Rorty R. Philosophy and social hope. London: Penguin, 1999.
Rorty R. Truth and progress. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Rorty R. Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge University Press, 1991.
Rorty R. Science as Solidarity. In: Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers Vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
Rorty R. The Linguistic Turn. Resent Essays in Philosophical Method (Ed. and with an introd. by R. Rorty) . Chicago — London, 1967.
141
Rorty R The historiography of philosophy: four genres// Philosophy in History: lissays on the historiography of philosophy / Ed. by R. Rorty; J. B. Schneewind, Queniin Skinner. Cambridge U. P. 1984.
Rorty R. The Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History (Ed. by R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner). Cambridge,
1984.
Rorty and Pragmatism: The Philosopher Responds to His Critics. Nashville & L., 1995.
Rorty R. The Contingency of Selfhood. Illinois, 1986.
Rorty R. Philosophical papers: Objectivity, Relativism, and Truth (Vol. 1), Essays on Heidegger and others (Vol. 2). Cambridge, 1991.
Rorty R. Cartesian Epistemology and Changes in Ontology // Contemporary American Philosophy. N. Y., 1970.
Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979.
Rorty R. Verificationism and transcendental arguments. Bloomington, Nous, 1971, vol. 5.
Rorty R. In Defence of Eliminative Materialism. //Materialism and the Mind- Body Problem. Englewood Cliffs (N. J.), 1971.
142
Rorty R. The Consequences of Pragmatism. Minnesota, 1982.
Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, 1989.
Rorty R. Philosophy as science, as metaphor, and as politics. Cambridge, Philo-sophical papers, 1995.
Rorty R. Truth and progress. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Rothbard, Murray N., "Individualist Anarchism in the United States: The Origins." Libertarian Analysis. Winter 1970.
Rothbard, Murray, For a New Liberty. The Libertaruian Manifesto. Collier Books, NY, 1978.
Rummel, R. J. Death by Government. New Brunwick, NJ: Transaction, 1995.
Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982.
Sellars W. Empiricism and the philosophy of mind / With an introduction by Richard Rorty; and a study guide by Robert Brandom. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 1997.
Sellars W. Science, Perception and Reality. L. N. Y., 1963.
Skinner Q. Meaning and Understanding in History of Ideas // History and 1969. V. 8.
143
Southall, Aidan, "Stateless Society," The International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 15 (Macmillan, New York, 1968).
Spruyt, Hendrik, The Sovereign State and Its Competitors (Princeton: Princeton University Press, 1994).
Technologies of the self: A seminar with Michel Foucault. / Ed. by Martin В. H. et al. — London, 1988.
The Philosophy of John Dewey. N. Y., 1951.
The Critical Approach to Science and Philosophy. N. Y., 1964.
Van Wesep H. B. Seven Sages. The Story American Philosophy. NY, 1960.
144