Введение 3
Раздел 1.Теоретико-исторические основания изучения форм развития
социально-философского знания 7
Раздел II. Методологический потенциал изучения категории «труд» в
контексте социально-гуманитарных исследований 22
Раздел Ш.Основные гносеологические принципы неоклассической
исследовательской парадигмы 34
Раздел IV. Становление социально-гуманитарной проблематики в рамках
неоклассического типа мышления 51
Заключение 62
Список использованной литературы 65
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, состоянием самой социально-гуманитарной теории, которая находится на новом пути своего развития - неоклассическом типе рефлексии, с другой стороны - всё больше проявляющимся социальным запросом. Постструктуралистская парадигма, имевшая значительное влияние в середине и последней трети ХХ столетия, исчерпала свой методологический и теоретический потенциал, оказавшись беспомощной перед лицом новых вызовов со стороны научно-технического прогресса, новых форм производства и кооперации, а также новых путей становления и социализации индивида. Сама цивилизация строится на идее прогресса, в основе которого лежит глубоко рациональный подход, основанный на строгом логическом мышлении, а когда философия начинает вступать в конфронтацию с самим прогрессивным полем посредством иррациональных моделей «мышления», строящихся на паралогике, при этом не имея метафизического потенциала, то подобный тип философствования не только не смог найти широкого отклика в интеллектуальных массах, но и оказался пагубным для самой философии как части духовной культуры человечества.
Социальный запрос на новый тип философской рефлексии корнями уходит в саму модель и логику построения цивилизации, с одной стороны, а, с другой стороны, современные достижения человеческих технологий (интернет, роботизированное производство и т.д.), требуют новой критической модели мышления, поскольку сама критическая функция в отношении благ современного материального производства является необходимым условием и компонентой развития дальнейшего технического совершенствования производства. Но рационалистический подход к освоению человеком новых знаний, созданию новых технологий, требует наличия некоего common language- общего языка, который снимет
оппозицию между различными типами мышления - рациональным и иррациональным. И коль скоро в основании развития цивилизации лежит рациональная модель мышления, то иррационализм, выраженный в форме крайне субъективной критики, попытке построения личностной теории, не может быть не только востребован, но и способен иметь негативное влияние: исследователь будет отвлекаться на объяснение феноменов, попытки построить своеобразную эпистемологическую модель, оторванную от реальности, модель, построенную исключительно в рамках языковой игры, своеобразной формой которой является «шизофренический язык» (Ж. Делёз), редуцирующий философию до её частного момента существования - литературы. Безусловно, такая ситуация не может быть нормальнойв контексте современности. В этом ракурсе означенной нами проблематики складывается необходимость найти вектор развития новой философской систематики, преодолевший постструктуралистическуюидеологему, который может стать неким общим языком между прикладной наукой и гуманитарной мыслью, в чью задачу вменяется критический подход, который, в конечном счёте, определяет сам вектор дальнейшего развития технологий. При этом заметим, что в основании построения эпистемологической модели философского горизонта нельзя отказывать философии в метафизической глубине, которая и показывает всю суть конкретно-философского мышления, иными словами - делает философию философией, а не литературой или элитарной формой искусства.
Постструктуралистская философская традиция в определённом контексте для всего философского процесса была методологическим «шагом назад» по условной временной шкале развития философского процесса, поскольку после рациональных моделей философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс), в основании которых лежала предельная объективность познания, логическая взаимосвязь понятий и категорий, строгая достоверность понятия и объекта познания, философия вновь «шагнула» в средневековую модель божественных откровений, доступных лишь избранным, чьими устами произносится истина в последней инстанции.
Основной целью нашей работы является анализ и выявление методологических особенностей классической философской мысли и, посредством её дальнейшего эксплицирования на современные феномены и процессы, как теоретические, так и социальные, дальнейшее изучение тех элементов, которые могут войти в неоклассический тип философской рефлексии.
Для достижения цели, необходимо решение следующих задач:
-Проанализировать конкретно-исторические и теоретические предпосылки появления социально-гуманитарного знания;
- Изучить постсруктуралистический подход в социально гуманитарном знании и сопоставить его эвристический потенциал с потенциалом классической философии;
- Проанализировать основные категории классической философской парадигмы;
- Эксплицировать классический философский подход на современные реалии социальной жизни;
- Выявить основные методологические векторы классической философии, которые необходимы для построения новой социально-гуманитарной парадигмы - неоклассической философии;
- Предложить эпистемологическую модель нового субъекта посредством применения антропного принципа неоклассической философии;
- Исследовать эпистемологический потенциал неоклассического философского горизонта к проблемам современного капиталистического общества.
Объектом настоящего диссертационного исследования является методология построения и функционирования социально-гуманитарного знания.
Предметом настоящего диссертационного исследования является процесс становления неоклассической философской рефлексии в контексте современных вызовов, которым должна отвечать философия.
Методологические основания исследования базируются на рационалистической исследовательской матрице. В качестве общенаучных методов в диссертационном исследовании используются методы анализа, синтеза, абстрагирования, аналогии и другие. Отмечая частные социальногуманитарные методы, можно выделить сравнительный метод, метод создания теоретической модели, а также прогнозирование. В качестве узкоспециальной философской методологической парадигмы автор использует метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализуя в каждом разделе данные методологические установки. С целью всестороннего изучения проблематики на протяжении всей работы реализуется исторический анализ социально-философских тенденций, который неразрывно связан с изучением исторического развития российского и западноевропейского общества.
По структуре настоящее диссертационное исследование состоит из введения, четырёх основных разделов, заключения и списка
использованной литературы, в количестве 68 источников.
В заключении нашей исследовательской работы подведём итоги и сделаем общие выводы по теме настоящей магистерской диссертации.
Безусловно, современная философская мысль находится в состоянии глобального методологического и эвристического кризиса, поскольку в самом фундаменте построения философских эпистемологических моделей отсутствует некая «золотая середина»: философы условно разделяются на два совершенно различных лагеря, где главенствуют противоположные принципы. К первым можно условно отнести сторонников классической философии, которые замыкаются в метафизических построениях XVII - Х1Хвеков, ко вторым можно относить тех, кто предпочитает псевдоинтеллектуальность и замкнутость дискурса - постструктуралистов. От себя заметим, что наибольшим потенциалом создания неоклассической философской парадигмы обладают сторонники классической философии, поскольку в основе мышления и построения концептов лежит строгий логицизм и рационализм, что отвечает требованиям научно-технического прогресса, кроме того, в рамках классической философии всегда главенствовала метафизика. Основная проблема здесь заключается в том, что неоклассическая философия строится на предметном диалоге между естественной наукой и её достижениями с перспективами развития социально-гуманитарной мысли. Без должной гуманитарной оценки, ценностной критики, самой естественной формы воспитания и социализации индивида, невозможно дальнейшее развитие человечества без катастрофических угроз - техногенных катастроф, мировых войн, геноцида по конфессиональным, этническим принципам. Рационализм, очищенный от метафизического измерения человека, грозит многими бедами. Именно вера в разум, в научный прогресс, доведённая до абсолютав западноевропейской цивилизации, обернулась Первой и Второй мировыми войнами, унёсшими колоссальное количество жизней. Г иперрационализм, если рассматривать его диалектически, накопил в себе такое количество противоречий, что дошёл до самоотрицания и показал, что за рациональной природой человека, ИотоесопотюБскрывается первобытное варварство, а геноцид и массовые убийства так и не стали пережитком Античности и Средних веков. Именно эти конкурентноисторические события и послужили основными предпосылками появления постмодерна в искусстве и пострструктуралистской философии, которые хотели совершить онтологический разрыв с тем миром, теми основании, что привели к общемировым трагедиям. Но постмодерн - такая же крайность, как и гиперрационализм, поскольку глубокая замкнутость на индивиде, субъективной истине, и есть гипергуманизм, отрицающий науку и технику, или, по крайней мере, тотально не доверяющий им, уводящий человека от самой идеи рационализма и прогресса. Это путь стагнации в развитии как научном, так и индивидуальном. Мир распадается на триллионы неистинных образов, копий без оригинала, мир есть язык, порождённый шизофреническим актом философствования, искусство создания концептов и концептуальных персонажей, подобных литературным; мир, в котором языки Арто, Клоссовски и Кэролла являются образцами речи «осознанного шизофреника», глубокий системный кризис культуры и искусства, которые необходимо разрушить, не создавая ничего взамен.
Неоклассическая философия должна стать тем полем, которое уравновесит две противоборствующих стороны. Гениальность классических философов явилась в том, что они никогда не рассматривали онтологическую, эпистемологическую проблематику через призму «на злобу дня», а пытались выявить те общеуниверсальные законы развития всей человеческой цивилизации и феноменов, которые она порождает. Выводы К. Маркса оттого и верны, поскольку они могут быть применены в любой области, где господствуют капиталистические отношения. Но слабой стороной марксового учения на сегодняшний день является понятийно-категориальный аппарат, который был разработан Марксом в середине - последней четверти Х1Хстолетия и требует теоретической переработки в условиях современных реалий научно-технического прогресса и феноменов современного капиталистического производства.
Субъект, о смерти которого объявили философы-постмодернисты, находит новую лакуну своего существования - противопоставление себя гомогенной массе, а именно - пространству сети Интернет. Антропный принцип подхода к проблематике субъекта и субъективности показывает нам, что человек из наблюдателя превращается в активного участника и творца, поскольку сегодня разрушается классическая бинарная оппозиция «субъект-объект» познания. Теперь они должны мыслится в эпистемологически единой матрице, а не в отношении противоположности. В первую очередь это касается именно социальногуманитарного познания, где такая возможность достигается через метафизическое измерение существования людей и общества в целом, но отталкиваться она должна, безусловно, от реальных производственных отношений, отвечающих на вопрос о природе самого общества, роли и месте человека в нём. Тонкая метафизическая взаимосвязь творца и его творения, их отношения и, что самое важное, критического анализа творцом своего деяния, должны стать основной исследовательской областью неоклассической философии.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
