Помощь студентам в учебе
КОГНИТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕЛЕСНОСТИ В ДИСКУРСЕ ЭНАКТИВИРОВАННОГО ПОЗНАНИЯ
|
Введение
Глава I. Телесность как объект философской и научной рефлексии
1.1. Классические и неклассические представления о телесности
1.2. Опыт сознания - опыт телесности: диалектика феноменов
Глава II. Познание как телесный энактивированный опыт
2.1. Тело как когнитивный инструмент
2.2. Познающий субъект и среда в контексте «воплощенного познания»
Заключение
Список литературы
Глава I. Телесность как объект философской и научной рефлексии
1.1. Классические и неклассические представления о телесности
1.2. Опыт сознания - опыт телесности: диалектика феноменов
Глава II. Познание как телесный энактивированный опыт
2.1. Тело как когнитивный инструмент
2.2. Познающий субъект и среда в контексте «воплощенного познания»
Заключение
Список литературы
Исследование феномена телесности является одним из основных трендов развития современной науки и философии. Традиционное понимание тела, разграничивающее познание и телесность, внутренний мир человека и его внешнее атрибутирование,устарело. Междисциплинарный характер современной науки накладывает существенный отпечаток на проблематизацию телесности. Новые «открытия тела» в нейробиологии, квантовой физике, эпистемологии, когнитивистике требуют целостного и системного теоретического осмысления человеческой телесности.
Яркая палитра исследований конца XX века, посвященных телесности, определяет изменение и концептуального аппарата, и методологии изучения первоначально считавшейся бинарной оппозиции «мышление - тело». На смену классическим представлениямо мышлении как процессе, изолированном от телесных практик, приходит так называемый телесно ориентированный подход, акцентирующий внимание на телесной структуре познающего агента.
В контексте телесно ориентированного и энактивного подхода познание рассматривается как эмерджентный феномен, возникающий благодаря взаимодействию тела, мозга, сознания и окружающей среды. При этом познающий субъект не просто обрабатывает получаемую извне информацию, но является со-творцом реальности.
Исследование телесности в рамках парадигмы энактивизма позволяет устранить брешь между различными научными дисциплинами, такими как теория биологической эволюции, нейрофизиология, эпистемология, и доказать, что познание укоренено в жизни, а жизнь есть познание.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование взаимоотношений духовного и ментального характерно как для античной философии и эпохи Средневековья, так и для периода Возрождения и Нового Времени. Однако тело и душа первоначально рассматривались философами как две различные и не сводимые друг к другу субстанции. Впервые ошибочность такого противопоставления, на наш взгляд, выразил Б.Спиноза, утверждавший изначальное единство сознания и тела, разума и воли.
Определяющими для развития телесно ориентированного подхода стали работы философов феноменологического направления: Э. Гуссерля, А. Бергсона, М. Мерло-Понти. Рассматривая телесность как феномен, выражающий зависимость познания от движения и восприятия, они приходят к выводу, что тело, являясь дуальным образованием, в то же время лишено двойственности.
Положение о включенности когнитивных способностей познающего агента в окружающую среду высказывалось представителями эволюционной эпистемологии К. Лоренцом, Р. Ридлем и Ф. Вукетичем. Развитие эволюционной эпистемологии обусловлено влиянием биологической теории эволюции на философию. В рамках данного подхода исследуется когнитивный аппарат человека и его эволюционное происхождение; познавательные возможности человека рассматриваются как результат эволюции.
Влияние нейрофизиологии мозга на особенности протекания ментальных процессов рассматриваются нейробиологами А. Дамасио, К. Фритом. Например, они изучают биологический базис наших чувств, и то как эмоции влияют на принятие нами взвешенных и рациональных решений.
В рамках данной работы ключевое значение имеет эпистемологическое направление. В современной постнеклассической эпистемологии на базе различных дисциплинарных областей получил развитие телесно ориентированный подход: на базе нейрофизиологии (А. Дамасио), нейробиологии и когнитивистики (У. Матурана, Ф. Варела, Г. Рот), психологии и философии (П. К. Анохин, Ж. Пиаже, Ю. М. Шилков), лингвистики и нейролингвистики (Дж. Лакофф, М. Джонсон), литературоведения (Х. У. Гумбрехт), исторической антропологии (Д. Кампер и К. Вульф).
Современный вклад в развитие энактивизма вносят исследователи сектора эволюционной эпистемологии Института философии РАН - Е.Н. Князева иИ.А. Бескова. Говоря о конструктивистском характере процесса познания, они утверждают его фундаментальную воплощенность и обусловленность телесным опытом.
Объектом настоящего исследования выступает познание как телесно детерминированный феномен.
Предметом является познание как телесный энактиврованный опыт.
Цель данной работы предполагаетпроведениеэкспликации когнитивного потенциала телесности в условиях субъектно-средового взаимодействия.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
1. Проследить эволюцию философских представлений о телесности в античности, средневековье, периоды Возрождения и Нового времени; дифференцировать исследовательские подходы.
2. Исследовать логико-методологические изучения телесности, в том числе осмыслить телесную обусловленность ментальных процессов.
3. Проанализировать феноменологическое понимание живой телесности в отличие от объективной трактовки тела в научной традиции.
4. Систематизировать основные подходы к пониманию телесности в дискурсе воплощенного и энактивированного познания.
Методологическая основа исследования
Междисциплинарный характер данного исследования определил пул используемых методов. Кроме традиционных общенаучных методов, таких как анализ и синтез, моделирование и идеализация, конкретизация и абстрагирование, были использованы:
1. диалектический метод, который способствовал комплексному рассмотрению когнитивных явлений и процессовв их взаимообусловленности и динамике;
2. метод историко-философской компаративистики: использование данного метода было обусловлено необходимостью проследить эволюцию концепта телесность, а также трансформацию взаимоотношений между телом, сознанием, мозгом в процессе когнитивной деятельности субъекта;
3. синергетический подход, благодаря которому объекты, явления и процессы изучены как сложные открытые системы, для которых характерна самоорганизация.
Кроме того, в работе автор в интерпретации феномена телесности опирался на феноменологический, деятельностный, системный подходы, а также концепцию энактивированного познания.
Очевидно, что проведение подобного исследования было бы невозможным без использования различных герменевтических стратегий. Разумеется, невозможно исключить некоторые интерпретативные моменты, однако автор пытался придерживаться исключительно аналитической позиции, используя в качестве базового герменевтического приема анализ, а не субъективные трактовки и истолкования.
Структура работы
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе телесность рассматривается как объект философской и научной рефлексии. Вторая глава посвящена изучению процесса познания как телесного энактивированного опыта.
Яркая палитра исследований конца XX века, посвященных телесности, определяет изменение и концептуального аппарата, и методологии изучения первоначально считавшейся бинарной оппозиции «мышление - тело». На смену классическим представлениямо мышлении как процессе, изолированном от телесных практик, приходит так называемый телесно ориентированный подход, акцентирующий внимание на телесной структуре познающего агента.
В контексте телесно ориентированного и энактивного подхода познание рассматривается как эмерджентный феномен, возникающий благодаря взаимодействию тела, мозга, сознания и окружающей среды. При этом познающий субъект не просто обрабатывает получаемую извне информацию, но является со-творцом реальности.
Исследование телесности в рамках парадигмы энактивизма позволяет устранить брешь между различными научными дисциплинами, такими как теория биологической эволюции, нейрофизиология, эпистемология, и доказать, что познание укоренено в жизни, а жизнь есть познание.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование взаимоотношений духовного и ментального характерно как для античной философии и эпохи Средневековья, так и для периода Возрождения и Нового Времени. Однако тело и душа первоначально рассматривались философами как две различные и не сводимые друг к другу субстанции. Впервые ошибочность такого противопоставления, на наш взгляд, выразил Б.Спиноза, утверждавший изначальное единство сознания и тела, разума и воли.
Определяющими для развития телесно ориентированного подхода стали работы философов феноменологического направления: Э. Гуссерля, А. Бергсона, М. Мерло-Понти. Рассматривая телесность как феномен, выражающий зависимость познания от движения и восприятия, они приходят к выводу, что тело, являясь дуальным образованием, в то же время лишено двойственности.
Положение о включенности когнитивных способностей познающего агента в окружающую среду высказывалось представителями эволюционной эпистемологии К. Лоренцом, Р. Ридлем и Ф. Вукетичем. Развитие эволюционной эпистемологии обусловлено влиянием биологической теории эволюции на философию. В рамках данного подхода исследуется когнитивный аппарат человека и его эволюционное происхождение; познавательные возможности человека рассматриваются как результат эволюции.
Влияние нейрофизиологии мозга на особенности протекания ментальных процессов рассматриваются нейробиологами А. Дамасио, К. Фритом. Например, они изучают биологический базис наших чувств, и то как эмоции влияют на принятие нами взвешенных и рациональных решений.
В рамках данной работы ключевое значение имеет эпистемологическое направление. В современной постнеклассической эпистемологии на базе различных дисциплинарных областей получил развитие телесно ориентированный подход: на базе нейрофизиологии (А. Дамасио), нейробиологии и когнитивистики (У. Матурана, Ф. Варела, Г. Рот), психологии и философии (П. К. Анохин, Ж. Пиаже, Ю. М. Шилков), лингвистики и нейролингвистики (Дж. Лакофф, М. Джонсон), литературоведения (Х. У. Гумбрехт), исторической антропологии (Д. Кампер и К. Вульф).
Современный вклад в развитие энактивизма вносят исследователи сектора эволюционной эпистемологии Института философии РАН - Е.Н. Князева иИ.А. Бескова. Говоря о конструктивистском характере процесса познания, они утверждают его фундаментальную воплощенность и обусловленность телесным опытом.
Объектом настоящего исследования выступает познание как телесно детерминированный феномен.
Предметом является познание как телесный энактиврованный опыт.
Цель данной работы предполагаетпроведениеэкспликации когнитивного потенциала телесности в условиях субъектно-средового взаимодействия.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
1. Проследить эволюцию философских представлений о телесности в античности, средневековье, периоды Возрождения и Нового времени; дифференцировать исследовательские подходы.
2. Исследовать логико-методологические изучения телесности, в том числе осмыслить телесную обусловленность ментальных процессов.
3. Проанализировать феноменологическое понимание живой телесности в отличие от объективной трактовки тела в научной традиции.
4. Систематизировать основные подходы к пониманию телесности в дискурсе воплощенного и энактивированного познания.
Методологическая основа исследования
Междисциплинарный характер данного исследования определил пул используемых методов. Кроме традиционных общенаучных методов, таких как анализ и синтез, моделирование и идеализация, конкретизация и абстрагирование, были использованы:
1. диалектический метод, который способствовал комплексному рассмотрению когнитивных явлений и процессовв их взаимообусловленности и динамике;
2. метод историко-философской компаративистики: использование данного метода было обусловлено необходимостью проследить эволюцию концепта телесность, а также трансформацию взаимоотношений между телом, сознанием, мозгом в процессе когнитивной деятельности субъекта;
3. синергетический подход, благодаря которому объекты, явления и процессы изучены как сложные открытые системы, для которых характерна самоорганизация.
Кроме того, в работе автор в интерпретации феномена телесности опирался на феноменологический, деятельностный, системный подходы, а также концепцию энактивированного познания.
Очевидно, что проведение подобного исследования было бы невозможным без использования различных герменевтических стратегий. Разумеется, невозможно исключить некоторые интерпретативные моменты, однако автор пытался придерживаться исключительно аналитической позиции, используя в качестве базового герменевтического приема анализ, а не субъективные трактовки и истолкования.
Структура работы
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе телесность рассматривается как объект философской и научной рефлексии. Вторая глава посвящена изучению процесса познания как телесного энактивированного опыта.
Осуществленный анализ философско-эпистемологических предпосылок формирования представлений о взаимообусловленности телесных практик и мышления в различные периоды западноевропейской философии (от греческой классики сквозь мир Средневековья, Возрождения и Нового времени до современных исследований в рамках когнитивной науки) показал, что оппозиция тела и сознания представляется неправомерной и ошибочной. Сознание представляется отелесненным, а тело является воспринимающим и мыслящим.
В последние десятилетия XX века благодаря осознанию недостаточности и противоречивости вычислительного подхода к объяснению познавательных процессов, начал интенсивно развиваться телесно ориентированный подход. В рамках данного подхода акцент ставится на телесной структуре, телесной облаченности познающего агента и, следовательно, постулируется телесная детерминация процесса познания. Но в то же время это не означает, что свойства сознания могут быть выведены или предсказаны из специфики телесной организации познающего существа. Изучая когнитивную деятельность человека необходимо всегда учитывать «обратную сторону Луны», стремиться взглянуть «за зеркало» (К.Лоренц), т.е. исследовать процесс познания как эмерджентный феномен, возникающий при взаимодействии тела, мозга и сознания.
Сегодня философия сознания активно использует опытные наработки других дисциплин для изучения собственных объектов. Например, можно выделить ряд положений квантовой физики, способствующих изучению познавательных процессов. Возьмем редукцию волновой функции, или мгновенное изменение описания квантового состояние объекта, происходящее при измерении. В рамках телесно ориентированного подхода данный принцип накладывается на акты схватывания телесности, «квантовое» состояние человека изменяется при его «измерении». В аспекте квантовой методологии становится очевидной целостность внутреннего мира человека, неустранимая связь телесности и сознания. В рамках квантово-механической картины мира наблюдатель создает, творит свою реальность, поскольку предположения наблюдателя и поставленные в соответствии с ними эксперименты создают определенные свойства объекта (проблема корпускулярно-волнового дуализма).
Холистический подход, настаивающий на целостности восприятия и понимания духа и тела, находится в фокусе феноменологических традиций М. Мерло-Понти. Основная интуиция работ французского философа - показать исходную дорефлексивную связь человека с миром. Он ставит перед собой цель объединить, «примирить» сознание человека с опытом его собственного тела, но в то же время предостерегает от излишней идеализации и натурализации тела, тело должно рассматриваться в фокусе воплощенного познания, и лишь это даст возможность выйти на понимание объективного тела и объективного сознания. Исследователь вводит понятие «телесная схема» для описания сети реальных и гипотетических взаимоотношений организма с внешним миром. Тело - это точка отсчета, в ней воедино соединены случайное и закономерное, условное и причинное. Телесная схема не должна трактоваться как изначально заданная и неизменная карта, поскольку она постоянно находится в процессе непрерывного становления от целого к частям. Под сознанием в данной перспективе понимается деятельность, направленная на создание, поддержание и реорганизацию целостной телесной схемы. Телесная организация и мышление существуют в единстве. Поскольку, с одной стороны, человек должен быть функциональным целым и не может быть привязан исключительно к телесной организации, а с другой стороны, только телесная организация может оживить мышление.
В рамках разрабатываемой Ф. Варелой концепции «энактивированное познание» постулируется, что не только мозг и тело, но также познающий субъект и окружающий мир циклически детерминированы: мы создаем свой жизненный мир, но в то же время сами являемся результатом творения, мы изменяем среду и изменяемся от среды. Энактивисткий подход базируется на идее об активной природе процесса познания - деятельность субъекта является основной формой познавательных процессов. Познание становится возможным благодаря действию: посредством двигательной активности формируется интеллект и когнитивные способности живого организма, как в онтогенетическом, так и в филогенетическом плане.
Сознание как сложная система операционально замкнута - она одновременно отделена от мира, и связана с ним множеством прямых и обратных связей. С помощью демаркационной линии (мембраны) организм извлекает из окружающей среды необходимую ему информацию, но в то же время остается обособленным от мира, трансформируясь, он остается целостным, поддерживая свою идентичность.
Мир не дается субъекту в готовом виде, он строит его посредством своего опыта исходя из конкретных особенностей своей телесной, психической, ментальной организации. Таким образом, жизненный мир (когнитивная ниша) творится и конструируется познающим субъектом. На смену вопросу «что я могу знать?» приходят вопросы «что я должен знать?» и «где границы моего знания?».
Таким образом, концепт «энактивированное познание», базирующийся на понимании телесно опосредованного характера человеческого существования, позволяет эффективно осмыслять быстроизменяющийся, многомерный мир и человека в нем, и тем утверждает себя в качестве актуального философского концепта, обладающего несомненным эвристическим потенциалом, дающим мощный импульс научному поиску.
В последние десятилетия XX века благодаря осознанию недостаточности и противоречивости вычислительного подхода к объяснению познавательных процессов, начал интенсивно развиваться телесно ориентированный подход. В рамках данного подхода акцент ставится на телесной структуре, телесной облаченности познающего агента и, следовательно, постулируется телесная детерминация процесса познания. Но в то же время это не означает, что свойства сознания могут быть выведены или предсказаны из специфики телесной организации познающего существа. Изучая когнитивную деятельность человека необходимо всегда учитывать «обратную сторону Луны», стремиться взглянуть «за зеркало» (К.Лоренц), т.е. исследовать процесс познания как эмерджентный феномен, возникающий при взаимодействии тела, мозга и сознания.
Сегодня философия сознания активно использует опытные наработки других дисциплин для изучения собственных объектов. Например, можно выделить ряд положений квантовой физики, способствующих изучению познавательных процессов. Возьмем редукцию волновой функции, или мгновенное изменение описания квантового состояние объекта, происходящее при измерении. В рамках телесно ориентированного подхода данный принцип накладывается на акты схватывания телесности, «квантовое» состояние человека изменяется при его «измерении». В аспекте квантовой методологии становится очевидной целостность внутреннего мира человека, неустранимая связь телесности и сознания. В рамках квантово-механической картины мира наблюдатель создает, творит свою реальность, поскольку предположения наблюдателя и поставленные в соответствии с ними эксперименты создают определенные свойства объекта (проблема корпускулярно-волнового дуализма).
Холистический подход, настаивающий на целостности восприятия и понимания духа и тела, находится в фокусе феноменологических традиций М. Мерло-Понти. Основная интуиция работ французского философа - показать исходную дорефлексивную связь человека с миром. Он ставит перед собой цель объединить, «примирить» сознание человека с опытом его собственного тела, но в то же время предостерегает от излишней идеализации и натурализации тела, тело должно рассматриваться в фокусе воплощенного познания, и лишь это даст возможность выйти на понимание объективного тела и объективного сознания. Исследователь вводит понятие «телесная схема» для описания сети реальных и гипотетических взаимоотношений организма с внешним миром. Тело - это точка отсчета, в ней воедино соединены случайное и закономерное, условное и причинное. Телесная схема не должна трактоваться как изначально заданная и неизменная карта, поскольку она постоянно находится в процессе непрерывного становления от целого к частям. Под сознанием в данной перспективе понимается деятельность, направленная на создание, поддержание и реорганизацию целостной телесной схемы. Телесная организация и мышление существуют в единстве. Поскольку, с одной стороны, человек должен быть функциональным целым и не может быть привязан исключительно к телесной организации, а с другой стороны, только телесная организация может оживить мышление.
В рамках разрабатываемой Ф. Варелой концепции «энактивированное познание» постулируется, что не только мозг и тело, но также познающий субъект и окружающий мир циклически детерминированы: мы создаем свой жизненный мир, но в то же время сами являемся результатом творения, мы изменяем среду и изменяемся от среды. Энактивисткий подход базируется на идее об активной природе процесса познания - деятельность субъекта является основной формой познавательных процессов. Познание становится возможным благодаря действию: посредством двигательной активности формируется интеллект и когнитивные способности живого организма, как в онтогенетическом, так и в филогенетическом плане.
Сознание как сложная система операционально замкнута - она одновременно отделена от мира, и связана с ним множеством прямых и обратных связей. С помощью демаркационной линии (мембраны) организм извлекает из окружающей среды необходимую ему информацию, но в то же время остается обособленным от мира, трансформируясь, он остается целостным, поддерживая свою идентичность.
Мир не дается субъекту в готовом виде, он строит его посредством своего опыта исходя из конкретных особенностей своей телесной, психической, ментальной организации. Таким образом, жизненный мир (когнитивная ниша) творится и конструируется познающим субъектом. На смену вопросу «что я могу знать?» приходят вопросы «что я должен знать?» и «где границы моего знания?».
Таким образом, концепт «энактивированное познание», базирующийся на понимании телесно опосредованного характера человеческого существования, позволяет эффективно осмыслять быстроизменяющийся, многомерный мир и человека в нем, и тем утверждает себя в качестве актуального философского концепта, обладающего несомненным эвристическим потенциалом, дающим мощный импульс научному поиску.