Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3-7
ГЛАВА I. Понятие и развитие процессуальной самостоятельности следователя 8
§1. Процессуальная самостоятельность следователя на различных этапах
уголовного судопроизводства России: становление и развитие 8-16
§2. Понятие, сущность и природа процессуальной самостоятельности
следователя 16-23
§3. Сравнительный анализ процессуальной самостоятельности лиц,
производящих расследование по уголовному делу 23-27
ГЛАВА II. Реализация следователем процессуальной самостоятельности:
проблемы и пути их преодоления 28
§ 1. Реализация процессуальной самостоятельности следователя в современном уголовном судопроизводстве: механизм и проблемы ее законодательного закрепления 28-39
§2.Процессуальная самостоятельность следователя при производстве
следственных и иных процессуальных действий 40-58
§3. Процессуальная самостоятельность следователя при принятии
процессуальных решений 58-72
ГЛАВА III. Реализация ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора и их взаимосвязь с процессуальной
самостоятельностью следователя 73
§1. Ведомственный контроль в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 73-81
§2. Прокурорский надзор в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 82-91
§3. Судебный контроль в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 91-100
§4. Процессуальная самостоятельность следователя и ее оптимальное соотношение с прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем 100-103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104-107
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 108-116
ГЛАВА I. Понятие и развитие процессуальной самостоятельности следователя 8
§1. Процессуальная самостоятельность следователя на различных этапах
уголовного судопроизводства России: становление и развитие 8-16
§2. Понятие, сущность и природа процессуальной самостоятельности
следователя 16-23
§3. Сравнительный анализ процессуальной самостоятельности лиц,
производящих расследование по уголовному делу 23-27
ГЛАВА II. Реализация следователем процессуальной самостоятельности:
проблемы и пути их преодоления 28
§ 1. Реализация процессуальной самостоятельности следователя в современном уголовном судопроизводстве: механизм и проблемы ее законодательного закрепления 28-39
§2.Процессуальная самостоятельность следователя при производстве
следственных и иных процессуальных действий 40-58
§3. Процессуальная самостоятельность следователя при принятии
процессуальных решений 58-72
ГЛАВА III. Реализация ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора и их взаимосвязь с процессуальной
самостоятельностью следователя 73
§1. Ведомственный контроль в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 73-81
§2. Прокурорский надзор в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 82-91
§3. Судебный контроль в досудебном производстве в уголовном процессе при реализации следователем процессуальной самостоятельности 91-100
§4. Процессуальная самостоятельность следователя и ее оптимальное соотношение с прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем 100-103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104-107
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 108-116
Самой важной задачей осуществляющейся в настоящее время реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нам представляется построение правильной концептуальной модели предварительного следствия, поиск которой, как показывает отечественный исторический опыт, продолжается уже почти целый век.
Большая роль отведена законодателю, который проводит в нашей стране реформы правоохранительной системы, которые являются последовательными и логическими, но тем не менее, он не решает в полном объеме проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая в настоящее время продолжает оставаться одной из актуальных и важных проблем досудебного судопроизводства.
Несмотря на то, что процессуальные отношения следователя с остальными участниками уголовного процесса, а именно прокурором, руководителем следственного органа и судом, являются в течение длительного времени предметом научных исследований, имеется необходимость в дальнейшей проработки механизмов совершенствования внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора.
Закрепив в п. 3 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель не наделил указанного участника уголовного судопроизводства самостоятельностью. В настоящее время следователь процессуально более зависим от своего руководителя, чем ранее был зависим от прокурора. Обстоятельство указанное выше в совокупности с отсутствием эффективных механизмов обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, ограждения его от давления со стороны иных участников процесса, крайне негативно сказывается на разумных сроках и качестве расследования уголовных дел, а в следствие чего и на достижении назначения уголовного судопроизводства и обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сказанное обуславливает прямую необходимость построения наиболее эффективной модели соотношения полномочий следователя со связанными с ним полномочиями других участников уголовного процесса, взаимодействующих со следователем во время предварительного следствия.
Учитывая сложившуюся практику следствия и целый ряд обострившихся научных дискуссий о необходимости укрепления процессуальной самостоятельности следователя, мы считаем, что всестороннее изучение, направленное на оптимизацию тех границ, которые присутствуют между процессуальной самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и обеспечением прав и законных интересов личности - с другой, является своевременным, актуальным и имеющим важное теоретическое и даже практическое значение.
Многие отечественные ученые изучали проблему процессуальной самостоятельности следователя. Неоценимый вклад в ее обоснование и разработку внесли такие ученые конца Х!Х - начала ХХ столетия, как Я. И. Баршев, М. А. Горановский, М. В. Духовский, В. А. Линовский, И. Я. Фойницкий.
Данная проблемы и отдельные ее аспекты нашли свое отражение в трудах таких авторов, как Д.Р. Абашевой, В. А. Азарова, А. С. Александрова, A. Ю. Епихина, Н.Г. Муратовой, Р.Р. Рахматуллина, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, О.В. Назаровой, М.Е. Клюковой, А. М. Ларина, И. Л. Петрухина, B. А. Похмелкина, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, B. С. Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, Н. А. Якубович и других.
В качестве объекта магистерского исследования выступили правовые отношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства между иными участниками уголовного судопроизводства и следователем при реализации последним процессуальной самостоятельности в условиях осуществления внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора и обеспечения прав и законных интересов личности.
Предметом магистерского исследования является деятельность следователя по направлению хода расследования уголовного дела, принятию и реализации на практике решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и положения ведомственных нормативных актов, регулирующие вышеуказанные отношения, Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной и следственной практики, содержащие информацию об объекте исследования.
Целями и задачами магистерского исследования выступают построение научных положений, которые относятся к теме исследования, формированию современного представления о процессуальной самостоятельности следователя на основе исследования законодательства РФ, а также практики их применения и формулирование положений, позволяющих модернизировать нормы уголовно-процессуального законодательства посредством расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя, оптимизации взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
1) проанализировать в историческом аспекте полномочия лица, производящего предварительное следствие;
2) предложить дефиницию процессуальной самостоятельности следователя;
3) рассмотреть сущность досудебного производства и проанализировать полномочия лица, производящего предварительное следствие;
4) выделить проблемы закрепления на законодательном уровне процессуальной самостоятельности следователя и предложить изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на их эффективное решение;
5) выделить проблемные ситуации, которые возникают в ходе реализации следователем процессуальной самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий, принятии им процессуальных решений;
6) предложить и научно обосновать комплекс эффективных мер организационного характера, а также конкретные предложения по совершенствованию УПК РФ, направленные на действенное обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и оптимизацию следственной практики в свете влияния на нее прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля;
7) разработать научные положения, направленные на обеспечение расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя и совершенствование механизма ее реализации.
Научная новизна магистерского исследования заключается в комплексном всестороннем анализе процессуальной самостоятельности.
Теоретическая значимость магистерского исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы о процессуальной самостоятельности следователя и механизме ее реализации вносят вклад в развитие науки уголовного процесса, могут явиться основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования проблем деятельности следователя по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, осуществлению уголовного преследования.
Практическая значимость магистерского исследования определяется возможностью использовать приведенные положения, выводы и предложения по проблеме реализации следователем процессуальной самостоятельности в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и законодательства устанавливающего организационные основы деятельности следственных органов в Российской Федерации, а также в практической деятельности прокуроров и следователей и в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Прокурорский надзор», в профессиональной переподготовке и повышении квалификации работников прокуратуры, органов предварительного расследования, при подготовке научных и учебно-методических работ по рассматриваемой проблематике.
Методологическую основу диссертационного исследования составили различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции: к примеру, сравнительно-исторический метод, который использовался в качестве инструмента познания эволюции процессуальной самостоятельности следователя. Также применялся формально-юридический метод, который позволил сформулировать определение процессуальной самостоятельности следователя, выявить его признаки, толковать содержание правовых предписаний.
Большая роль отведена законодателю, который проводит в нашей стране реформы правоохранительной системы, которые являются последовательными и логическими, но тем не менее, он не решает в полном объеме проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая в настоящее время продолжает оставаться одной из актуальных и важных проблем досудебного судопроизводства.
Несмотря на то, что процессуальные отношения следователя с остальными участниками уголовного процесса, а именно прокурором, руководителем следственного органа и судом, являются в течение длительного времени предметом научных исследований, имеется необходимость в дальнейшей проработки механизмов совершенствования внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора.
Закрепив в п. 3 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель не наделил указанного участника уголовного судопроизводства самостоятельностью. В настоящее время следователь процессуально более зависим от своего руководителя, чем ранее был зависим от прокурора. Обстоятельство указанное выше в совокупности с отсутствием эффективных механизмов обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, ограждения его от давления со стороны иных участников процесса, крайне негативно сказывается на разумных сроках и качестве расследования уголовных дел, а в следствие чего и на достижении назначения уголовного судопроизводства и обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сказанное обуславливает прямую необходимость построения наиболее эффективной модели соотношения полномочий следователя со связанными с ним полномочиями других участников уголовного процесса, взаимодействующих со следователем во время предварительного следствия.
Учитывая сложившуюся практику следствия и целый ряд обострившихся научных дискуссий о необходимости укрепления процессуальной самостоятельности следователя, мы считаем, что всестороннее изучение, направленное на оптимизацию тех границ, которые присутствуют между процессуальной самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и обеспечением прав и законных интересов личности - с другой, является своевременным, актуальным и имеющим важное теоретическое и даже практическое значение.
Многие отечественные ученые изучали проблему процессуальной самостоятельности следователя. Неоценимый вклад в ее обоснование и разработку внесли такие ученые конца Х!Х - начала ХХ столетия, как Я. И. Баршев, М. А. Горановский, М. В. Духовский, В. А. Линовский, И. Я. Фойницкий.
Данная проблемы и отдельные ее аспекты нашли свое отражение в трудах таких авторов, как Д.Р. Абашевой, В. А. Азарова, А. С. Александрова, A. Ю. Епихина, Н.Г. Муратовой, Р.Р. Рахматуллина, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, О.В. Назаровой, М.Е. Клюковой, А. М. Ларина, И. Л. Петрухина, B. А. Похмелкина, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, B. С. Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, Н. А. Якубович и других.
В качестве объекта магистерского исследования выступили правовые отношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства между иными участниками уголовного судопроизводства и следователем при реализации последним процессуальной самостоятельности в условиях осуществления внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора и обеспечения прав и законных интересов личности.
Предметом магистерского исследования является деятельность следователя по направлению хода расследования уголовного дела, принятию и реализации на практике решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и положения ведомственных нормативных актов, регулирующие вышеуказанные отношения, Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной и следственной практики, содержащие информацию об объекте исследования.
Целями и задачами магистерского исследования выступают построение научных положений, которые относятся к теме исследования, формированию современного представления о процессуальной самостоятельности следователя на основе исследования законодательства РФ, а также практики их применения и формулирование положений, позволяющих модернизировать нормы уголовно-процессуального законодательства посредством расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя, оптимизации взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
1) проанализировать в историческом аспекте полномочия лица, производящего предварительное следствие;
2) предложить дефиницию процессуальной самостоятельности следователя;
3) рассмотреть сущность досудебного производства и проанализировать полномочия лица, производящего предварительное следствие;
4) выделить проблемы закрепления на законодательном уровне процессуальной самостоятельности следователя и предложить изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на их эффективное решение;
5) выделить проблемные ситуации, которые возникают в ходе реализации следователем процессуальной самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий, принятии им процессуальных решений;
6) предложить и научно обосновать комплекс эффективных мер организационного характера, а также конкретные предложения по совершенствованию УПК РФ, направленные на действенное обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и оптимизацию следственной практики в свете влияния на нее прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля;
7) разработать научные положения, направленные на обеспечение расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя и совершенствование механизма ее реализации.
Научная новизна магистерского исследования заключается в комплексном всестороннем анализе процессуальной самостоятельности.
Теоретическая значимость магистерского исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы о процессуальной самостоятельности следователя и механизме ее реализации вносят вклад в развитие науки уголовного процесса, могут явиться основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования проблем деятельности следователя по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, осуществлению уголовного преследования.
Практическая значимость магистерского исследования определяется возможностью использовать приведенные положения, выводы и предложения по проблеме реализации следователем процессуальной самостоятельности в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и законодательства устанавливающего организационные основы деятельности следственных органов в Российской Федерации, а также в практической деятельности прокуроров и следователей и в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Прокурорский надзор», в профессиональной переподготовке и повышении квалификации работников прокуратуры, органов предварительного расследования, при подготовке научных и учебно-методических работ по рассматриваемой проблематике.
Методологическую основу диссертационного исследования составили различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции: к примеру, сравнительно-исторический метод, который использовался в качестве инструмента познания эволюции процессуальной самостоятельности следователя. Также применялся формально-юридический метод, который позволил сформулировать определение процессуальной самостоятельности следователя, выявить его признаки, толковать содержание правовых предписаний.
Процесс развития законодательства о досудебном производстве, в том числе и о статусе следователя всегда порождал немало острых проблем и научных дискуссий, до "ныне сохранивших свою актуальность. В этом отношении бесценен опыт прошлого, без учета которого невозможно объективно оценить современные тенденции развития законодательства о механизме и субъектах предварительного расследования. К сожалению, этот опыт в должной мере не принимается во внимание в законотворческом процессе.
Знаменательной исторической вехой становления органов предварительного расследования в России стало законодательство 60-х гг. Х!Х в. В истории преобразования досудебного производства важнейшая роль принадлежит, прежде всего, таким законодательным актам, как «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», утвержденным именным указом Александра II 8 июня 1860 г., а также «Основные положения уголовного судопроизводства» от 25 сентября 1862 г., определившие направление реформирования судопроизводства, и, наконец, УУС 1864 г. — развернутый акт кодификации, изменивший лицо отечественного правосудия. Эти законоположения упраздняли розыскной процесс с присущим ему слиянием следствия и суда и заменили его процессом, построенном на состязательной основе. Отказ от инквизиционного характера процесса и начала состязательности в определенных пределах проникли и в предварительное следствие.
На рубеже Х1Х и ХХ вв., несмотря на существенные недостатки предварительного следствия, судебный следователь все же остался, по выражению, носителем не обвинительной, а следственно-судебной власти
Глубинные изменения в механизме предварительного расследования связаны с принятием в 2001 г. нового УПК РФ. Однако они происходили не в русле укрепления самостоятельности и независимости следователя, а в
противоположном направлении. Распространив в определенной мере принцип состязательности сторон на досудебное производство и исключив из закона обращенное к государственным органам требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, законодатель однозначно причислил следователя к стороне обвинения и возложил на него, так же как и на прокурора, осуществление функции уголовного преследования. Это означало окончательный отказ от утвердившегося в общественном сознании и соответствующего историческим традициям идеального представления о следователе как об объективном и непредвзятом исследователе, свободном от обвинительного уклона.
Споры об определении понятия «процессуальная самостоятельность» следователя ведутся достаточно давно. Ученые-юристы неоднократно предпринимали попытки дать универсальное определение.
Проблема процессуальной самостоятельности следователя не нова. Разумеется, одной из причин проблемы является отсутствие понятия «процессуальная самостоятельность» как такового. Его определения мы не найдем в нормативных и подзаконных актах. Непосредственное указание в законе на «самостоятельность» следователя производится лишь однократно в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования).
Самостоятельность следователя не следует понимать как бесконтрольность.
Конституция РФ и УПК РФ предусматривают, что действия следователя в рамках уголовного процесса, которые могут ущемить законные конституционные права граждан происходят с одобрения суда.
Также самостоятельность следователя в его работе может быть ограничена прокурорским надзором. Так, прокурор может давать следователю письменные указания, а при несогласии следователя с этими требованиями прокурора, следователь вправе предоставить возражение вышестоящему прокурору вместе с самим уголовным делом (статья 38 УПК РФ).
Вышестоящий прокурор вправе по своему усмотрению и руководствуясь законом либо отменить решение нижестоящего прокурора либо передать дело другому следователю. На практике следователи в основном выполняют все указания прокуроров.
Однако на самостоятельность работы следователя влияет также еще и ведомственный контроль в виде руководителя следственного органа (отдела). Объем функция руководителя в сравнении с прокурором почти совпадают, но имеют гораздо меньший объем.
Руководитель следственного органа может намного чаще, чем прокурор вмешиваться в производство по делу, но у прокурора больше полномочий в отношении хода ведения уголовного дела. Согласно российского закона, прокурор является по отношению к следователю надзорным органом, в то время как руководитель обязан по смыслу УПК РФ не допускать ошибочных решений следователем.
По нашему мнению, прокурорский надзор и контроль со стороны ведомства над следователем не должны подменять друг друга. Прокурор может вмешиваться только по отдельным моментам в ход следствия, например, при принятии решения о заключении под стражу, или отстранение от должности и т.п.
Прокурорский надзор- является для граждан гарантией законности и обоснованности принятых следователем процессуальных актов и решений.
В отличие от прокурора руководитель следственного органа должен вести наблюдение за ходом расследования повседневно. Основные функции руководителя изложены в статье 39 УПК РФ, - это проверка материалов дела, направление расследования, и т.п.
Все требования руководителя касающиеся уголовного дела, а также процессуальных действий следователя должны даваться в письменном виде. Такие требования обязательны для исполнения следователем, но у следователя есть право их обжаловать прокурору. Как правило, обжалование следователем требований своего непосредственного руководителя прокурору не приостанавливает их выполнение. Но и здесь имеются исключения в законе (например, передача расследования уголовного дела другому следователю, квалификация преступлений и т.д.). В этом случае следователь также имеет право на подачу письменных возражений прокурору.
Процесс расследования уголовного дела является очень кропотливым и многосторонним, поэтому у следователя и его руководителя могут возникнуть разные точки зрения к одному вопросу. При этом самостоятельность следователя еще ограничена и указаниями его руководителя, которые обязательны для исполнения, в том числе и согласование определенных действий. По нашему мнению, такие противоречия недопустимы в рамках одного (ведомства) следственного органа поэтому необходимо с разрешением этих противоречий путем властного подчинения убеждения следователя позиции руководителя следственного органа.
Далее, чтобы улучшить работу следствия, необходимо ввести институт вступления решений следователя в законную силу в УПК РФ.
Представляется, что приведенные предложения по реформированию законодательства и практики деятельности следственных органов будут способствовать оптимальному достижению назначения уголовного судопроизводства.
Знаменательной исторической вехой становления органов предварительного расследования в России стало законодательство 60-х гг. Х!Х в. В истории преобразования досудебного производства важнейшая роль принадлежит, прежде всего, таким законодательным актам, как «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», утвержденным именным указом Александра II 8 июня 1860 г., а также «Основные положения уголовного судопроизводства» от 25 сентября 1862 г., определившие направление реформирования судопроизводства, и, наконец, УУС 1864 г. — развернутый акт кодификации, изменивший лицо отечественного правосудия. Эти законоположения упраздняли розыскной процесс с присущим ему слиянием следствия и суда и заменили его процессом, построенном на состязательной основе. Отказ от инквизиционного характера процесса и начала состязательности в определенных пределах проникли и в предварительное следствие.
На рубеже Х1Х и ХХ вв., несмотря на существенные недостатки предварительного следствия, судебный следователь все же остался, по выражению, носителем не обвинительной, а следственно-судебной власти
Глубинные изменения в механизме предварительного расследования связаны с принятием в 2001 г. нового УПК РФ. Однако они происходили не в русле укрепления самостоятельности и независимости следователя, а в
противоположном направлении. Распространив в определенной мере принцип состязательности сторон на досудебное производство и исключив из закона обращенное к государственным органам требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, законодатель однозначно причислил следователя к стороне обвинения и возложил на него, так же как и на прокурора, осуществление функции уголовного преследования. Это означало окончательный отказ от утвердившегося в общественном сознании и соответствующего историческим традициям идеального представления о следователе как об объективном и непредвзятом исследователе, свободном от обвинительного уклона.
Споры об определении понятия «процессуальная самостоятельность» следователя ведутся достаточно давно. Ученые-юристы неоднократно предпринимали попытки дать универсальное определение.
Проблема процессуальной самостоятельности следователя не нова. Разумеется, одной из причин проблемы является отсутствие понятия «процессуальная самостоятельность» как такового. Его определения мы не найдем в нормативных и подзаконных актах. Непосредственное указание в законе на «самостоятельность» следователя производится лишь однократно в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования).
Самостоятельность следователя не следует понимать как бесконтрольность.
Конституция РФ и УПК РФ предусматривают, что действия следователя в рамках уголовного процесса, которые могут ущемить законные конституционные права граждан происходят с одобрения суда.
Также самостоятельность следователя в его работе может быть ограничена прокурорским надзором. Так, прокурор может давать следователю письменные указания, а при несогласии следователя с этими требованиями прокурора, следователь вправе предоставить возражение вышестоящему прокурору вместе с самим уголовным делом (статья 38 УПК РФ).
Вышестоящий прокурор вправе по своему усмотрению и руководствуясь законом либо отменить решение нижестоящего прокурора либо передать дело другому следователю. На практике следователи в основном выполняют все указания прокуроров.
Однако на самостоятельность работы следователя влияет также еще и ведомственный контроль в виде руководителя следственного органа (отдела). Объем функция руководителя в сравнении с прокурором почти совпадают, но имеют гораздо меньший объем.
Руководитель следственного органа может намного чаще, чем прокурор вмешиваться в производство по делу, но у прокурора больше полномочий в отношении хода ведения уголовного дела. Согласно российского закона, прокурор является по отношению к следователю надзорным органом, в то время как руководитель обязан по смыслу УПК РФ не допускать ошибочных решений следователем.
По нашему мнению, прокурорский надзор и контроль со стороны ведомства над следователем не должны подменять друг друга. Прокурор может вмешиваться только по отдельным моментам в ход следствия, например, при принятии решения о заключении под стражу, или отстранение от должности и т.п.
Прокурорский надзор- является для граждан гарантией законности и обоснованности принятых следователем процессуальных актов и решений.
В отличие от прокурора руководитель следственного органа должен вести наблюдение за ходом расследования повседневно. Основные функции руководителя изложены в статье 39 УПК РФ, - это проверка материалов дела, направление расследования, и т.п.
Все требования руководителя касающиеся уголовного дела, а также процессуальных действий следователя должны даваться в письменном виде. Такие требования обязательны для исполнения следователем, но у следователя есть право их обжаловать прокурору. Как правило, обжалование следователем требований своего непосредственного руководителя прокурору не приостанавливает их выполнение. Но и здесь имеются исключения в законе (например, передача расследования уголовного дела другому следователю, квалификация преступлений и т.д.). В этом случае следователь также имеет право на подачу письменных возражений прокурору.
Процесс расследования уголовного дела является очень кропотливым и многосторонним, поэтому у следователя и его руководителя могут возникнуть разные точки зрения к одному вопросу. При этом самостоятельность следователя еще ограничена и указаниями его руководителя, которые обязательны для исполнения, в том числе и согласование определенных действий. По нашему мнению, такие противоречия недопустимы в рамках одного (ведомства) следственного органа поэтому необходимо с разрешением этих противоречий путем властного подчинения убеждения следователя позиции руководителя следственного органа.
Далее, чтобы улучшить работу следствия, необходимо ввести институт вступления решений следователя в законную силу в УПК РФ.
Представляется, что приведенные предложения по реформированию законодательства и практики деятельности следственных органов будут способствовать оптимальному достижению назначения уголовного судопроизводства.
Подобные работы
- Процессуальная самостоятельность следователя: в законе и на практике.
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Процессуальная самостоятельность следователя
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2018 - Уголовно-процессуальный статус следователя
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2017 - Правовой статус следователя (Тамбовский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2024 - Процессуальная самостоятельность следователя при производстве
предварительного следствия
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2022 - Процессуальный статус следователя
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2020 - Следователь как участник уголовного судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-процессуальный статус следователя
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2019