Помощь студентам в учебе
ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ (09.00.11)
|
ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА I.
ГЛАВА II.
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕЧКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА.
Проблемное поле: уровни социального исследования. Понимание как фор^а социального конструирования жизненного пространства человека. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
Жизненное пространство и жизненный мир человека.
Понимание как универсальный способ освоения человеком мира.
Поиски смысла жизни и проблема самопонимания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ.
ГЛАВА II.
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕЧКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА.
Проблемное поле: уровни социального исследования. Понимание как фор^а социального конструирования жизненного пространства человека. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
Жизненное пространство и жизненный мир человека.
Понимание как универсальный способ освоения человеком мира.
Поиски смысла жизни и проблема самопонимания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека и его социального бытия, всегда находившаяся в центре философских исследований, приобрела особое звучание. Специфика современной социо-культурной ситуации заключается в том, что вследствие взрывного расширения проектно-преобразовательной деятельности обострилась проблематичность человеческого существования. Происходящие в настоящее время динамические преобразования социальной реальности сделали проблему пространства весьма актуальной, что заставляет по-новому взглянуть на нее как на категорию, выражающую важнейшие формы социального бытия человека и как на фактор перемен в жизни общества. В формирующемся новом философском этосе осуществляется кардинальная переоценка ценностей. Общественные изменения, происходящие в пространстве социума, не могут не сказываться на личных судьбах людей, в связи с чем главной и постоянной ценностью культуры и истории признается сам человек, его жизнь как ценность, первоочередность защиты которой составляет в настоящее время смысловую доминанту социально-философской мысли. В этой связи особое значение приобретает категория «жизненное пространство», являющаяся одной из важнейших категориальных структур, приобретающих актуальность в современных условиях.
Применение и использование категории «жизненное пространство» в социально-философских исследованиях, ее тематизация в новых и самых разнообразных контекстах, возрастание ее ценностной и смысловой нагруженности свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к данному феномену человеческого бытия. Однако мы имеем дело с еще недостаточно изученной, сложной и многогранной реальностью, в связи с чем встает необходимость дальнейшего углубленного исследования жизненного пространства человека.
Тема понимания человека в опыте конструирования пространства инициируется и обусловливается потребностью в поиске методологических оснований, построении новых теоретических перспектив изучения жизненного пространства человека.
Анализ социального бытия человека в современном мире показывает дефицит способности понимания и вызываемое данным фактом частичное «выбывание» человека из жизненного пространства, пространства его актуального - субъективированного, осмысленного, освоенного, ответственного - бытия. Пульсация событий современной жизни (которые не всегда могут быть изучены с помощью логических и научных методов), возможные альтернативы грядущего направляют философскую рефлексию к пониманию человеческого бытия, понимающему подходу в изучении жизненного пространства человека.
Актуальность диссертации определяется необходимостью новых теоретических подходов к осмыслению феномена жизненного пространства человека. Целый ряд проблем, таких как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других не прошел еще этапа своей постановки, что обусловливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.
Успешность процесса самоосуществления человека и его самоопределения (в границах как собственного жизненного пространства, так и пространства социума) зависят от того, насколько продуктивно он преодолевает возникающие препятствия, созданные как открытым характером его бытия, так и всем ходом его же собственной деятельности. Понимание в этом случае - акт поиска и обнаружения новых возможностей, усматриваемых в социокультурном бытии человека для осуществления человеком самого себя, обретения им своей собственной сущности.
5
Степень научной разработанности проблемы. Проблема «жизненного пространства» является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье геополитической теории, экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, онтология, гносеология, герменевтика, феноменология, инвайронментальная социология, социальная экология). Немалое влияние на разработку данной категории оказывает и психология, так как жизненное пространство также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена жизненного пространства человека.
Термин «жизненное пространство» был введен в науку лишь в тридцатые годы XX века К. Хаусхофером1 и своим появлением обязан геополитическим проблемам. Становление этой идеи в теориях географического детерминизма и геополитики явилось синтезом идей жизни и цивилизационного пространства. Л. Мечников2 связывает жизнь цивилизаций и их развитие, прежде всего с благоприятной географической средой, которая эволюционирует вместе с расширением жизненного пространства цивилизаций. В концепциях геополитики системообразующим элементом жизненного пространства, определяющей формой жизни народа становится государство. В работах классиков геополитики пространство - это непрерывное жизненное тело этноса, способное к расширению-сжатию в зависимости от действий государства (Ф. Ратцель ).
Во многом противоположный синтез жизни и пространства сформировался в философских течениях, обращенных к человеку. Г. Риккерт4 связывает пространство цивилизации с ценностями культуры. В качестве родового
1 Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992, №1. С. 55-64.
2 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.
3 Ратцель Ф. Государства как пространственные организмы // Дугин А.А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. - С. 33-37.
4 Риккерт Г. Философия жизни. - Киев, 1998.
понятия для осмысления пространственных и временных структур он выдвигает категорию «жизнь». Центром жизненного пространства оказывается мир человеческих ценностей, структурирующий пространство.
Философские корни категории «жизненное пространство» лежат также в поздней феноменологии Э. Гуссерля5, а именно в его понятии «жизненного мира», которое фиксирует значимый для человека мир первоначальных допредикативных истин, очевидностей, конституируемых в деятельности трансцендентальной субъективности. В целом «жизненный мир» трактуется как некое изначальное разомкнутое пространство человеческого существования.
М. Хайдеггер6 ставит вопрос о пространственной организации «бытия-в- мире» и показывает, что сам опыт ориентации человека в мире и всякая возможность познания окружающего определяется исходным опытом быть «вблизи» какого-то сущего, опытом удержания его «под рукой».
Проблематика пространственных структур мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря трудам П.А. Флоренского7, Ю. Хабермаса8, О. Шпенглера9, К. Ясперса10. .
В последние десятилетия, во многом благодаря воздействию идей
А. Шюца11, в понимании социально-пространственных отношений получает
распространение подход, основанный на феноменологической традиции,
дистанцирующийся от структурных и субстратных трактовок, и уже на
понятийном уровне использующий термин «жизненное пространство». Вслед
12
за П. Бергером и Т. Лукманом субъективная повседневная реальность становится главным наполнением социально-пространственных отношений для
5 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. М., 1995. С. 297-331.
6 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
7 Флоренский П.А. Время и пространство//Социологические исследования. 1988.№1.С. 101-114.
® Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995; Хабермас Ю Теория коммуникативного действия // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4. С. 43-63.
9 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.
10 Ясперс Я. Смысл и назначение истории. М., 1991.
*1 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль.М., 1994. - С. 245-286; Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 77-94.
12 Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
7
А. Турена, А. Лефевра, П. Ансара . Предметом изучения становится мозаичность поведенческих пространств, ролевые, вещно-бытовые пространства, их институциональная природа.
Социальные измерения пространства связаны с разработками Г. Зиммеля14 и П. Сорокина15, в которых пространство служит полем социального взаимодействия. Несколько более широкие возможности толкования открывает трактовка М. Вебера16, рассматривающего цивилизованную жизнь отдельного человека как включенную в бесконечный прогресс. Однако, для современной социально-философской традиции М. Вебер выступает классическим представителем «социологии времени», и его обращение к теме пространства не получило непосредственного продолжения. То же следует сказать и о концепции пространства Э. Дюркгейма, актуализированной лишь в новейших исследованиях.
Большинство социологических исследований данного феномена носят чисто дескриптивный характер и основаны на системном подходе с применением сравнительного метода (В.А. Писачкин, А.В. Ласточкин,
Э.А. Конитов17). В них делается попытка решить проблему жизненного пространства человека с помощью статистических методов исследования отдельно взятого региона. При этом, критерием для дальнейших выводов, как правило, служит социологический опрос различных социальных слоев, анкетирование и анализ фактического материала (А.Ю. Митрофанов,
1 Я
И.Н. Михайлова, В.Н. Пахомов ).
В темпоральной модели жизненного пространства, разработанной К. Левиным19, сознание и поведение человека рассматриваются сквозь призму
13 Турен А. Способны ли мы жить вместе. Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
14 Зиммель Г. Как возможно общество // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996. - С. 509-549.
15 Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.
16 Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. - С. 495-545.
17 Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986.-С. 166-158; Конитов Э.А. Социология XX века: История и технологии. М., 1999.
18 Митрофанов А.Ю., Михайлова И.Н. Жизненное пространство региональных систем сельских поселений // Жизненное пространство России. Саратов, 1999 - С. 66-73; Пахомов В.Н. Личность сельского жителя в экологическом пространстве региона // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. - С. 68-84.
19 Левин К. Теория поля.в социальных науках. СПб., 2000.
долговременной перспективы и разносторонних характеристик индивидуального жизненного пути. Объекты жизненного пространства приобретают мотивационную силу, если субъект испытывает в них потребность.
В психологической науке существует ряд направлений, развивающих идею
о жизненном пространстве как такой структуре, которая задается системой отношений человека к миру. Данное положение отражается в работах Д.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Г.П. Щедровицкого, Ф.Е. Василюка20.
Существенный вклад в разработку различных аспектов теории жизненного пространства человека внесли представители саратовской философской школы (В.П. Барышков, В.Н. Гасилин, И.М. Гуткина, Е.В. Листвина, В.П. Рожков,
В.Б. Устьянцев, О.Ф Филимонова, З.В. Фомина, М.В. Шугуров, Е.Р. Ярская21).
Несмотря на возросший интерес к проблеме жизненного пространства человека и увеличение числа публикаций по данной теме, теоретическое ее решение нельзя считать завершенным. Безусловно, отечественными и современными исследователями сформировано множество теоретических позиций, касающихся изучения феномена и категории «жизненное пространство», заложены определенные традиции, проделана конкретная работа по освещению, описанию и разработке определенных аспектов жизненного пространства. Однако ввиду обилия альтернативных подходов к проблеме и отсутствия единого концептуального ядра в современной социальной философии существует большое проблемное поле для
20 Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. Том 13. №2. С. 107-117; Щедровицкий Г.П. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания // Вопросы методологии. 1992. №1-2. С. 48-67; Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Том 16. №3. С. 90-101; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М., 1976.
21 Барышков В.П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. - С. 98-104; Гасилин В.Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века U Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. - С. 49-55; Рожков В.П. Доминанта духовного пространства России II Жизненное пространство общества и человека. Саратов, 1996. - С. 11-119; Устьянцев В.Б. Пространство личности: опыт философско-социологического исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000 - С. 5-18; Фомина З.В. Человеческая духовность: Бытие и ценности. Саратов, 1997; Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека. Саратов, 1999; Ярская В.Н. Постклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технология. Саратов, 1999. - С. 5-14.
углубленного исследования указанной проблемы. Кроме того, многие аспекты жизненного пространства человека не получили достаточно широкого освещения, прежде всего такие, как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других, что обуславливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.
Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, ее недостаточной разработанности, определены объект и предмет настоящего исследования.
Объект исследования — жизненное пространство человека. Сложность объекта детерминируется наличием сознательной целеполагающей деятельности человека и ее ценностно-смысловой составляющей.
Предметом диссертационного исследования в данной работе является понимание как особый духовный мир и мир действительных практик индивида по осмыслению социальной реальности и как способ социального конструирования жизненного пространства человека.
Цель диссертационного исследования - анализ роли феномена понимания в исследовании жизненного пространства человека и разработка его методологических функций в конструировании новых моделей пространства человека.
Достижение поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать и систематизировать значение проблемы понимания в современных моделях пространственного бытия людей, сформировать методологическую базу исследования;
2. Раскрыть механизмы понимания в функционировании жизненного пространства человека; возможность применения понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека;
3. Выявить внутреннюю архитектонику жизненного пространства человека как совокупность пространства телесного, идентификационного пространства и пространства повседневности;
4. Проанализировать соотношение понятий: жизненный мир человека и жизненное пространство человека;
5. Исследовать роль ценностей в становлении жизненного пространства человека и поиске им смысла собственной жизни;
6. Рассмотреть самопонимание как необходимый компонент постижения жизненного пространства личности в современном обществе. Методологическая база исследования. В основе данного
диссертационного исследования лежит синтез герменевтических и социально-феноменологических программ, рассматривающих понимание как универсальный способ бытия человека в мире и мира в человеке. В работе используются онтологический, аксиологический и гносеологический анализ понимания.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка дать обобщенную характеристику проблемного поля жизненного пространства человека. В связи с этим в методологии диссертационного исследования представлены отличающие теоретический уровень познания формы и методы исследовательской практики, приемы анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода.
В работе также используются общенаучный анализ и синтез с целью выявления иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи и - для исследования взаимоотношений человека и социума в динамике, в процессе духовной и практической деятельности человека; для выявления возможности конструирования человеком своего жизненного пространства посредством языковой и смыслообразующей деятельности — деятельностный подход.
11
Новизна диссертационного исследования.
1. Предложена самостоятельная трактовка понимания, как специфического метода, позволяющего увидеть и отразить осваивающую и преобразующую активность человека в социальном пространстве.
2. Теоретически обосновано, что понимание является не только способом познания человеком мира, но и обладает функцией структурирования смысла тех или иных действий, на основе которых конструируется жизненное пространство человека и социальная реальность.
3. Предложена модель внутренней архитектоники жизненного пространства человека (телесное пространство, идентификационное пространство, пространство повседневности). Уточнено отношение жизненного пространства отдельного человека к совокупному жизненному пространству общества.
4. Установлена взаимосвязь между жизненным пространством и жизненным миром через категории актуального и возможного. Выявлено, что любой феномен жизненного мира, чтобы стать элементом жизненного пространства человека, должен быть интегрирован сначала в пространство «мира понимания». Мир понимания конституирует человека, из него рождается диалог с миром и друг с другом.
5. Выявлено, что личное отношение человека к ценностям, его собственная их интерпретация, основанная на персональном «опыте мира» обуславливает выбор той или иной стратегии поведения, выбор жизненного пути. Понимание - это путь в жизнь, установление собственного отношения к жизни.
6. Установлено, что самопонимание личности выступает не только как один из возможных способов развития жизненного пространства человека, но и в условиях современного общества способствует свободному взаимодействию между человеком и социумом.
*
Положения, выносимые на защиту.
1. Понимание выступает не только способом ориентации человека в мире, но и необходимым познавательным средством исследования жизненного пространства личности, является основной структурой социального мышления и социального поведения человека. «Человек понимающий» раскрывается в двух теоретических горизонтах: человек, постигающий смыслы внеположенных ему предметов и явлений окружающего мира или смыслы собственных состояний, когда акт понимания осуществляется вовнутрь индивидуального сознания, сливаясь с самопониманием, саморефлексией; человек, стремящийся к совершенствованию отношений с миром и другими людьми и конструирующий смысловую структуру того социального пространства, в котором оказывается возможной его деятельность.
2. Предметом понимания является пространственная структура, определенного среза жизненного пространства человека, представленная индивидуальными возможностями человека, его внутренними ресурсами. На этом положении основано применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека. Индивидуальное своеобразие конструирования жизненного пространства личности отражается в своеобразии основных пространственных структур жизненного пространства человека.
3. Структурными компонентами жизненного пространства человека выступает телесное пространство, обусловленное телесной организацией; приватное пространство как некое внутреннее ядро личности, пространство смыслов, ценностей, предпочтений, жизненных планов; пространство повседневности, где человек находит возможные способы поведения в обществе, где он застает себя в социальном общении с другими людьми. Идея единства жизненного пространства выступает в качестве принципа, руководящего человеком.
4. Взаимодействие жизненного пространства и жизненного мира происходит через определенные социальные институты, процессы, отношения,
в которые вовлекается человек, благодаря которым он действует в социуме. Жизненное пространство определяется способностью индивида освоить содержание компонентов и связей, наличествующих в жизненном мире. Находясь в жизненном мире, человек характеризует его для себя как мир возможного. Его жизненное пространство — это присутствующая здесь и сейчас актуальность. Переход возможного в действительное осуществляется благодаря специфически человеческому «миру понимания».
5. Понимание выступает как такое субъектное начало, которое обеспечивает единство индивидуальных сменяющихся проявлений личности и ее деятельности. Любое образование «мира понимания» есть некий сплав социального мира и понимающей активности субъекта. «Мир понимания» — это социальная действительность, освоенная человеком, социальная действительность, как она понята личностью, какое значение и смысл она имеет для наличного бытия в качестве совокупности его жизненного пространства и «горизонта» (социального и личного опыта индивида) понимания.
6. В сознании современного человека сталкиваются две различные традиции. Одна отражает ценности, потребности, идеалы, цели, образующие ядро внутреннего мира человека. Другая - технику рационального манипулирования искусственно созданными структурами. Соотношение внутреннего мира человека и технических искусственных систем имеет конфликтный характер и осознается как дилемма: определяется смысл жизни в процессе самопонимания человека или объективной логикой и техническими возможностями науки.
7. Самопонимание раскрывает присущую человеку некую внутреннюю силу - тенденцию к самоактуализации, направляющую его развитие в строну наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей. Одним из аспектов самопонимания выступает изменение во внутреннем мире человека, что приводит к изменению и его жизненного пространства (сужению, стабилизации или расширению). При этом непременным условием
14
самопонимания является конструктивный диалог, общение, контакт с другим человеком. Через собственное изменение индивид оказывается способным повлиять на свое отношение с другими людьми. Данная социальная связь есть выход не только на понимание собственного жизненного пространства, но и возможность проникнуть в жизненный мир другого человека в современном обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость для интерпретации категории «жизненное пространство человека», ее структуры и функций и могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшей разработке данного круга проблематизаций в современной социальной философии, социологии, антропологии. Данная работа выявляет возможности герменевтического и феноменологического рассмотрения социальных проблем понимания жизненного пространства и возможность применения метода понимания при его изучении.
Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии, так и для широкой аудитории.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих межвузовских научных конференциях: «Жизненное пространство России.» (Саратов, апрель 1999 г.), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, июнь 2002 г.); на научно-методической конференции «Философия в образовательном пространстве классического университета» (Саратов, 2001 г.); на научно-практической конференции «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); на аспирантском семинаре (апрель 2002 г., май 2003 г.); на кафедре теоретической и социальной философии СГУ им. Н.Г. Чернышевского (19 июня 2003 г.); а также отражены в публикациях автора.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Применение и использование категории «жизненное пространство» в социально-философских исследованиях, ее тематизация в новых и самых разнообразных контекстах, возрастание ее ценностной и смысловой нагруженности свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к данному феномену человеческого бытия. Однако мы имеем дело с еще недостаточно изученной, сложной и многогранной реальностью, в связи с чем встает необходимость дальнейшего углубленного исследования жизненного пространства человека.
Тема понимания человека в опыте конструирования пространства инициируется и обусловливается потребностью в поиске методологических оснований, построении новых теоретических перспектив изучения жизненного пространства человека.
Анализ социального бытия человека в современном мире показывает дефицит способности понимания и вызываемое данным фактом частичное «выбывание» человека из жизненного пространства, пространства его актуального - субъективированного, осмысленного, освоенного, ответственного - бытия. Пульсация событий современной жизни (которые не всегда могут быть изучены с помощью логических и научных методов), возможные альтернативы грядущего направляют философскую рефлексию к пониманию человеческого бытия, понимающему подходу в изучении жизненного пространства человека.
Актуальность диссертации определяется необходимостью новых теоретических подходов к осмыслению феномена жизненного пространства человека. Целый ряд проблем, таких как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других не прошел еще этапа своей постановки, что обусловливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.
Успешность процесса самоосуществления человека и его самоопределения (в границах как собственного жизненного пространства, так и пространства социума) зависят от того, насколько продуктивно он преодолевает возникающие препятствия, созданные как открытым характером его бытия, так и всем ходом его же собственной деятельности. Понимание в этом случае - акт поиска и обнаружения новых возможностей, усматриваемых в социокультурном бытии человека для осуществления человеком самого себя, обретения им своей собственной сущности.
5
Степень научной разработанности проблемы. Проблема «жизненного пространства» является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье геополитической теории, экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, онтология, гносеология, герменевтика, феноменология, инвайронментальная социология, социальная экология). Немалое влияние на разработку данной категории оказывает и психология, так как жизненное пространство также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена жизненного пространства человека.
Термин «жизненное пространство» был введен в науку лишь в тридцатые годы XX века К. Хаусхофером1 и своим появлением обязан геополитическим проблемам. Становление этой идеи в теориях географического детерминизма и геополитики явилось синтезом идей жизни и цивилизационного пространства. Л. Мечников2 связывает жизнь цивилизаций и их развитие, прежде всего с благоприятной географической средой, которая эволюционирует вместе с расширением жизненного пространства цивилизаций. В концепциях геополитики системообразующим элементом жизненного пространства, определяющей формой жизни народа становится государство. В работах классиков геополитики пространство - это непрерывное жизненное тело этноса, способное к расширению-сжатию в зависимости от действий государства (Ф. Ратцель ).
Во многом противоположный синтез жизни и пространства сформировался в философских течениях, обращенных к человеку. Г. Риккерт4 связывает пространство цивилизации с ценностями культуры. В качестве родового
1 Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992, №1. С. 55-64.
2 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.
3 Ратцель Ф. Государства как пространственные организмы // Дугин А.А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. - С. 33-37.
4 Риккерт Г. Философия жизни. - Киев, 1998.
понятия для осмысления пространственных и временных структур он выдвигает категорию «жизнь». Центром жизненного пространства оказывается мир человеческих ценностей, структурирующий пространство.
Философские корни категории «жизненное пространство» лежат также в поздней феноменологии Э. Гуссерля5, а именно в его понятии «жизненного мира», которое фиксирует значимый для человека мир первоначальных допредикативных истин, очевидностей, конституируемых в деятельности трансцендентальной субъективности. В целом «жизненный мир» трактуется как некое изначальное разомкнутое пространство человеческого существования.
М. Хайдеггер6 ставит вопрос о пространственной организации «бытия-в- мире» и показывает, что сам опыт ориентации человека в мире и всякая возможность познания окружающего определяется исходным опытом быть «вблизи» какого-то сущего, опытом удержания его «под рукой».
Проблематика пространственных структур мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря трудам П.А. Флоренского7, Ю. Хабермаса8, О. Шпенглера9, К. Ясперса10. .
В последние десятилетия, во многом благодаря воздействию идей
А. Шюца11, в понимании социально-пространственных отношений получает
распространение подход, основанный на феноменологической традиции,
дистанцирующийся от структурных и субстратных трактовок, и уже на
понятийном уровне использующий термин «жизненное пространство». Вслед
12
за П. Бергером и Т. Лукманом субъективная повседневная реальность становится главным наполнением социально-пространственных отношений для
5 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. М., 1995. С. 297-331.
6 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
7 Флоренский П.А. Время и пространство//Социологические исследования. 1988.№1.С. 101-114.
® Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995; Хабермас Ю Теория коммуникативного действия // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4. С. 43-63.
9 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.
10 Ясперс Я. Смысл и назначение истории. М., 1991.
*1 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль.М., 1994. - С. 245-286; Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 77-94.
12 Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
7
А. Турена, А. Лефевра, П. Ансара . Предметом изучения становится мозаичность поведенческих пространств, ролевые, вещно-бытовые пространства, их институциональная природа.
Социальные измерения пространства связаны с разработками Г. Зиммеля14 и П. Сорокина15, в которых пространство служит полем социального взаимодействия. Несколько более широкие возможности толкования открывает трактовка М. Вебера16, рассматривающего цивилизованную жизнь отдельного человека как включенную в бесконечный прогресс. Однако, для современной социально-философской традиции М. Вебер выступает классическим представителем «социологии времени», и его обращение к теме пространства не получило непосредственного продолжения. То же следует сказать и о концепции пространства Э. Дюркгейма, актуализированной лишь в новейших исследованиях.
Большинство социологических исследований данного феномена носят чисто дескриптивный характер и основаны на системном подходе с применением сравнительного метода (В.А. Писачкин, А.В. Ласточкин,
Э.А. Конитов17). В них делается попытка решить проблему жизненного пространства человека с помощью статистических методов исследования отдельно взятого региона. При этом, критерием для дальнейших выводов, как правило, служит социологический опрос различных социальных слоев, анкетирование и анализ фактического материала (А.Ю. Митрофанов,
1 Я
И.Н. Михайлова, В.Н. Пахомов ).
В темпоральной модели жизненного пространства, разработанной К. Левиным19, сознание и поведение человека рассматриваются сквозь призму
13 Турен А. Способны ли мы жить вместе. Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
14 Зиммель Г. Как возможно общество // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996. - С. 509-549.
15 Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.
16 Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. - С. 495-545.
17 Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986.-С. 166-158; Конитов Э.А. Социология XX века: История и технологии. М., 1999.
18 Митрофанов А.Ю., Михайлова И.Н. Жизненное пространство региональных систем сельских поселений // Жизненное пространство России. Саратов, 1999 - С. 66-73; Пахомов В.Н. Личность сельского жителя в экологическом пространстве региона // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. - С. 68-84.
19 Левин К. Теория поля.в социальных науках. СПб., 2000.
долговременной перспективы и разносторонних характеристик индивидуального жизненного пути. Объекты жизненного пространства приобретают мотивационную силу, если субъект испытывает в них потребность.
В психологической науке существует ряд направлений, развивающих идею
о жизненном пространстве как такой структуре, которая задается системой отношений человека к миру. Данное положение отражается в работах Д.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Г.П. Щедровицкого, Ф.Е. Василюка20.
Существенный вклад в разработку различных аспектов теории жизненного пространства человека внесли представители саратовской философской школы (В.П. Барышков, В.Н. Гасилин, И.М. Гуткина, Е.В. Листвина, В.П. Рожков,
В.Б. Устьянцев, О.Ф Филимонова, З.В. Фомина, М.В. Шугуров, Е.Р. Ярская21).
Несмотря на возросший интерес к проблеме жизненного пространства человека и увеличение числа публикаций по данной теме, теоретическое ее решение нельзя считать завершенным. Безусловно, отечественными и современными исследователями сформировано множество теоретических позиций, касающихся изучения феномена и категории «жизненное пространство», заложены определенные традиции, проделана конкретная работа по освещению, описанию и разработке определенных аспектов жизненного пространства. Однако ввиду обилия альтернативных подходов к проблеме и отсутствия единого концептуального ядра в современной социальной философии существует большое проблемное поле для
20 Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. Том 13. №2. С. 107-117; Щедровицкий Г.П. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания // Вопросы методологии. 1992. №1-2. С. 48-67; Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Том 16. №3. С. 90-101; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М., 1976.
21 Барышков В.П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. - С. 98-104; Гасилин В.Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века U Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. - С. 49-55; Рожков В.П. Доминанта духовного пространства России II Жизненное пространство общества и человека. Саратов, 1996. - С. 11-119; Устьянцев В.Б. Пространство личности: опыт философско-социологического исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000 - С. 5-18; Фомина З.В. Человеческая духовность: Бытие и ценности. Саратов, 1997; Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека. Саратов, 1999; Ярская В.Н. Постклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технология. Саратов, 1999. - С. 5-14.
углубленного исследования указанной проблемы. Кроме того, многие аспекты жизненного пространства человека не получили достаточно широкого освещения, прежде всего такие, как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других, что обуславливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.
Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, ее недостаточной разработанности, определены объект и предмет настоящего исследования.
Объект исследования — жизненное пространство человека. Сложность объекта детерминируется наличием сознательной целеполагающей деятельности человека и ее ценностно-смысловой составляющей.
Предметом диссертационного исследования в данной работе является понимание как особый духовный мир и мир действительных практик индивида по осмыслению социальной реальности и как способ социального конструирования жизненного пространства человека.
Цель диссертационного исследования - анализ роли феномена понимания в исследовании жизненного пространства человека и разработка его методологических функций в конструировании новых моделей пространства человека.
Достижение поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать и систематизировать значение проблемы понимания в современных моделях пространственного бытия людей, сформировать методологическую базу исследования;
2. Раскрыть механизмы понимания в функционировании жизненного пространства человека; возможность применения понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека;
3. Выявить внутреннюю архитектонику жизненного пространства человека как совокупность пространства телесного, идентификационного пространства и пространства повседневности;
4. Проанализировать соотношение понятий: жизненный мир человека и жизненное пространство человека;
5. Исследовать роль ценностей в становлении жизненного пространства человека и поиске им смысла собственной жизни;
6. Рассмотреть самопонимание как необходимый компонент постижения жизненного пространства личности в современном обществе. Методологическая база исследования. В основе данного
диссертационного исследования лежит синтез герменевтических и социально-феноменологических программ, рассматривающих понимание как универсальный способ бытия человека в мире и мира в человеке. В работе используются онтологический, аксиологический и гносеологический анализ понимания.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка дать обобщенную характеристику проблемного поля жизненного пространства человека. В связи с этим в методологии диссертационного исследования представлены отличающие теоретический уровень познания формы и методы исследовательской практики, приемы анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода.
В работе также используются общенаучный анализ и синтез с целью выявления иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи и - для исследования взаимоотношений человека и социума в динамике, в процессе духовной и практической деятельности человека; для выявления возможности конструирования человеком своего жизненного пространства посредством языковой и смыслообразующей деятельности — деятельностный подход.
11
Новизна диссертационного исследования.
1. Предложена самостоятельная трактовка понимания, как специфического метода, позволяющего увидеть и отразить осваивающую и преобразующую активность человека в социальном пространстве.
2. Теоретически обосновано, что понимание является не только способом познания человеком мира, но и обладает функцией структурирования смысла тех или иных действий, на основе которых конструируется жизненное пространство человека и социальная реальность.
3. Предложена модель внутренней архитектоники жизненного пространства человека (телесное пространство, идентификационное пространство, пространство повседневности). Уточнено отношение жизненного пространства отдельного человека к совокупному жизненному пространству общества.
4. Установлена взаимосвязь между жизненным пространством и жизненным миром через категории актуального и возможного. Выявлено, что любой феномен жизненного мира, чтобы стать элементом жизненного пространства человека, должен быть интегрирован сначала в пространство «мира понимания». Мир понимания конституирует человека, из него рождается диалог с миром и друг с другом.
5. Выявлено, что личное отношение человека к ценностям, его собственная их интерпретация, основанная на персональном «опыте мира» обуславливает выбор той или иной стратегии поведения, выбор жизненного пути. Понимание - это путь в жизнь, установление собственного отношения к жизни.
6. Установлено, что самопонимание личности выступает не только как один из возможных способов развития жизненного пространства человека, но и в условиях современного общества способствует свободному взаимодействию между человеком и социумом.
*
Положения, выносимые на защиту.
1. Понимание выступает не только способом ориентации человека в мире, но и необходимым познавательным средством исследования жизненного пространства личности, является основной структурой социального мышления и социального поведения человека. «Человек понимающий» раскрывается в двух теоретических горизонтах: человек, постигающий смыслы внеположенных ему предметов и явлений окружающего мира или смыслы собственных состояний, когда акт понимания осуществляется вовнутрь индивидуального сознания, сливаясь с самопониманием, саморефлексией; человек, стремящийся к совершенствованию отношений с миром и другими людьми и конструирующий смысловую структуру того социального пространства, в котором оказывается возможной его деятельность.
2. Предметом понимания является пространственная структура, определенного среза жизненного пространства человека, представленная индивидуальными возможностями человека, его внутренними ресурсами. На этом положении основано применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека. Индивидуальное своеобразие конструирования жизненного пространства личности отражается в своеобразии основных пространственных структур жизненного пространства человека.
3. Структурными компонентами жизненного пространства человека выступает телесное пространство, обусловленное телесной организацией; приватное пространство как некое внутреннее ядро личности, пространство смыслов, ценностей, предпочтений, жизненных планов; пространство повседневности, где человек находит возможные способы поведения в обществе, где он застает себя в социальном общении с другими людьми. Идея единства жизненного пространства выступает в качестве принципа, руководящего человеком.
4. Взаимодействие жизненного пространства и жизненного мира происходит через определенные социальные институты, процессы, отношения,
в которые вовлекается человек, благодаря которым он действует в социуме. Жизненное пространство определяется способностью индивида освоить содержание компонентов и связей, наличествующих в жизненном мире. Находясь в жизненном мире, человек характеризует его для себя как мир возможного. Его жизненное пространство — это присутствующая здесь и сейчас актуальность. Переход возможного в действительное осуществляется благодаря специфически человеческому «миру понимания».
5. Понимание выступает как такое субъектное начало, которое обеспечивает единство индивидуальных сменяющихся проявлений личности и ее деятельности. Любое образование «мира понимания» есть некий сплав социального мира и понимающей активности субъекта. «Мир понимания» — это социальная действительность, освоенная человеком, социальная действительность, как она понята личностью, какое значение и смысл она имеет для наличного бытия в качестве совокупности его жизненного пространства и «горизонта» (социального и личного опыта индивида) понимания.
6. В сознании современного человека сталкиваются две различные традиции. Одна отражает ценности, потребности, идеалы, цели, образующие ядро внутреннего мира человека. Другая - технику рационального манипулирования искусственно созданными структурами. Соотношение внутреннего мира человека и технических искусственных систем имеет конфликтный характер и осознается как дилемма: определяется смысл жизни в процессе самопонимания человека или объективной логикой и техническими возможностями науки.
7. Самопонимание раскрывает присущую человеку некую внутреннюю силу - тенденцию к самоактуализации, направляющую его развитие в строну наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей. Одним из аспектов самопонимания выступает изменение во внутреннем мире человека, что приводит к изменению и его жизненного пространства (сужению, стабилизации или расширению). При этом непременным условием
14
самопонимания является конструктивный диалог, общение, контакт с другим человеком. Через собственное изменение индивид оказывается способным повлиять на свое отношение с другими людьми. Данная социальная связь есть выход не только на понимание собственного жизненного пространства, но и возможность проникнуть в жизненный мир другого человека в современном обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость для интерпретации категории «жизненное пространство человека», ее структуры и функций и могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшей разработке данного круга проблематизаций в современной социальной философии, социологии, антропологии. Данная работа выявляет возможности герменевтического и феноменологического рассмотрения социальных проблем понимания жизненного пространства и возможность применения метода понимания при его изучении.
Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии, так и для широкой аудитории.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих межвузовских научных конференциях: «Жизненное пространство России.» (Саратов, апрель 1999 г.), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, июнь 2002 г.); на научно-методической конференции «Философия в образовательном пространстве классического университета» (Саратов, 2001 г.); на научно-практической конференции «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); на аспирантском семинаре (апрель 2002 г., май 2003 г.); на кафедре теоретической и социальной философии СГУ им. Н.Г. Чернышевского (19 июня 2003 г.); а также отражены в публикациях автора.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Инспирированное постиндустриальными ценностями и фактической * %
проницаемостью европейских границ усиление культурной разнородности промышленно развитых обществ, с одной стороны, и мощное развитие «горизонтальных» социальных связей вследствие ослабления этатистской вертикали и диверсификации центров власти в России, с другой, генерируют причудливые превращения социальной материи, «не улавливаемые» сеткой метода системосозидающей классической социальной методологии. Ибо жесткое концептуальное ядро классических теорий адекватно ситуациям относительной устойчивости и стабильности. Границы стабильности социума очерчивают область применимости классической методологии.
Подобный поворот взывает к новым, неклассическим методологиям, в которых жесткий концептуальный синтез классического типа замещается «мягкими» методами социального познания с гибкой настройкой на социально-исторические и культурно-антропологические характеристики исследуемых объектов. Им органически присущи ориентация на понимание, диалог, необходимые в столь сложном и многообразном современном мире.
Герменевтически и феноменологически ориентированная социально-философская мысль неизбежно акцентирует внимание на разнообразии мира, на различных аспектах человеческого существования, на. пространственных измерениях бытия человека. Современный мир - мир взаимосвязанного и внутренне противоречивого многообразия. И именно в таком мире, мире противоречивых отношений, рассмотрение феномена жизненного пространства настоятельно требует новых подходов к осмыслению социальных проблем, подходов, основанных на взаимопонимании и диалоге.
Жизненное пространство человека в условиях современных противоречий социокультурной и исторической динамики — действительно сложный феномен. Но он и делает проблему понимания необычайно актуальной. Современным глобальным историческим процессом проблемность понимания доведена до наивысшей остроты. Необходимость понимания,
136
которую Хайдеггер отнес в неопределенное будущее, существует уже сегодня. Сохранить историческое многообразие культур в нынешних условиях можно
*
лишь заменой отчужденности на отношения равноправного взаимодействия. Проблема понимания рождается из недр тех социальных отношений, которые все более принимают угрожающие размеры и чреваты уничтожением богатства человеческой духовности.
Современный мир как никогда раньше нуждается во взаимопонимании на всех уровнях своего бытия — начиная от семейной жизни и межчеловеческого общения на индивидуальном уровне и заканчивая проблемами
взаимопонимания различных культур. В своей повседневной жизни люди
i
имеют обыденное знание этих различных сфер социального мира, в котором они живут. Это знание не является лишь фрагментарным, хотя и ограничено преимущественно определенными участками этого мира, оно представляет все степени ясности и отчетливости, начиная с глубокого понимания, простой осведомленности и заканчивая слепой верой в вещи, которые принимаются как само собой разумеющееся. Здесь имеются значительные различия между различными людьми и различными социальными группами, которые в современных условиях способно сгладить только понимание. Чтобы наладить взаимоотношения между людьми, культурными объектами, социальными группами и институтами, как элементами социальной реальности, понимание должно стать неким социальным императивом, способным разрешить противоречия постиндустриального общества. И данная задача понимания вполне понятна, поскольку мир (и природный, и социальный) с самого начала является интерсубъективным, а социальный мир в свою очередь с самого начала является миром значений.
Понимание дает нам возможность воспринять другого человека не как организм, а как такого же человека, а его поведение не как событие в пространстве и времени внешнего мира, а как действия такого же человека, как и мы. Если мы «знаем», что делает Другой, ради чего он это делает, почему он делает это именно в данное время и в данных конкретных обстоятельствах,
значит и понимаем его действия с точки зрения мотивов и целей. В рамках социальной реальности, представляющей собой всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции, мы погружены в мир культурных объектов, социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым должны наладить взаимоотношения.
С самого начала мы воспринимаем мир, в котором мы живем, — и мир природы, и мир культуры — не как субъективный, а как интерсубъективный мир, то есть как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык, осуществляемые посредством понимания.
Социальная философия должна ориентироваться, прежде всего, на «повседневное знание», реальность «жизненного мира», которая, в сущности, предшествует всем теоретическим системам. Только так широкий круг трудноразрешимых социальных проблем замыкается на человеке, его жизненном пространстве, которое осваивается субъектом понимания, в связи с чем последнее служит связующим звеном между структурными связями социального мира и реально вовлеченными в них индивидами.
Таким образом, исследование понимания как основного принципа, в соответствии с которым человек в повседневной жизни анализирует свой опыт и, что особенно важно, опыт социального мира, осваивает социальное пространство, превращая его в пространство жизни, является первостепенной задачей методологии общественных наук.
проницаемостью европейских границ усиление культурной разнородности промышленно развитых обществ, с одной стороны, и мощное развитие «горизонтальных» социальных связей вследствие ослабления этатистской вертикали и диверсификации центров власти в России, с другой, генерируют причудливые превращения социальной материи, «не улавливаемые» сеткой метода системосозидающей классической социальной методологии. Ибо жесткое концептуальное ядро классических теорий адекватно ситуациям относительной устойчивости и стабильности. Границы стабильности социума очерчивают область применимости классической методологии.
Подобный поворот взывает к новым, неклассическим методологиям, в которых жесткий концептуальный синтез классического типа замещается «мягкими» методами социального познания с гибкой настройкой на социально-исторические и культурно-антропологические характеристики исследуемых объектов. Им органически присущи ориентация на понимание, диалог, необходимые в столь сложном и многообразном современном мире.
Герменевтически и феноменологически ориентированная социально-философская мысль неизбежно акцентирует внимание на разнообразии мира, на различных аспектах человеческого существования, на. пространственных измерениях бытия человека. Современный мир - мир взаимосвязанного и внутренне противоречивого многообразия. И именно в таком мире, мире противоречивых отношений, рассмотрение феномена жизненного пространства настоятельно требует новых подходов к осмыслению социальных проблем, подходов, основанных на взаимопонимании и диалоге.
Жизненное пространство человека в условиях современных противоречий социокультурной и исторической динамики — действительно сложный феномен. Но он и делает проблему понимания необычайно актуальной. Современным глобальным историческим процессом проблемность понимания доведена до наивысшей остроты. Необходимость понимания,
136
которую Хайдеггер отнес в неопределенное будущее, существует уже сегодня. Сохранить историческое многообразие культур в нынешних условиях можно
*
лишь заменой отчужденности на отношения равноправного взаимодействия. Проблема понимания рождается из недр тех социальных отношений, которые все более принимают угрожающие размеры и чреваты уничтожением богатства человеческой духовности.
Современный мир как никогда раньше нуждается во взаимопонимании на всех уровнях своего бытия — начиная от семейной жизни и межчеловеческого общения на индивидуальном уровне и заканчивая проблемами
взаимопонимания различных культур. В своей повседневной жизни люди
i
имеют обыденное знание этих различных сфер социального мира, в котором они живут. Это знание не является лишь фрагментарным, хотя и ограничено преимущественно определенными участками этого мира, оно представляет все степени ясности и отчетливости, начиная с глубокого понимания, простой осведомленности и заканчивая слепой верой в вещи, которые принимаются как само собой разумеющееся. Здесь имеются значительные различия между различными людьми и различными социальными группами, которые в современных условиях способно сгладить только понимание. Чтобы наладить взаимоотношения между людьми, культурными объектами, социальными группами и институтами, как элементами социальной реальности, понимание должно стать неким социальным императивом, способным разрешить противоречия постиндустриального общества. И данная задача понимания вполне понятна, поскольку мир (и природный, и социальный) с самого начала является интерсубъективным, а социальный мир в свою очередь с самого начала является миром значений.
Понимание дает нам возможность воспринять другого человека не как организм, а как такого же человека, а его поведение не как событие в пространстве и времени внешнего мира, а как действия такого же человека, как и мы. Если мы «знаем», что делает Другой, ради чего он это делает, почему он делает это именно в данное время и в данных конкретных обстоятельствах,
значит и понимаем его действия с точки зрения мотивов и целей. В рамках социальной реальности, представляющей собой всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции, мы погружены в мир культурных объектов, социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым должны наладить взаимоотношения.
С самого начала мы воспринимаем мир, в котором мы живем, — и мир природы, и мир культуры — не как субъективный, а как интерсубъективный мир, то есть как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык, осуществляемые посредством понимания.
Социальная философия должна ориентироваться, прежде всего, на «повседневное знание», реальность «жизненного мира», которая, в сущности, предшествует всем теоретическим системам. Только так широкий круг трудноразрешимых социальных проблем замыкается на человеке, его жизненном пространстве, которое осваивается субъектом понимания, в связи с чем последнее служит связующим звеном между структурными связями социального мира и реально вовлеченными в них индивидами.
Таким образом, исследование понимания как основного принципа, в соответствии с которым человек в повседневной жизни анализирует свой опыт и, что особенно важно, опыт социального мира, осваивает социальное пространство, превращая его в пространство жизни, является первостепенной задачей методологии общественных наук.