Актуальность темы исследования. Категория вещных прав всегда привлекала к себе внимание цивилистической мысли. Доктринальные представления о вещных правах прошли длительный эволюционный путь от юридического натурализма (отношения лица к вещи) до современного понимания природы любого правоотношения как отношения между людьми.
Несмотря на значительное число исследований, проблематика категории субъективного вещного права продолжает сохраняться.
Во-первых, до настоящего времени на основе современных представлений о правоотношении как отношении между лицами до конца теоретически не обоснованно классификационное отграничение группы вещных прав от прав обязательственных.
Во-вторых, отсутствует логически точное определение понятия субъективного вещного права и как следствие этого существует неопределенность в установлении перечня видов субъективных вещных прав. В свою очередь это вызывает коллизии не только при уяснении природы конкретных субъективных гражданских прав, но и при анализе способов их защиты.
Степень разработанности темы. Существо проблематики вещных прав было сформулировано в работе В.К.Райхера «Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав)»1. В.К.Райхер сопоставил абстрактную формулу понятия вещного права как одного из абсолютных прав с конкретными субъективными правами, причисляемыми общим
1 Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института им. М.И.Калинина. - Вып. I ( XXV ), 1928.-С. 273-306.
4
мнением к группе вещных ( права застройки, залога, сервитута и узуфруктные права). В подавляющем большинстве случаев все эти субъективные права основываются на сделке-договоре собственника и субъекта соответствующего права. Между ними существует ясно выраженное относительное правоотношение, которое как частица в массе социальных связей не существует изолированно от общей массы. Третье лицо, не участвующее в относительном правоотношении может, тем не менее, прекратить существование этого относительного правоотношения, например, путем прекращения существования материального объекта относительного правоотношения. Поэтому относительное правоотношение требует абсолютной защиты от потенциального прекращения со стороны третьих лиц, и, по В.К.Райхеру, в плане доктринальной классификации это означает, что никаких «ограниченных вещных прав» вовсе не существует, все это обязательства, пользующиеся
г
абсолютной защитой . Данный вывод В.К.Райхера, сделанный еще в 1928 году, так и не был аргументирование опровергнут3.
Некоторые современные работы возвращаются к представлению о вещном праве как отношению лица к вещи, другие, из-за присутствия признаков вещных прав и у обязательств, приходят к заключению, что едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными - «вещно обязательственными» и что существует тенденция к сближению вещных и обязательственных прав, третьи расширяют перечень видов
2 См.: Райхер В.К. Указ, соч., - С. 302 - 303.
3 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940. - С. 173-175; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. - М., 2000, - С.342.
5
ограниченных вещных прав почти до пределов всех владельческих обязательств путем отнесения к вещным правам многих из прав (как то залог, удержание), объединяемых под общим и доктринально условным термином «титульное владение».
