Введение 3
1. Сущность правового института пробации 5
2. Международные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность службы пробации 10
3. Организация деятельности службы пробации в зарубежных странах 14
Заключение 19
Список используемой литературы 21
Сегодня, в период преобразований уголовно-исполнительной системы нашей страны, современная уголовная политика последовательно развивается по пути гуманизации.
Важнейшим направлением развития системы исполнения наказаний вы-ступает внедрение в практику наказаний , альтернативных лишению свободы. К таким наказаниям относится пробация.
Институт пробации привлекает пристальное внимание учёных-правоведов и применяется в юридической практике многих зарубежных стран.
Этот факт определяется целым комплексом причин, главная из которых заключается в том, что отбывание назначенного судом наказания в альтерна-тивной форме, т. е. без изоляции от общества, даёт возможность, во-первых, сберечь сформированные у преступника социально значимые связи, во-вторых, минимизировать негативное влияние на него со стороны криминальной среды мест лишения свободы.
Социальная важность института пробации заключается в его возможно-стях для формирования у преступников навыков и опыта социально одобряемого и ответственного поведения.
Поэтому так актуально и необходимо исследование организации и функционирования службы пробации за рубежом, поскольку там данный социально-правовой институт существует довольно результативно, и представляет большие возможности для его использования в условиях Рос-сии.
Рассматривая степень разработанности проблемы в юридической науке, следует отметить, что вопросы организации и функционирования института пробации за рубежом затрагиваются уже в работах классиков русского права П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева, Н. С. Тимашёва и др.
Помимо этого, большой вклад в исследование зарубежных служб пробации внесли российские правоведы А. И. Абатуров, К. Ф. Гуценко, О. А. Иванова, А. А. Коровин, B. C. Крылов, Н. Н. Меньшакова, Г. С. Меркулов, Н. Н. Полянский, А. В. Степанов, Н. А. Стручков, В. А. Уткин, Н. Б. Хуторская, В. П. Шупилов, Ю. В. Яцкова и др.
Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, формирующиеся в процессе функционирования службы пробации за ру-бежом.
Предмет исследования – нормы зарубежного права, регламентирующие организацию и функционирование службы пробации в зарубежных странах.
Цель контрольной работы заключается в изучении службы пробации за рубежом.
Данная цель реализуется в следующих задачах:
раскрыть сущность правового института пробации;
рассмотреть международные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность службы пробации;
проанализировать организацию деятельности службы пробации в зарубежных странах.
Методологической базой работы стал диалектический метод. В исследовании применялись следующие методы: общенаучные методы систематизации, классификации и обобщения, частнонаучные методы: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и др.
Теоретическая основа работы представлена монографиями и публика-циями в научных периодических изданиях по теме исследования таких авторов, как А. И. Абатуров, П. В. Голодов, О. А. Иванова, О. И. Мальчук, Г. Е. Самойленко Н. Б. Хуторская и др.
Правовой базой исследования стали нормы международного права и национального законодательства зарубежных государств, посвящённые институту пробации.
Структура контрольной работы включает введение, 3 пункта, заключение и список используемой литературы.
Проведенное исследование службы пробации за рубежом свидетельствует о позитивном опыте зарубежных стран в плане применения института пробации.
Это свидетельствует о том, что наличие службы пробации даёт возможность государству уменьшить затраты на содержание уголовно-исполнительной системы, а также существенно сократить уровень рецидивной преступности.
Наряду с этим, если между применением альтернативных тюремному заключению мер и снижением себестоимости исполнения наказаний и существует зависимость, то она очень сложна.
Зачастую новые программы, предназначенные для экономии средств, не могут достичь желаемого эффекта, несмотря на то что они дают преимущества в пересчете на одного осужденного. Здесь существует проблема побочных расходов.
На международном уровне пробация регламентируется широким кругом нормативно-правовых актов, среди которых «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила), Рекомендация № Rec(2003)22 Комитета министров «Об условно-досрочном освобождении», Рамочное решение № 2008/947/ПВД Совета ЕС «О применении принципа взаимного признания к приговорам суда и решениям о пробации с целью осуществления надзора за исполнением мер пробации и альтернативных санкций», Рекомендации CM/Rec(2010)1 Комитета Министров государств-членов Совета Европы «Правила условно-досрочного освобождения», Резолюция №(65)1 Комитета министров Совета Европы «Отложенные приговоры, пробация и другие альтернативы лишению свободы», Рекомендация №Rec(2010)1 Комитета министров СЕ «О Европейских правилах пробации», Рекомендация № Rec(2003)22 Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении». Все эти документы развиваются и конкретизируются в национальном уголовно-исполнительном законодательстве.
Результаты анализа зарубежного опыта использования пробации свидетельствуют также о том, что в некоторых государствах наблюдается кризис данного социально-правового института. Вероятной причиной такого кризиса является потеря доверия к национальным службам пробации со стороны населения и восприятие самой пробации упрощённо как процесса социальной реабилитации, не включающего в свой состав карательного элемента за совершенное преступление. В частности, главной причиной потери доверия к службе пробации в отдельных штатах США стало уменьшение финансирования службы и сокращение численности её штата. В итоге осуждённые, состоящие на режиме пробации, фактически пользовались неограниченной свободой, а это, разумеется, привело к отторжению данной меры уголовно-правового воздействия в глазах населения.
Вследствие этого на осуждённых, находящихся на режиме пробации, пришлось возложить более строгие санкции. Думается, что указанное обстоятельство необходимо принимать во внимание при решении вопроса о возможности организации службы пробации в России, поскольку в нашем государстве особенно велико влияние идей о социальной справедливости на процессы назначения, а также исполнения уголовных наказаний.
1. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты на 68 пленарном заседании 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e. cgi?req= doc;base=I№T (дата обращения: 28.07.2019).
2. Рамочное решение № 2008/947/ПВД Совета Европейского Союза «О применении принципа взаимного признания к приговорам суда и решениям о пробации с целью осуществления надзора за исполнением мер пробации и альтернативных санкций»: принято в г. Брюсселе 27.11.2008 (с изм. и доп. от 26.02.2009) // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online_02565326725557231 (дата обращения: 26.07.2019).
3. Резолюция №(65)1 Комитета министров Совета Европы «Отложенные приговоры, пробация и другие альтернативы лишению свободы»: принята 22.01.1965 на 138-ом заседании представителей министров // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online_0628268677265291 (дата обращения: 26.07.2019).
4. Рекомендация №Rec(2010)1 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах пробации»: принята 20.01.2010 на 1075-ом заседании заместителей министров // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online_05743085928738396 (дата обращения: 26.07.2019).
5. Рекомендация CM/Rec(2010)1 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы правил условно-досрочного освобождения: принята 20.01.2010 на 1075-ом заседании заместителей министров // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online_05743085928738396 (дата обращения: 26.07.2019).
6. Рекомендация № Rec(2003)22 Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении»: принята 24.09.2003 на 853-ем заседании представителей министров // Справ.-правовая система Консультант Плюс. – URL: http://base.co№sulta№t.ru/co№s /cgi/ base=I№T;№=27456 (дата обращения: 28.07.2019).
7. Абатуров, А. И. Служба пробации: зарубежный опыт: монография/ А. И. Абатуров, А. А. Коровин; под общ. ред. Н. Б. Хуторской. – Киров, 2012. – 227 с.
8. Брылёва, Е. А. Патронат или пробация в контексте судебно-правовой реформы: вопросы терминологии / Е. А. Брылёва // Юридическая наука: история и современность. – 2018. – № 12. – С. 24–27.
9. Голодов, П. В. Зарубежный опыт и перспективы создания службы пробации в России: организационно-правовые аспекты / П. В. Голодов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2019. – № 2 (14). – С. 81–88.
10. Жетигенова, К. Ж. Пробация как средство социально-правового воздействия на личность / К. Ж. Жетигенова // Известия ВУЗов Кыргызстана. – 2017. – № 7. – С. 140–142.
11. Жунисбаева, Г. Н. Пробация как форма социально-правового и уголовно-правового воздействия в современной уголовно-исполнительной системе / Г. Н. Жунисбаева // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. ст. по материалам VI Междунар. науч.-практ. конф. – СПб., 2019. – С. 145–153.
12. Зарубежный опыт исполнения уголовных наказаний: учебное пособи / О. А. Иванова, Н. Н. Меньшакова, А. В. Степанов, Ю. В. Яцкова. – Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2014. – 56 с.
13. Зубарев, С. М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах / С. М. Зубарев // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2018. – № 11. – С. 66–69.
14. Каирбулатова, А. Б. Пробация – альтернатива лишению свободы / А. Б. Каирбулатова, М. Х. Шалгимбаев // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: материалы Междунар. науч. конф. – Самара, 2017. – С. 83–84.
15. Кожмухамедова, Г. Б. Пробация в международной практике как альтернатива лишению свободы / Г. Б. Кожмухамедова // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. – Пермь, 2017. – С. 205–207.
16. Мальчук, О. И. Функционирование службы пробации в ряде европейских стран / О. И. Мальчук, И. А. Смородинскова, Н. П. Гнедова // Российский научный журнал. – 2017. – № 2 (55). – С. 213–218.
17. Назарова, А. Н. Пробация как вид наказания в зарубежных странах / А. Н. Назарова // Державинские чтения: материалы XXII Всерос. науч. конф. – Тамбов, 2017. – С. 217–221.
18. Савенок, А. В. Служба пробации за рубежом и перспективы создания в России / А. В. Савенок, И. К. Бондаренко, О. В. Журкина // Концепт. – 2017. – № Т39. – С. 3761–3765.
19. Самойленко, Г. Е. Особенности и проблемы реализации пробации в республике Казахстан / Г. Е. Самойленко // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Х. П. Пашаев. – Горно-Алтайск, 2018. – С. 167–170.
20. Скаков, А. Б. Исполнение уголовных наказаний по прогрессивной системе и пробация – перспективы развития уголовно-исполнительных (пени-тенциарных) систем стран Содружества Независимых Государств / А. Б. Скаков // Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом: сб. Междунар. науч.-практ. конф. – Рязань, 2018. – С. 216–227.