🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Работа №41082

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
599
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общие положения о соучастии в преступлении 6
1.1. Понятие и признаки соучастия 6
1.2. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и
нормативного закрепления 20
2. Виды и формы соучастия и соучастников 35
2.1. Виды соучастников 35
2.2. Виды и формы соучастия 40
3. Ответственность соучастников и квалификация соучастия 46
3.1. Ответственность соучастников 46
3.2. Квалификация соучастия в преступлении 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Присущая праву формальность, будучи возведенной в абсолют, приводит к выхолащиванию сущности отражаемых явлений. Понятие «соучастие», как и всякое понятие, выражается в определении, включающем в себя совокупность необходимых и достаточных характерологических признаков, которые обрисовывают отражаемое явление и позволяют отграничивать его от других явлений.
Отбор определяющих понятие признаков, как правило, осуществляется посредством описания формы отражаемого нормой права явления. Такие признаки легко воспринимаются, они поддаются конкретизации и фиксации, что делает их пригодными для использования в практической правоприменительной деятельности. Однако чисто внешний абрис явления совершенно недостаточен, поскольку без отражения сущности не позволяет составить цельную картину рисуемого явления.
Всякое явление имеет свои форму и содержание, а потому описание явления априори предполагает одновременное описание и формы, и содержания.
Поскольку соучастие является сложным системным образованием, постольку и его определение должно включать все системно значимые признаки.
К числу характеризующих систему признаков относятся: со стороны формы — элементы системы и их структурное построение; - со стороны содержания — внутренние и внешние функции системы.
Так как понятие о системном явлении должно являть собой элементноструктурную и функциональную характеристику отражаемых объектов, то в него следует включать описание как элементов структуры и их построения, так и описание внутренних функций элементов системы и внешних функций самой системы в целом.
Степень научной разработанности темы достаточно высока. Различные аспекты рассматриваемого вопроса рассматривались исследователями, были защищены диссертации такими учеными, как Арутюнов А.А. «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» (2006), Калмыкова А.Б. «Соучастие в преступлении (социальная и юридическая сущность)» (2010), Плужников А.В. «Соучастие в преступлении (проблема общего и специального субъекта)» (2008) и др.
Вместе с тем, анализ научных источников, проведенный в рамках исследования, позволяет сделать вывод о наличии дискуссионных и спорных моментов, об отсутствии единообразия подходов к их решению. Сложность проблем настолько велика, что единого мнения не выработано до сих пор.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с участием нескольких лиц в совершении одного и того же преступления.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершенные в соучастии.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование соучастия в преступлении (по материалам судебной правоприменительной практики).
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- изучить общие положения о соучастии в преступлении;
- рассмотреть виды и формы соучастия и соучастников;
- исследовать ответственность соучастников и квалификацию соучастия.
Методологическую основу составляют общенаучные и частные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых, как Дядькин Д.С., Иногамова-Хегай Л., Козлов А.П., Малиновский В.В., Мелешко Д., Малахов И.П., .Балеев С.А., Тарханов И.А. и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составляют основной закон государства - Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу выпускного квалификационного исследования составляют акты высших судебных органов России, правоприменительная опубликованная практика.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий в рамках узких спецкурсов и курса общей части уголовного права.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: 1) при подготовке законодательных инициатив по совершенствованию уголовного законодательства в рамках конкурса «Моя законотворческая инициатива»; 2) при преподавании общей части уголовного права и подготовке соответствующих учебно-методических материалов; 3) в профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел.
Структура работы включает в себя введение, в котором определена актуальность, объект, предмет, задачи исследования; три главы, заключение, в котором подводится итог проделанной работы и конструируются выводы; и список использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Надо сказать, что в теории уголовного права нет единства в вопросе о том, распространяются ли нормы о формах соучастия, закрепленные в ст. 35 УК, на предусмотренные Особенной частью УК случаи необходимого соучастия, предполагающие создание так называемого сложного субъекта преступления (обозначенные нами как виды соучастия). Часть исследователей положительно отвечает на данный вопрос, признавая, что признаки форм соучастия, указанные в Общей части УК, распространяются также и на Особенную часть.
Другие специалисты придерживаются противоположной позиции и отказываются признавать взаимосвязь между нормами института соучастия, закрепленными в Общей части УК, и преступными образованиями, предусмотренными в отдельных нормах Особенной части УК. По их мнению, данные преступные группы обладают совокупностью свойственных только им признаков и к институту соучастия в преступлении не относятся.
Мы полагаем, что есть все основания распространять предписания норм гл. 7 "Соучастие в преступлении" УК на отдельные виды соучастия, поскольку все предусмотренные Особенной частью составы преступлений, предполагающие их совершение при участии нескольких лиц, подпадают под общие признаки, закрепленные в легальной дефиниции соучастия (ст. 32 УК): "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". В судебной практике групповые преступления также рассматриваются только через призму института соучастия. В частности, разъясняя особенности квалификации хищений, совершенных организованной группой, Пленум ВС РФ прямо сослался на общие нормы института соучастия, указав, что преступление признается совершенным организованной группой "в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ)" . Соответственно, преступные объединения, предусмотренные ст. 205.4, 205.5, 208, 209, 210, 239, 282.1, 282.2 УК, можно обоснованно рассматривать как виды отдельных форм соучастия.
Подводя итоги, выразим надежду, что разработанная авторами классификация соучастия по формам и видам будет способствовать дальнейшей разработке учения о соучастии и окажется полезна в образовательном и правоприменительном процессе. Как нам представляется, в целях обеспечения единства судебной практики научному сообществу целесообразно произвести доработку существующей учебной литературы, более подробно осветив вопросы квалификации и назначения наказания в зависимости от формы соучастия. Верховный Суд РФ также мог бы внести свою лепту в формирование единообразной практики по делам о соучастии, обобщив практику и уточнив собственную позицию в специальном постановлении Пленума, посвященном толкованию норм института соучастия.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. -1996. - N 25. - Ст. 2954
3. Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" // Российская газета. - 2016. - N 150
Специальная литература
4. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 260 - 261;
5. Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по действующему уголовному законодательству. Казань. 2002. С. 66;
6. Балеев С. А. Соучастие в преступлении и организованной преступной деятельности: законодательная регламентация и доктринальное толкование // Уголовное право. 2009. N 5. С. 13.
7. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2014. С. 62;
8. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Отв. ред. И.П. Лановенко. Киев, 1969. С. 121.
9. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право / Под ред. Н.В. Крыленко. М., 1935. С. 114.
10. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 35.
11. Гонтарь И.Я. Неоконченное преступление: критические
размышления//Адвокат. 2011.
12. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву . М., 1959. С. 41
13. Грунтов И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве. Минск: Тесей, 2012. С. 264.
14. Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15.
15. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт, 1850. С. 39.
16. Иногамова-Хегай Л. Верховный Суд о хищении группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2016. N 3. С. 44 - 49;
17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении / Под ред. М.А. Ефимова. Свердловск, 1960. Ч. 1: Понятие соучастия. С. 165 - 166.
18. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии, 1999. С. 18.
19. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. С. 27.
20. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 68.
21. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007. С. 214 - 215.
22. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении (О соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). М., 1881. С. 48 - 49, 51.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2010. С. 110;
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 111;
25. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 81 - 82;
26. Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия "Гуманитарные науки". 2009. N 1. С. 29.
27. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М., 1997. С. 106 - 107.
28. Курс советского уголовного права( часть общая) / Отв. ред. Н.А. Беляев , М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. С. 588.
29. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: автореф. дне.... канд. юрид. наук: 12.00.08; Всесоюзный ин-т юрид. наук. М., 1960. С. 15.
30. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1960. С. 10.
31. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России( виды и характеристика). М., 2009. С. 14 - 15;
32. Мелешко Д. Квалификация преступлений, совершенных при фактическом участии лиц, не подлежащих уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. N 4. С. 57 - 65.
33. Мелешко Д. Неудавшееся "соучастие" в убийствах по найму // Законность. 2015. N 11. С. 55 - 59.
34. Мелешко Д.А. Квалификация соучастия в преступлении // Уголовное право. 2017. N 2. С. 78 - 85.
35. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. N 3. С. 54.
36. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. 4-е изд. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 453 - 454.
37. Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 121.
38. Некоз А.С. Институт соучастия как основа для анализа подстрекательства к преступлению // Современный юрист. 2018. N 3. С. 147 - 156.
39. Панченко Н.П. Пробелы в законодательстве о соучастии в преступлении и пути их устранения в связи с задачами противодействия коррупции // Пробелы в российском законодательстве. 200S. № Г С. 243-244.
40. Пикуров Н. Новое в уголовно-правовой охране транспортной безопасности // Уголовное право. 2014. N 3. С. 61 - 62.
41. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С. 184 - 185.
42. Плотников А.И. Соучастие в системе преступлений,
характеризующихся стечением преступников // Lex russica. 2016. N 5. С. 117 - 132.
43. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 240.
44. Пудовочкин Ю.Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. N 8. С. 102 - 112.
45. Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880. С. 78 - 80;
46. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М., 1994. Т. 1. С. 327 - 328.
47. Тарханов И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе // Рос. юрид. журн. 2012. N 3.
48. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 55.
49. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 228.
50. Трухин А.М. Проблемы оконченного и неоконченного соучастия в преступлении // Государство и право. 2012. № 6. С. 62.
51. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А. А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
52. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010. С. 295
53. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
54. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступ. статья А.И. Лукашовг и Э.А. Саркисовой: пер. с латышского А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001.313 с.
55. Флетчер Дж., Наумов А. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 457.
56. Фойницкий И.Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. М., 1891. Т. VII. Кн. 1 (Январь). N 1. С. 17, 20, 28.
57. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. 5-е изд. / Пер. с нем. М., 2013. С. 515.
58. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. Исследование / Предисл. С.В. Познышева. М., 1914. С. 9 - 10.
59. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 4(34). С. 39 - 41
60. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012. С. 112.
61. Яни П. Квалификация групповых хищений в судебной практике // Законность. 2016. N 1. С. 40 - 45;
62. Яни П. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. 2016. N 3. С. 27.
Материалы практики
63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 157-П09: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". П. 15 // СПС "ГАРАНТ".
65. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 апреля 2016 г. N 49-АПУ16-5.
66. Верховный Суд РФ. Дело N 20-АПУ16-14. Апелляционное
определение от 18 августа 2016 г.; Дело N 27-П17. Постановление Президиума от 29 марта 2017 г.; Дело N 20-АПУ17-5. Апелляционное определение от 18 мая 2017 г.
67. Верховный Суд РФ. Дело N 5-УД15-82. Определение суда
кассационной инстанции от 19 января 2016 г.
68. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 34, 35.
69. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.
70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8. С. 17; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С. 10.
71. Верховный Суд РФ. Дело N 50-Д 12-33. Определение суда надзорной инстанции от 19 июля 2012 г.
72. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 марта 1970 г. по делу Т. и др. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. N 4. С. 13.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская газета. - 2000. - N 50
74. Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 34-О08-3 // СПС "КонсультантПлюс".
75. Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 13-010-3 // СПС "КонсультантПлюс".
76. Постановление Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 4у/4- 3223 // СПС "КонсультантПлюс".
77. Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N 1-Д10-11 // СПС "КонсультантПлюс".
78. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 56-О11-20 // СПС "КонсультантПлюс".
79. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 1-842/10 // СПС "КонсультантПлюс".
80. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. N 36-012-2 // СПС "КонсультантПлюс".
81. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 78-АПУ14-14сп // СПС "КонсультантПлюс".
82. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 67-АПУ14-18 // СПС "КонсультантПлюс".
83. Апелляционное определение Московского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3857/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.