Помощь студентам в учебе
ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
|
Введение 4
1. Гражданско-правовая ответственность: понятие, виды, основания
наступления 9
1.1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности 9
1.2. Гражданское правонарушение как основания гражданско-правовой
ответственности 16
2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности 20
2.1. Противоправное поведение как условие наступления гражданско-правовой ответственности 20
2.2. Вред (убытки) как условие наступления гражданско-правовой
ответственности 27
2.3. Причинно-следственная связь как условие наступления гражданско-правовой ответственности 38
2.4. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности 49
Заключение 61
Список нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы 66
1. Гражданско-правовая ответственность: понятие, виды, основания
наступления 9
1.1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности 9
1.2. Гражданское правонарушение как основания гражданско-правовой
ответственности 16
2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности 20
2.1. Противоправное поведение как условие наступления гражданско-правовой ответственности 20
2.2. Вред (убытки) как условие наступления гражданско-правовой
ответственности 27
2.3. Причинно-следственная связь как условие наступления гражданско-правовой ответственности 38
2.4. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности 49
Заключение 61
Список нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы 66
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом.
Гражданско-правовая ответственность в таком случае выступает своеобразным механизмом, сдерживающим участников абсолютных и относительных правоотношений от ненадлежащего исполнения обязательств.
Нормальное развитие гражданского оборота, правильная реализация социальной и инструментальной ценности института гражданско-правовой ответственности, возможны лишь при условии верного, обоснованного и эффективного правового регулирования, теоретически проработанного, практически подтвержденного.
Несмотря на то, что вопросы гражданско-правовой ответственности уже давно изучаются учеными- цивилистами, в этой области все еще существует ряд принципиальных проблем.
Теоретическое изучение проблем оснований и условий гражданско-правовой ответственности, а также зарубежных подходов к решению данных проблем может благоприятно повлиять на развитие судебной практики, что и определяет актуальность исследуемого явления.
Степень разработанности темы исследования
Вопросы основания и условий гражданско-правовой ответственности всегда волновали как отечественных (Аюшеева И.З., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гутников О.В., Егоров А.В., Иоффе О.С., Шаргородский М.Д., Красавчиков О.А., Малеин Н.С., Новицкий И.Б., Фарукшин М.Х. и другие), так и зарубежных юристов (Быдлински Ф., Коциоль Х., Магнус Ю., Стил Ж. и другие).
Объектом исследования являются правонарушение как основание гражданской ответственности, его составные элементы (условия гражданской ответственности).
Предмет исследования включает в себя нормы российского права, составляющие институт гражданско-правовой ответственности; положения российской и зарубежной доктрины и правоприменительной практики о гражданско-правовой ответственности.
Цель работы заключается в определении основания и условий гражданско-правовой ответственности, раскрытие данных правовых категорий, их содержания и сущности.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- исследовать нормативный массив гражданско-правовых норм об ответственности;
- исследовать понятие и виды гражданско-правовой ответственности;
- исследовать правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности;
- установить понятие противоправного поведения, его формы;
- изучить виды вреда, за который в гражданском законодательстве предусмотрена ответственность, механизм определения объема возмещения вреда за гражданские правонарушения;
- анализ причинно-следственной связи в российском праве;
- изучение концепции фактической причинной связи согласно зарубежному законодательству;
- исследовать вину как условие гражданско-правовой ответственности, случае безвиновной ответственности, вину юридического лица.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Основные положения (результаты) исследования:
1. основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, состоящее из четырех элементов (условий ответственности): противоправное действие (бездействие), наличие вреда, причинно-следственная связь, вина;
2. первые три элемента правонарушения являются объективными, а вина - субъективное условие ответственности;
3. между условиями гражданской ответственности существуют координационные связи: отсутствие или недоказанность предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих элементов.
4. договорная ответственность связана с нарушением обязывающей нормы, следовательно, противоправное поведение может быть выражено в форме бездействия. Деликтная ответственность связана с нарушением запрещающей нормы, поэтому в таком случае противоправное поведение лиц может быть выражено как форме действия, так и в форме бездействия;
5. юридические лица как участники гражданских правоотношений несут ответственность за противоправные деяния лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица.
6. вред в гражданском праве может наступать за нарушение имущественных (ущерб) или нематериальных благ, личных неимущественных прав субъектов гражданских правоотношений (моральный вред).
7. общее понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ и включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду;
8. при определении реального ущерба потерпевший кредитор вправе самостоятельно определить формы восстановления нарушенного права, придерживаясь принципа разумности и соразмерности;
9. Нарушение нематериальных благ, личных неимущественных прав физических лиц, причинение им нравственных и физических страданий является условием для наступления морального вреда;
10. обязанность возмещения вреда возникает только в случае наличия причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредом. В соответствии с российским законодательством такая связь должна быть прямой (непосредственной);
11. рассмотрены осложненные случаи причинной связи (альтернативная и кумулятивная причинная связь). Для проблемы альтернативной причинной связи предлагается установить механизм долевой ответственности причинителей вреда, для кумулятивной причинной связи предлагается возлагать солидарную ответственность на правонарушителей, поведение каждого из которых явилось достаточным для причинения вреда;
12. в гражданском праве вина как правовая категория обладает рядом
специфических черт: существует понятие вины юридического лица, ответственности за чужую вину, случаи безвиновной ответственности;
13. Существуют два основных подхода к пониманию вины в гражданском праве: «объективистский» (определение вины через объективные, а не субъективные признаки) и «психологический» (рассматривает вину как психическое отношение лица к своему противоправному поведению).
14. вина юридического лица особую правовую категорию, не подлежит разделению на формы (умысел и неосторожность). Вина юридического лица может наступить только если из закона или сущности обязательства не вытекает необходимость установления вины конкретного физического лица.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования в практической деятельности юристов, как при написании искового заявления, отзывов, так и при написании определения суда.
Структура выпускной квалификационной работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.
Гражданско-правовая ответственность в таком случае выступает своеобразным механизмом, сдерживающим участников абсолютных и относительных правоотношений от ненадлежащего исполнения обязательств.
Нормальное развитие гражданского оборота, правильная реализация социальной и инструментальной ценности института гражданско-правовой ответственности, возможны лишь при условии верного, обоснованного и эффективного правового регулирования, теоретически проработанного, практически подтвержденного.
Несмотря на то, что вопросы гражданско-правовой ответственности уже давно изучаются учеными- цивилистами, в этой области все еще существует ряд принципиальных проблем.
Теоретическое изучение проблем оснований и условий гражданско-правовой ответственности, а также зарубежных подходов к решению данных проблем может благоприятно повлиять на развитие судебной практики, что и определяет актуальность исследуемого явления.
Степень разработанности темы исследования
Вопросы основания и условий гражданско-правовой ответственности всегда волновали как отечественных (Аюшеева И.З., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гутников О.В., Егоров А.В., Иоффе О.С., Шаргородский М.Д., Красавчиков О.А., Малеин Н.С., Новицкий И.Б., Фарукшин М.Х. и другие), так и зарубежных юристов (Быдлински Ф., Коциоль Х., Магнус Ю., Стил Ж. и другие).
Объектом исследования являются правонарушение как основание гражданской ответственности, его составные элементы (условия гражданской ответственности).
Предмет исследования включает в себя нормы российского права, составляющие институт гражданско-правовой ответственности; положения российской и зарубежной доктрины и правоприменительной практики о гражданско-правовой ответственности.
Цель работы заключается в определении основания и условий гражданско-правовой ответственности, раскрытие данных правовых категорий, их содержания и сущности.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- исследовать нормативный массив гражданско-правовых норм об ответственности;
- исследовать понятие и виды гражданско-правовой ответственности;
- исследовать правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности;
- установить понятие противоправного поведения, его формы;
- изучить виды вреда, за который в гражданском законодательстве предусмотрена ответственность, механизм определения объема возмещения вреда за гражданские правонарушения;
- анализ причинно-следственной связи в российском праве;
- изучение концепции фактической причинной связи согласно зарубежному законодательству;
- исследовать вину как условие гражданско-правовой ответственности, случае безвиновной ответственности, вину юридического лица.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Основные положения (результаты) исследования:
1. основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, состоящее из четырех элементов (условий ответственности): противоправное действие (бездействие), наличие вреда, причинно-следственная связь, вина;
2. первые три элемента правонарушения являются объективными, а вина - субъективное условие ответственности;
3. между условиями гражданской ответственности существуют координационные связи: отсутствие или недоказанность предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих элементов.
4. договорная ответственность связана с нарушением обязывающей нормы, следовательно, противоправное поведение может быть выражено в форме бездействия. Деликтная ответственность связана с нарушением запрещающей нормы, поэтому в таком случае противоправное поведение лиц может быть выражено как форме действия, так и в форме бездействия;
5. юридические лица как участники гражданских правоотношений несут ответственность за противоправные деяния лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица.
6. вред в гражданском праве может наступать за нарушение имущественных (ущерб) или нематериальных благ, личных неимущественных прав субъектов гражданских правоотношений (моральный вред).
7. общее понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ и включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду;
8. при определении реального ущерба потерпевший кредитор вправе самостоятельно определить формы восстановления нарушенного права, придерживаясь принципа разумности и соразмерности;
9. Нарушение нематериальных благ, личных неимущественных прав физических лиц, причинение им нравственных и физических страданий является условием для наступления морального вреда;
10. обязанность возмещения вреда возникает только в случае наличия причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредом. В соответствии с российским законодательством такая связь должна быть прямой (непосредственной);
11. рассмотрены осложненные случаи причинной связи (альтернативная и кумулятивная причинная связь). Для проблемы альтернативной причинной связи предлагается установить механизм долевой ответственности причинителей вреда, для кумулятивной причинной связи предлагается возлагать солидарную ответственность на правонарушителей, поведение каждого из которых явилось достаточным для причинения вреда;
12. в гражданском праве вина как правовая категория обладает рядом
специфических черт: существует понятие вины юридического лица, ответственности за чужую вину, случаи безвиновной ответственности;
13. Существуют два основных подхода к пониманию вины в гражданском праве: «объективистский» (определение вины через объективные, а не субъективные признаки) и «психологический» (рассматривает вину как психическое отношение лица к своему противоправному поведению).
14. вина юридического лица особую правовую категорию, не подлежит разделению на формы (умысел и неосторожность). Вина юридического лица может наступить только если из закона или сущности обязательства не вытекает необходимость установления вины конкретного физического лица.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования в практической деятельности юристов, как при написании искового заявления, отзывов, так и при написании определения суда.
Структура выпускной квалификационной работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.
В рамках настоящей работы проведено исследование оснований и условий гражданско-правовой ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве, были выявлены проблемы правового регулирования и правоприменительной практики применения мер гражданско-правовой ответственности в российском праве.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
В научной литературе отсутствует единство взглядов на понятие гражданской ответственности. Гражданско-правовая ответственность проявляет себя лишь в рамках правоотношения, в связи с чем было рассмотрено деление гражданской ответственности на ответственность, наступающую за нарушение относительных правоотношений (например, договорную, корпоративную, преддоговорную) и ответственность, наступающую за нарушение абсолютных правоотношений (например, деликтную, ответственность при признании сделок недействительными).
В работе были рассмотрены критерии разделения договорной и деликтной ответственности, описана конструкция «абсолютного действия относительных прав», согласно которой относительные права имеют внешне отраженное действие в отношении всех третьих лиц и могут быть нарушены третьими лицами, не состоявшими с потерпевшими в договорных отношениях. Такого рода нарушения прав участников договорных отношений со стороны третьих лиц может повлечь наступление деликтной ответственности.
В связи с реформированием и совершенствованием гражданского законодательства появились новые институты (корпоративное право, преддоговорные обязательства), что позволяет говорить о новых видах ответственности - корпоративной и преддоговорной.
Разнообразие регулируемых гражданским правом отношений предопределяет выделение большого количества видов гражданско-правовой ответственности, каждый из которых обладает своими собственными отличительными признаками. В связи с ограниченностью настоящего исследования, было принято решение в работе уделить основное внимание наиболее часто встречающимся в правоприменительной практике видам гражданской ответственности (деликтной и договорной).
Основанием гражданской ответственности следует признать правонарушение, состоящее из четырех элементов (условий ответственности): противоправное действие (бездействие), наличие вреда, причинно-следственная связь, вина. Первые три элемента правонарушения являются объективными, а вина - субъективное условие ответственности. Важно отметить, что между условиями гражданской ответственности существуют координационные связи: отсутствие или недоказанность
предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих элементов.
Противоправное поведение лиц выступает главной сущностной характеристикой гражданских правонарушений. Оно может быть выражено в форме действия или бездействия.
При этом договорная ответственность связана с нарушением обязывающей нормы, следовательно, противоправное поведение может быть выражено в форме бездействия. Деликтная ответственность связана с нарушением запрещающей нормы, поэтому в таком случае противоправное поведение лиц может быть выражено как форме действия, так и в форме бездействия.
Анализируя подходы к понятию противоправного поведения, мы пришли к выводу, что действие признается противоправным в связи с нарушением нормы объективного права (объективный критерий) и субъективного права лица и причинение ему вреда (субъективный критерий).
Юридические лица как участники гражданских правоотношений несут ответственность за противоправные деяния лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица.
Под вредом как условием гражданской ответственности понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Вред в гражданском праве может наступать за нарушение имущественных (ущерб) или нематериальных благ субъектов (моральный вред). Вред, носящий имущественный характер, называется ущербом, а денежное выражение ущерба представляет собой убытки.
Общее понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ и включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. В работе рассмотрены особенности определения данных составляющих понятия убытки.
При определении реального ущерба потерпевший кредитор вправе самостоятельно определить формы восстановления нарушенного права, придерживаясь принципа разумности и соразмерности.
Несмотря на позитивные изменения законодательства, закрепившего возможность установления упущенной выгоды с разумной степенью достоверности, доказывание упущенной выгоды в суде все еще представляется затруднительным.
Нарушение нематериальных благ, личных неимущественных прав физических лиц, причинение им нравственных и физических страданий является условием для наступления морального вреда.
Определение объема возмещение морального вреда с помощью каких- либо механизмов, формул не предусмотрено. Судья в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела определяется суммы морального вреда, подлежащие удовлетворению.
Обязанность возмещения вреда возникает только в случае наличия причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредом. В соответствии с российским законодательством такая связь должна быть прямой (непосредственной).
При определении наличия или отсутствия причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом отечественные суды основываются на своих личных наблюдениях, не применяя какие-либо четкие критерии определения причинности.
В связи с этим представляется необходимым рассмотрение и внедрение в практику российских юристов подходов зарубежных цивилистов к определению причинности.
В исследовании производится анализ концепций фактической причинной связи в немецкой и англо-американской доктрине и практике, описаны методы определения фактического условия наступления вреда, а также случаи, в которых каждый из методов применим.
Также были рассмотрены осложненные случаи причинной связи (альтернативная и кумулятивная причинная связь). Для проблемы альтернативной причинной связи предлагается установить механизм долевой ответственности причинителей вреда, для кумулятивной причинной связи предлагается возлагать солидарную ответственность на правонарушителей, поведение каждого из которых явилось достаточным для причинения вреда.
Вина является субъективным условием гражданской ответственности, законодательно закреплено понятие вины через ее формы (умысел и неосторожность).
В гражданском праве вина как правовая категория обладает рядом специфических черт: существует понятие вины юридического лица, ответственности за чужую вину, случаи безвиновной ответственности.
Существуют два основных подхода к пониманию вины в гражданском праве: «объективистский» (определение вины через объективные, а не субъективные признаки) и «психологический» (рассматривает вину как психическое отношение лица к своему противоправному поведению). Анализируя указанные концепции, мы пришли к выводу, что наиболее обоснованной является «психологическая» концепция вины.
В работе были рассмотрены формы вины, выделены составляющие умысла (интеллектуальный и волевой).
Другой формой вины выступает неосторожность, которая в цивилистической литературе подразделяется на легкую или простую и грубую неосторожность. В гражданском законодательстве можно встретить упоминание лишь о грубой неосторожности.
Вина юридического лица особую правовую категорию, не подлежит разделению на формы (умысел и неосторожность). Вина юридического лица может наступить только если из закона или сущности обязательства не вытекает необходимость установления вины конкретного физического лица.
В законодательстве установлена презумпция вины правонарушителя, однако в ряде случае законом может быть установлена ответственность даже за безвиновные действия. Представляется, что такие исключения из правил предусмотрены с целью соблюдения баланса интересов субъектов гражданских правоотношений, соблюдения принципа справедливости и соразмерности гражданской ответственности.
Таким образом, условия гражданской ответственности в законодательстве зачастую недостаточно четко регламентированы, возникают сложности по их доказыванию.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
В научной литературе отсутствует единство взглядов на понятие гражданской ответственности. Гражданско-правовая ответственность проявляет себя лишь в рамках правоотношения, в связи с чем было рассмотрено деление гражданской ответственности на ответственность, наступающую за нарушение относительных правоотношений (например, договорную, корпоративную, преддоговорную) и ответственность, наступающую за нарушение абсолютных правоотношений (например, деликтную, ответственность при признании сделок недействительными).
В работе были рассмотрены критерии разделения договорной и деликтной ответственности, описана конструкция «абсолютного действия относительных прав», согласно которой относительные права имеют внешне отраженное действие в отношении всех третьих лиц и могут быть нарушены третьими лицами, не состоявшими с потерпевшими в договорных отношениях. Такого рода нарушения прав участников договорных отношений со стороны третьих лиц может повлечь наступление деликтной ответственности.
В связи с реформированием и совершенствованием гражданского законодательства появились новые институты (корпоративное право, преддоговорные обязательства), что позволяет говорить о новых видах ответственности - корпоративной и преддоговорной.
Разнообразие регулируемых гражданским правом отношений предопределяет выделение большого количества видов гражданско-правовой ответственности, каждый из которых обладает своими собственными отличительными признаками. В связи с ограниченностью настоящего исследования, было принято решение в работе уделить основное внимание наиболее часто встречающимся в правоприменительной практике видам гражданской ответственности (деликтной и договорной).
Основанием гражданской ответственности следует признать правонарушение, состоящее из четырех элементов (условий ответственности): противоправное действие (бездействие), наличие вреда, причинно-следственная связь, вина. Первые три элемента правонарушения являются объективными, а вина - субъективное условие ответственности. Важно отметить, что между условиями гражданской ответственности существуют координационные связи: отсутствие или недоказанность
предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих элементов.
Противоправное поведение лиц выступает главной сущностной характеристикой гражданских правонарушений. Оно может быть выражено в форме действия или бездействия.
При этом договорная ответственность связана с нарушением обязывающей нормы, следовательно, противоправное поведение может быть выражено в форме бездействия. Деликтная ответственность связана с нарушением запрещающей нормы, поэтому в таком случае противоправное поведение лиц может быть выражено как форме действия, так и в форме бездействия.
Анализируя подходы к понятию противоправного поведения, мы пришли к выводу, что действие признается противоправным в связи с нарушением нормы объективного права (объективный критерий) и субъективного права лица и причинение ему вреда (субъективный критерий).
Юридические лица как участники гражданских правоотношений несут ответственность за противоправные деяния лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица.
Под вредом как условием гражданской ответственности понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Вред в гражданском праве может наступать за нарушение имущественных (ущерб) или нематериальных благ субъектов (моральный вред). Вред, носящий имущественный характер, называется ущербом, а денежное выражение ущерба представляет собой убытки.
Общее понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ и включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. В работе рассмотрены особенности определения данных составляющих понятия убытки.
При определении реального ущерба потерпевший кредитор вправе самостоятельно определить формы восстановления нарушенного права, придерживаясь принципа разумности и соразмерности.
Несмотря на позитивные изменения законодательства, закрепившего возможность установления упущенной выгоды с разумной степенью достоверности, доказывание упущенной выгоды в суде все еще представляется затруднительным.
Нарушение нематериальных благ, личных неимущественных прав физических лиц, причинение им нравственных и физических страданий является условием для наступления морального вреда.
Определение объема возмещение морального вреда с помощью каких- либо механизмов, формул не предусмотрено. Судья в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела определяется суммы морального вреда, подлежащие удовлетворению.
Обязанность возмещения вреда возникает только в случае наличия причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредом. В соответствии с российским законодательством такая связь должна быть прямой (непосредственной).
При определении наличия или отсутствия причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом отечественные суды основываются на своих личных наблюдениях, не применяя какие-либо четкие критерии определения причинности.
В связи с этим представляется необходимым рассмотрение и внедрение в практику российских юристов подходов зарубежных цивилистов к определению причинности.
В исследовании производится анализ концепций фактической причинной связи в немецкой и англо-американской доктрине и практике, описаны методы определения фактического условия наступления вреда, а также случаи, в которых каждый из методов применим.
Также были рассмотрены осложненные случаи причинной связи (альтернативная и кумулятивная причинная связь). Для проблемы альтернативной причинной связи предлагается установить механизм долевой ответственности причинителей вреда, для кумулятивной причинной связи предлагается возлагать солидарную ответственность на правонарушителей, поведение каждого из которых явилось достаточным для причинения вреда.
Вина является субъективным условием гражданской ответственности, законодательно закреплено понятие вины через ее формы (умысел и неосторожность).
В гражданском праве вина как правовая категория обладает рядом специфических черт: существует понятие вины юридического лица, ответственности за чужую вину, случаи безвиновной ответственности.
Существуют два основных подхода к пониманию вины в гражданском праве: «объективистский» (определение вины через объективные, а не субъективные признаки) и «психологический» (рассматривает вину как психическое отношение лица к своему противоправному поведению). Анализируя указанные концепции, мы пришли к выводу, что наиболее обоснованной является «психологическая» концепция вины.
В работе были рассмотрены формы вины, выделены составляющие умысла (интеллектуальный и волевой).
Другой формой вины выступает неосторожность, которая в цивилистической литературе подразделяется на легкую или простую и грубую неосторожность. В гражданском законодательстве можно встретить упоминание лишь о грубой неосторожности.
Вина юридического лица особую правовую категорию, не подлежит разделению на формы (умысел и неосторожность). Вина юридического лица может наступить только если из закона или сущности обязательства не вытекает необходимость установления вины конкретного физического лица.
В законодательстве установлена презумпция вины правонарушителя, однако в ряде случае законом может быть установлена ответственность даже за безвиновные действия. Представляется, что такие исключения из правил предусмотрены с целью соблюдения баланса интересов субъектов гражданских правоотношений, соблюдения принципа справедливости и соразмерности гражданской ответственности.
Таким образом, условия гражданской ответственности в законодательстве зачастую недостаточно четко регламентированы, возникают сложности по их доказыванию.
Подобные работы
- ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Механизм формирования гражданско-правовой ответственности в сфере оказания медицинских услуг
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 7900 р. Год сдачи: 2012 - ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЛУЧАЕ АВИАКАТАСТРОФЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2017 - Природа оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 6800 р. Год сдачи: 2020 - Особенности гражданско-правовой ответственности
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019