Помощь студентам в учебе
ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ (12.00.01)
|
Содержание
Введение 3
Глава I. Общая характеристика официального толкования
Конституции Российской Федерации 11
§1. Понятие и виды официального толкования норм Конституции
Российской Федерации 11
§2. Субъекты официального толкования Конституции России 25
§3. Способы официального толкования Конституции Российской
Федерации 45
§4. Особенности официального толкования конституционных
норм 61
Глава II. Нормативное толкование норм Конституции России
Конституционным Судом Российской Федерации 72
§1. Значение нормативного толкования Конституции в механизме
правового регулирования 72
§2. Общий обзор практических аспектов нормативного толкования
Конституции России 86
Глава III. Проблемы казуального толкования Конституции
Российской Федерации 108
§ 1. Казуальное толкование конституционных норм
Конституционным Судом Российской Федерации ПО
§2. Казуальное толкование Верховным Судом РФ и Высшим
Арбитражным Судом РФ 137
Заключение 148
Литература: 152
Нормативно-правовые акты: 159
Введение 3
Глава I. Общая характеристика официального толкования
Конституции Российской Федерации 11
§1. Понятие и виды официального толкования норм Конституции
Российской Федерации 11
§2. Субъекты официального толкования Конституции России 25
§3. Способы официального толкования Конституции Российской
Федерации 45
§4. Особенности официального толкования конституционных
норм 61
Глава II. Нормативное толкование норм Конституции России
Конституционным Судом Российской Федерации 72
§1. Значение нормативного толкования Конституции в механизме
правового регулирования 72
§2. Общий обзор практических аспектов нормативного толкования
Конституции России 86
Глава III. Проблемы казуального толкования Конституции
Российской Федерации 108
§ 1. Казуальное толкование конституционных норм
Конституционным Судом Российской Федерации ПО
§2. Казуальное толкование Верховным Судом РФ и Высшим
Арбитражным Судом РФ 137
Заключение 148
Литература: 152
Нормативно-правовые акты: 159
Введение
Актуальность темы исследования.
Референдум 1993 года явился отправной точкой развития постсоветского законодательства. Принятая на нем Конституция Российской Федерации четко расставила приоритеты: сделала основной акцент на защиту прав и свобод человека и гражданина;1 разграничила полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. На ее основе начали функционировать новые государственно-правовые институты. Фактически, создается новая правовая система, издается много новых нормативных актов и часто они (в том числе и из-за спешки) противоречивы, пробельны, недостаточно четко выражены.
Особое значение в свете этого приобретает официальное толкование правовых норм, и, особенно, Конституции Российской Федерации. В условиях формирования правового государства толкование норм права служит важным политико-юридическим инструментом выявления точного смысла закона, выражающего волю законодателя.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования, а особенно одного из самых значимых его видов - нормативного толкования Конституции Российской Федерации, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.
Ст. 18 Конституции Российской Федерации признает, что права и свободы человека и гражданина являются «непосредственно действующими». Закон или иные правовые акты правомерны только «при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина».
В России к проблемам толкования норм права обращалось довольно большое число юристов-теоретиков (работы: Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, СИ. Вильнянского, Н.Н. Вопленко, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, А.С. Шляпочникова, Л.С. Явича и др.), на основе их трудов впоследствии начал функционировать институт толкования Конституции России, который практически существует с конца 80-х годов. В настоящее время происходит его развитие как особого института в системе права.
Вопросами нормативного толкования Конституции Российской Федерации в конституционном судопроизводстве занимались: Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко. В юридической литературе отдельные проблемы рассматривали в своих работах: С.А. Авакьян, Ж.Н. Баишев, Н.А. Богданова, Л.В. Бойцова, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова, Ю.А. Юдин и др. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли судьи Конституционного Суда Российской Федерации: Э.М. Аметистов, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.Г. Стрекозов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев.
Работы перечисленных авторов являются неоспоримым вкладом в исследовании данных вопросов. Однако имеющимися работами указанная тематика далеко не исчерпывается, поскольку в них, во-первых, разрабатываемая тема содержится не в полном объеме. Во-вторых, нет единства в понимании официального толкования, как особой формы обеспечения законности на всей территории Российской Федерации. И, в-третьих, достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования Конституции Российской Федерации с точки зрения определения его сущности, содержания и формы осуществления.
В настоящее время произошла взаимная дифференциация теории и практики, поэтому невозможно обосновывать теоретические положения, не опираясь на практические исследования данной проблемы. На этом основании в работе сделан ряд практических разработок, и проведен соответствующий анализ судебной практики.
Все это и обусловило выбор данной темы диссертации и своеобразие подхода к исследованию.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования было изучение целостного комплекса основных теоретических вопросов официального толкования правовых норм и его особых форм: нормативного и казуального толкования Конституции Российской Федерации с использованием творчески-критического анализа ранее предпринятых научных исследований.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
- определить понятие и сущность официального толкования;
- дать характеристику видам официального толкования;
- охарактеризовать способы и специфику официального толкования
Конституции России;
- обозначить субъектов официального толкования Конституции Российской
Федерации;
- показать место и роль толкования Конституции в механизме правового
регулирования;
- определить значение официального толкования как фактора,
обеспечивающего единство законности на всей территории Российской
Федерации и ее субъектов.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической основой диссертации являются научные способы познания. С целью полноты и конкретизации положений диссертации
использовались логико-юридический, системный, социологический, сравнительный, историко-политический, а также функциональный методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили не только труды ранее перечисленных ученых-правоведов, но и таких как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.С. Ахматов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.А. Голунский, А.И. Денисов, В.О. Елеонский, Г. Еллинек, Ф.А. Ержанова, С.А. Комаров, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М. Михайлова, А.В. Мицкевич, А.С. Сиротин, М.С. Строгович, Х.Б. Шейнин и др. Были использованы работы ученых-языковедов таких как: Р.А. Будагов, Д.П. Горский, В.А. Звегинцев, А.В. Ивин, В.М. Павлов, А.Т. Спиркин и др.
Наряду с этим, в основу исследования положены соответствующие нормы Конституции Российской Федерации 1993 года; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании Конституции Российской Федерации, а также по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов либо их отдельных положений; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; использованы постановления ЦИК РФ, а также нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых до настоящего времени общетеоретическим произведением комплексного характера, посвященным проблеме официального толкования норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: 1. В диссертационном исследовании впервые был рассмотрен комплекс
теоретических вопросов нормативного толкования Конституции России в
механизме правового регулирования.
2. На основе проведенного теоретического и практического исследования
проблемы диссертант обобщил и систематизировал критерии допустимости
запросов в Конституционный Суд Российской Федерации по толкованию
Конституции: 1) Конституционный Суд не может подменять законодателя
и вместо него создавать новые правовые нормы; 2) Суд под прикрытием
толкования (в скрытой форме) не может осуществлять предварительный
контроль законопроекта, обсуждаемого в палатах Федерального Собрания;
3) Если законом урегулированы соответствующие отношения, то дать
толкование конституционной норме, распространяющейся на эти
отношения, означало бы осуществить проверку конституционности такого
закона в ненадлежащей процедуре; 4) В компетенцию Конституционного
Суда "не входит проверка конституционности конституционных
положений". Результатом толкования конституционной нормы вообще не
может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы
самой юридической природе толкования; 5) Положения, предлагаемые для
толкования, должны иметь единый предмет; 6) Необходимо наличие четкой
правовой позиции заявителя.
3. Исследовав данную проблему, диссертант пришел к выводу о
необходимости внести изменения в ст. 105 Закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации». Новая редакция предполагает дополнение:
правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают
Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство
РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы
законодательной власти субъектов Российской Федерации. Такое
ограничение в правах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации непонятно. Обращение в
Конституционный Суд с запросом о толковании конституционной нормы
должно способствовать не только защите прав и свобод граждан, основ конституционного строя и других конституционных ценностей, но и правильному разрешению дел в судебном производстве. Лишение такого права вышеперечисленных Судов не является, на наш взгляд, целесообразным. Боязнь увеличения потока запросов о толковании норм Конституции в данном случае не оправдано. Подвергать сомнению квалификацию судей высших Судов Российской Федерации было бы просто некорректно.
Положения выносимые на защиту:
1. Официальное толкование Конституции России осуществляется
Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом
Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации является
единственным субъектом права, который в силу закона имеет право
давать нормативное толкование Конституции Российской
Федерации. Следует принципиально различать официальное
(нормативное) толкование, даваемое Конституционным Судом по
соответствующему запросу, и толкование, даваемое Судом при
каждом рассмотрении дела (казуальное толкование).
3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по
нормативному толкованию Конституции России нуждаются в
обеспечении их исполнения неукоснительно и своевременно, что
позволит повысить эффективность правозащитной функции Суда, а
также приведет к соблюдению и уважению закона всеми субъектами
права.
4. Верховный и Высший Арбитражный Суды (далее Суды)
осуществляют исключительно казуальное толкование Конституции
Российской Федерации. Такие разъяснения базируются на практике судебных органов, связаны только с практикой применения законов и преследуют цель правильно исполнять и соблюдать законы всеми субъектами права. Казуальное толкование Конституции осуществляется данными Судами при рассмотрении большинства дел. Даже, если конституционная норма и не указывается в самом тексте постановления, разъяснение основывается на конституционных приоритетах и принципах конституционной законности при отправлении правосудия.
5. Казуальное толкование Конституции Российской Федерации следует
рассматривать в двух основных видах: а) как интеллектуально-
волевой процесс познания реализуемой нормы; б) в качестве
составной части содержания правоприменительного акта.
6. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации при разрешении конкретного дела
ориентированы на тесную взаимосвязь с Конституционным Судом
Российской Федерации для эффективной реализации и защиты
конституционных прав и свобод, основ конституционного строя,
федерального устройства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования.
Выработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования российского законодательства. Они могут быть также использованы при чтении курса лекций по теории государства и права, а также конституционного права Российской Федерации студентам юридических вузов, при проведении занятий в институтах или курсах повышения квалификации руководящих работников, органов государственной власти и управления, юрисдикционных органов и органов охраны общественного порядка, органов прокуратуры,
10
нотариата, а также органов общественных организаций, осуществляющих правоприменительную деятельность. На базе диссертационного исследования могут быть подготовлены работы методического характера по совершенствованию правоприменительной практики разрешения конфликтных ситуаций и споров.
Актуальность темы исследования.
Референдум 1993 года явился отправной точкой развития постсоветского законодательства. Принятая на нем Конституция Российской Федерации четко расставила приоритеты: сделала основной акцент на защиту прав и свобод человека и гражданина;1 разграничила полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. На ее основе начали функционировать новые государственно-правовые институты. Фактически, создается новая правовая система, издается много новых нормативных актов и часто они (в том числе и из-за спешки) противоречивы, пробельны, недостаточно четко выражены.
Особое значение в свете этого приобретает официальное толкование правовых норм, и, особенно, Конституции Российской Федерации. В условиях формирования правового государства толкование норм права служит важным политико-юридическим инструментом выявления точного смысла закона, выражающего волю законодателя.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования, а особенно одного из самых значимых его видов - нормативного толкования Конституции Российской Федерации, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.
Ст. 18 Конституции Российской Федерации признает, что права и свободы человека и гражданина являются «непосредственно действующими». Закон или иные правовые акты правомерны только «при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина».
В России к проблемам толкования норм права обращалось довольно большое число юристов-теоретиков (работы: Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, СИ. Вильнянского, Н.Н. Вопленко, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, А.С. Шляпочникова, Л.С. Явича и др.), на основе их трудов впоследствии начал функционировать институт толкования Конституции России, который практически существует с конца 80-х годов. В настоящее время происходит его развитие как особого института в системе права.
Вопросами нормативного толкования Конституции Российской Федерации в конституционном судопроизводстве занимались: Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко. В юридической литературе отдельные проблемы рассматривали в своих работах: С.А. Авакьян, Ж.Н. Баишев, Н.А. Богданова, Л.В. Бойцова, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова, Ю.А. Юдин и др. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли судьи Конституционного Суда Российской Федерации: Э.М. Аметистов, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.Г. Стрекозов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев.
Работы перечисленных авторов являются неоспоримым вкладом в исследовании данных вопросов. Однако имеющимися работами указанная тематика далеко не исчерпывается, поскольку в них, во-первых, разрабатываемая тема содержится не в полном объеме. Во-вторых, нет единства в понимании официального толкования, как особой формы обеспечения законности на всей территории Российской Федерации. И, в-третьих, достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования Конституции Российской Федерации с точки зрения определения его сущности, содержания и формы осуществления.
В настоящее время произошла взаимная дифференциация теории и практики, поэтому невозможно обосновывать теоретические положения, не опираясь на практические исследования данной проблемы. На этом основании в работе сделан ряд практических разработок, и проведен соответствующий анализ судебной практики.
Все это и обусловило выбор данной темы диссертации и своеобразие подхода к исследованию.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования было изучение целостного комплекса основных теоретических вопросов официального толкования правовых норм и его особых форм: нормативного и казуального толкования Конституции Российской Федерации с использованием творчески-критического анализа ранее предпринятых научных исследований.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
- определить понятие и сущность официального толкования;
- дать характеристику видам официального толкования;
- охарактеризовать способы и специфику официального толкования
Конституции России;
- обозначить субъектов официального толкования Конституции Российской
Федерации;
- показать место и роль толкования Конституции в механизме правового
регулирования;
- определить значение официального толкования как фактора,
обеспечивающего единство законности на всей территории Российской
Федерации и ее субъектов.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической основой диссертации являются научные способы познания. С целью полноты и конкретизации положений диссертации
использовались логико-юридический, системный, социологический, сравнительный, историко-политический, а также функциональный методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили не только труды ранее перечисленных ученых-правоведов, но и таких как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.С. Ахматов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.А. Голунский, А.И. Денисов, В.О. Елеонский, Г. Еллинек, Ф.А. Ержанова, С.А. Комаров, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М. Михайлова, А.В. Мицкевич, А.С. Сиротин, М.С. Строгович, Х.Б. Шейнин и др. Были использованы работы ученых-языковедов таких как: Р.А. Будагов, Д.П. Горский, В.А. Звегинцев, А.В. Ивин, В.М. Павлов, А.Т. Спиркин и др.
Наряду с этим, в основу исследования положены соответствующие нормы Конституции Российской Федерации 1993 года; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании Конституции Российской Федерации, а также по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов либо их отдельных положений; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; использованы постановления ЦИК РФ, а также нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых до настоящего времени общетеоретическим произведением комплексного характера, посвященным проблеме официального толкования норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: 1. В диссертационном исследовании впервые был рассмотрен комплекс
теоретических вопросов нормативного толкования Конституции России в
механизме правового регулирования.
2. На основе проведенного теоретического и практического исследования
проблемы диссертант обобщил и систематизировал критерии допустимости
запросов в Конституционный Суд Российской Федерации по толкованию
Конституции: 1) Конституционный Суд не может подменять законодателя
и вместо него создавать новые правовые нормы; 2) Суд под прикрытием
толкования (в скрытой форме) не может осуществлять предварительный
контроль законопроекта, обсуждаемого в палатах Федерального Собрания;
3) Если законом урегулированы соответствующие отношения, то дать
толкование конституционной норме, распространяющейся на эти
отношения, означало бы осуществить проверку конституционности такого
закона в ненадлежащей процедуре; 4) В компетенцию Конституционного
Суда "не входит проверка конституционности конституционных
положений". Результатом толкования конституционной нормы вообще не
может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы
самой юридической природе толкования; 5) Положения, предлагаемые для
толкования, должны иметь единый предмет; 6) Необходимо наличие четкой
правовой позиции заявителя.
3. Исследовав данную проблему, диссертант пришел к выводу о
необходимости внести изменения в ст. 105 Закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации». Новая редакция предполагает дополнение:
правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают
Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство
РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы
законодательной власти субъектов Российской Федерации. Такое
ограничение в правах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации непонятно. Обращение в
Конституционный Суд с запросом о толковании конституционной нормы
должно способствовать не только защите прав и свобод граждан, основ конституционного строя и других конституционных ценностей, но и правильному разрешению дел в судебном производстве. Лишение такого права вышеперечисленных Судов не является, на наш взгляд, целесообразным. Боязнь увеличения потока запросов о толковании норм Конституции в данном случае не оправдано. Подвергать сомнению квалификацию судей высших Судов Российской Федерации было бы просто некорректно.
Положения выносимые на защиту:
1. Официальное толкование Конституции России осуществляется
Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом
Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации является
единственным субъектом права, который в силу закона имеет право
давать нормативное толкование Конституции Российской
Федерации. Следует принципиально различать официальное
(нормативное) толкование, даваемое Конституционным Судом по
соответствующему запросу, и толкование, даваемое Судом при
каждом рассмотрении дела (казуальное толкование).
3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по
нормативному толкованию Конституции России нуждаются в
обеспечении их исполнения неукоснительно и своевременно, что
позволит повысить эффективность правозащитной функции Суда, а
также приведет к соблюдению и уважению закона всеми субъектами
права.
4. Верховный и Высший Арбитражный Суды (далее Суды)
осуществляют исключительно казуальное толкование Конституции
Российской Федерации. Такие разъяснения базируются на практике судебных органов, связаны только с практикой применения законов и преследуют цель правильно исполнять и соблюдать законы всеми субъектами права. Казуальное толкование Конституции осуществляется данными Судами при рассмотрении большинства дел. Даже, если конституционная норма и не указывается в самом тексте постановления, разъяснение основывается на конституционных приоритетах и принципах конституционной законности при отправлении правосудия.
5. Казуальное толкование Конституции Российской Федерации следует
рассматривать в двух основных видах: а) как интеллектуально-
волевой процесс познания реализуемой нормы; б) в качестве
составной части содержания правоприменительного акта.
6. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации при разрешении конкретного дела
ориентированы на тесную взаимосвязь с Конституционным Судом
Российской Федерации для эффективной реализации и защиты
конституционных прав и свобод, основ конституционного строя,
федерального устройства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования.
Выработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования российского законодательства. Они могут быть также использованы при чтении курса лекций по теории государства и права, а также конституционного права Российской Федерации студентам юридических вузов, при проведении занятий в институтах или курсах повышения квалификации руководящих работников, органов государственной власти и управления, юрисдикционных органов и органов охраны общественного порядка, органов прокуратуры,
10
нотариата, а также органов общественных организаций, осуществляющих правоприменительную деятельность. На базе диссертационного исследования могут быть подготовлены работы методического характера по совершенствованию правоприменительной практики разрешения конфликтных ситуаций и споров.
Заключение
Развитие эволюционных процессов в государстве и обществе предъявляет ряд требований, необходимых для их функционирования. Законодательство - одно из таких условий. Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений. Однако описание конкретного правоотношения в правовой норме дается лишь в общих чертах. Конкретные же отношения, определенного вида (даваемые в конкретной правовой норме), многочисленны, обладают индивидуальными признаками, имеют собственные особенности, хотя и содержат существенные черты, присущие всему виду отношений. Такое положение порождает много вопросов (возникает неопределенность в понимании смысла и содержания норм права), решение которых можно получить только путем толкования этих норм. Возникновение новых общественных отношений, которые не существовали на момент издания нормативно-правового акта, но в силу абстрактного характера норм права были законодательно учтены, также требуют обращения к толкованию таких правовых норм. Очевидным становится и то, что наиболее значимое положение в свете этого занимает официальное толкование правовых норм и его особый вид - толкование Конституции Российской Федерации.
Занимая обособленное место в механизме правового регулирования, толкование Конституции Российской Федерации является одним из самых эффективных рычагов воздействия на общественные отношения и предполагает не только правильное осознание границ правового регулирования, но и использование в этих целях наиболее действенных правовых средств.
Правовое регулирование осуществляется с определенными и вполне конкретными юридическими и социальными целями. Общие юридические
149
цели правового регулирования сводятся к созданию в обществе стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений прав, свобод и законных интересов, граждан и иных лиц, которые закреплены действующим законодательством. Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года одной из основных юридических и социальных целей правового регулирования в Российской Федерации является утверждение прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются не только в соответствии с Конституцией РФ, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Право, законность, правопорядок - важнейшие составляющие правовой основы государственной и общественной жизни. Однако правопорядок не является конечной целью, ради которой создается само право и действует весь механизм правового регулирования. Задача законодателя намного шире. Она состоит в том, чтобы с помощью права изменить, развить либо укрепить те или иные общественные отношения. Поэтому конечной целью правового регулирования следует считать создание условий для формирования таких общественных отношений, которые бы не нарушали интересов каждого отдельного человека, а, как следствие, установление порядка.
Для четкого и эффективного функционирования механизма правового регулирования общественных отношений необходимо правильное понимание норм права. Толкование правовых норм помогает всем субъектам права осознать смысл и понять содержание нормы. Знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства, что позволяет глубоко понять действительный смысл правовых норм, значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни.
150
Рассмотренные теоретические вопросы нормативного и казуального толкования Конституции России (его место и роль в механизме правового регулирования) позволяют сделать следующие выводы:
1. Конституционный Суд Российской Федерации является
единственным субъектом, который в силу закона, имеет право давать
нормативное толкование Конституции Российской Федерации. Такое
толкование является обязательным для всех органов государственной
власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
2. Следует принципиально различать официальное (нормативное)
толкование, даваемое Конституционным Судом, в особой процедуре,
по соответствующему запросу (круг субъектов, имеющих право
обратиться в Суд о толковании Конституции Российской Федерации,
четко определен в Федеральном конституционном законе «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 105)) и
толкование, даваемое Судом при каждом рассмотрении дела.
3. Функция Конституционного Суда по нормативному толкованию
Конституции состоит в преодолении неопределенности в понимании
конституционных положений, что обеспечивает надлежащее их
применение, соблюдение, исполнение и использование.
4. Акты по нормативному толкованию Конституции Российской
Федерации представляют собой результат волевой деятельности
судей Конституционного Суда, осуществляемой в соответствующей
процедуре, в установленном законом форме с целью оказать
упорядоченное воздействие на общественные отношения на стадии
реализации правовых норм.
5. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации
свидетельствует, что в целом Суд способствует своими решениями
151
установлению в государстве принципа разделения властей, обеспечению системы «сдержек и противовесов». При нормативном толковании Суд выступает в роли «пограничника»: с одной стороны, охраняет гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, а с другой - является «столпом» по защите государственного устройства в целом.
6. Дел по нормативному толкованию Конституции Российской
Федерации сравнительно немного (в среднем от 1 до 2 дел в год).
7. Верховный и Высший Арбитражный Суды осуществляют
исключительно казуальное толкование Конституции Российской
Федерации.
8. Такие разъяснения базируются на практике судебных органов,
связаны только с практикой применения законов и преследуют цель
правильное исполнение и соблюдение законов всеми субъектами
права.
9. Казуальное толкование, даваемое Судами, является необходимой
предпосылкой для правильного, законного решения дела.
Развитие эволюционных процессов в государстве и обществе предъявляет ряд требований, необходимых для их функционирования. Законодательство - одно из таких условий. Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений. Однако описание конкретного правоотношения в правовой норме дается лишь в общих чертах. Конкретные же отношения, определенного вида (даваемые в конкретной правовой норме), многочисленны, обладают индивидуальными признаками, имеют собственные особенности, хотя и содержат существенные черты, присущие всему виду отношений. Такое положение порождает много вопросов (возникает неопределенность в понимании смысла и содержания норм права), решение которых можно получить только путем толкования этих норм. Возникновение новых общественных отношений, которые не существовали на момент издания нормативно-правового акта, но в силу абстрактного характера норм права были законодательно учтены, также требуют обращения к толкованию таких правовых норм. Очевидным становится и то, что наиболее значимое положение в свете этого занимает официальное толкование правовых норм и его особый вид - толкование Конституции Российской Федерации.
Занимая обособленное место в механизме правового регулирования, толкование Конституции Российской Федерации является одним из самых эффективных рычагов воздействия на общественные отношения и предполагает не только правильное осознание границ правового регулирования, но и использование в этих целях наиболее действенных правовых средств.
Правовое регулирование осуществляется с определенными и вполне конкретными юридическими и социальными целями. Общие юридические
149
цели правового регулирования сводятся к созданию в обществе стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений прав, свобод и законных интересов, граждан и иных лиц, которые закреплены действующим законодательством. Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года одной из основных юридических и социальных целей правового регулирования в Российской Федерации является утверждение прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются не только в соответствии с Конституцией РФ, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Право, законность, правопорядок - важнейшие составляющие правовой основы государственной и общественной жизни. Однако правопорядок не является конечной целью, ради которой создается само право и действует весь механизм правового регулирования. Задача законодателя намного шире. Она состоит в том, чтобы с помощью права изменить, развить либо укрепить те или иные общественные отношения. Поэтому конечной целью правового регулирования следует считать создание условий для формирования таких общественных отношений, которые бы не нарушали интересов каждого отдельного человека, а, как следствие, установление порядка.
Для четкого и эффективного функционирования механизма правового регулирования общественных отношений необходимо правильное понимание норм права. Толкование правовых норм помогает всем субъектам права осознать смысл и понять содержание нормы. Знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства, что позволяет глубоко понять действительный смысл правовых норм, значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни.
150
Рассмотренные теоретические вопросы нормативного и казуального толкования Конституции России (его место и роль в механизме правового регулирования) позволяют сделать следующие выводы:
1. Конституционный Суд Российской Федерации является
единственным субъектом, который в силу закона, имеет право давать
нормативное толкование Конституции Российской Федерации. Такое
толкование является обязательным для всех органов государственной
власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
2. Следует принципиально различать официальное (нормативное)
толкование, даваемое Конституционным Судом, в особой процедуре,
по соответствующему запросу (круг субъектов, имеющих право
обратиться в Суд о толковании Конституции Российской Федерации,
четко определен в Федеральном конституционном законе «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 105)) и
толкование, даваемое Судом при каждом рассмотрении дела.
3. Функция Конституционного Суда по нормативному толкованию
Конституции состоит в преодолении неопределенности в понимании
конституционных положений, что обеспечивает надлежащее их
применение, соблюдение, исполнение и использование.
4. Акты по нормативному толкованию Конституции Российской
Федерации представляют собой результат волевой деятельности
судей Конституционного Суда, осуществляемой в соответствующей
процедуре, в установленном законом форме с целью оказать
упорядоченное воздействие на общественные отношения на стадии
реализации правовых норм.
5. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации
свидетельствует, что в целом Суд способствует своими решениями
151
установлению в государстве принципа разделения властей, обеспечению системы «сдержек и противовесов». При нормативном толковании Суд выступает в роли «пограничника»: с одной стороны, охраняет гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, а с другой - является «столпом» по защите государственного устройства в целом.
6. Дел по нормативному толкованию Конституции Российской
Федерации сравнительно немного (в среднем от 1 до 2 дел в год).
7. Верховный и Высший Арбитражный Суды осуществляют
исключительно казуальное толкование Конституции Российской
Федерации.
8. Такие разъяснения базируются на практике судебных органов,
связаны только с практикой применения законов и преследуют цель
правильное исполнение и соблюдение законов всеми субъектами
права.
9. Казуальное толкование, даваемое Судами, является необходимой
предпосылкой для правильного, законного решения дела.