Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.
Качественно новое состояние правовой действительности характеризуется возрастанием влияния факторов стихийности, неопределенности, случайности, вероятности, что выражается в снижении эффективности правового регулирования. В этих условиях, имеющиеся в распоряжении правоприменителя средства не в полной мере обеспечивают инструментальные, ценностные, гносеологические и иные потребности правового регулирования. Указанные моменты, в свою очередь детерминировали необходимость поиска качественно новых средств правоприменительной деятельности для обеспечения достижения ее целей. Одним из таких средств, и является правоприменительный риск (далее - ПР).
Когда правоприменитель вынужден принимать решение в условиях информационной недостаточности, неопределенности, ПР выступает результативным средством правоприменительной деятельности. Возможности использования ПР при решении юридических дел, в условиях неопределенности, обусловлены его генетическими свойствами: он содержит как энтропийный, так негэнтропийный компоненты'. Негэнтропийный компонент риска в сфере правоприменения проявляется в том, что опосредуя процесс применения права, риск становится одним из способов фактического и информационного усложнения среды, и в то же время, средством достижения целей правоприменения и повышения эффективности правового регулирования. Кроме того, в правоприменительной деятельности риск существует объективно, независимо от того, осознается он правоприменителем или нет, учитывается при принятии правоприменительного
' Танаев В.М. Правовая культура риска (философские заметки)// Российская культура на рубеже пространств и времен: Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург. 1998, С. 169.
решения либо игнорируется. С ним неизбежно связаны судебная, прокурорская, следственная, оперативно-розыскная, нотариальная, экспертно-криминалистическая и другие виды правоприменительной деятельности.
Особую актуальность ПР приобретает в связи с расширяющимся процессом правовой аккультурации. Углубляющиеся тенденции к демократизации Российской правовой системы, с необходимостью влекут за собой отказ от изоляционистской политики по отношению к западным правовым системам, обуславливают взаимодействие правовых систем и взаимопроникновение правовых явлений. В этом процессе IIP может быть использован в качестве средства правовой аккультурации, позволяющего воплощать признаваемые во всем цивилизованном мире ценности права, в правоприменительной практике Российского государства.
Актуальность исследования продиктована так же соображениями познавательного характера. Несмотря на достаточную распространенность как в общественных отношениях в целом, так и в правоприменительной деятельности, риск исследован явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего феномена во многих отраслях научного познания носят при-кладной и во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем. Как общеправовое явление риск не исследован вообще, хотя он характеризуется значительной распространенностью в правоприменительной (частично в правотворческой) деятельности, что подтверждается многочисленными проблемными публикациями в средствах массовой информации. Не исследованы возможности его использования в различных видах правоприменения, нет научно обоснованных критериев его допустимости в правоприменительной практике. не выявлены и законодательно не определены его ограничительные пределы, отсутствует дефиниция риска как в праве, в целом, так и в правоприменении, в частности.
Состояние научной разработки темы. Научное исследование социального риска производится представителями многих общественных
наук: психологии', социологии^ политологии^, философии^, экономической теории'. Авторы анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действительности. Наиболее глубокие исследования риска в советском правоведении осуществлены в начале 60 - 70 годов в уголовном праве М.С. Гринбергом^ и в гражданском праве В.А. Ойгензихтом^. Работы указанных авторов и стали по существу базовыми, определившими направление дальнейших юридических исследований риска. В них риск рас-
' См.: Козелепкий Ю. Психологическая теория принятия решений. М., 1979, С. 9- 13,2223,50-57; Корнилова Т.В. Риск и мышление// Психолог. журнал. 1994, Т. 15, №4; Борисов И.Ю. Механизм "гедонистического риска" и его роль в отклоняющемся поведении молодежи// Мир психологии и психология в мире. 1995, № 3.
^ См.: Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета// Социологические исследования. 1992, № 10; Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1997, С. 8, 103 - 109. ' Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1992; Беляев С.О. Политический риск. Автореф. дис... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1996. " См.: Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Его же: Риск и его роль в общественной жизни. М,, 1989. ' Зозулюк А.В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Автореф. дис, канд. экон. наук. М., 1996; Романов М.Н. Кредитный и процентный риски коммерческого банка. Автореф. дис... канд. экон. наук. М.. 1996; Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия. Автореф. дис... канд. экон. наук. М., 1997; Штайльман К. Новая психология бизнеса. Т.2. Риски и успех предпринимательства в постсоциалистическом обществе. М.Берлин, 1998.
