Введение 3
Глава I. Уголовно-процессуальный статус дознавателя и органа дознания как основа их функционирования в уголовном процессе 7
§1. Дознание в России: история становления и развития, сегодняшнее
состояние 7
§2. Дознаватель как участник уголовного процесса: ретроспектива
развития, действующее законодательство 11
§3. Соотношение компетенции дознавателя и органа дознания 18
Глава II. Сущность и функциональное содержание деятельности
дознавателя 25
§1. Понятие и сущность дознания в уголовном процессе 25
§2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия 32
§3. Правовой статус дознавателя 38
§4. Функциональные основы процессуального статуса дознавателя 40
Глава III. Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ 47
Заключение 58
Список использованной литературы
Следователь, в отличие от следователя, не является традиционной процессуальной фигурой для внутреннего уголовного судопроизводства. Оно появилось сравнительно недавно (2001 г.), что позволяет на долгое время констатировать отставание отечественного уголовно-процессуального законодательства от потребностей правоохранительной практики при расследовании уголовных дел по преступлениям. В то же время существует необходимость всестороннего анализа процессуальных полномочий дознавателя, призванных определить оптимальность современного правового регулирования его процессуального статуса.
Не менее важным для осознания оригинальности фигуры следователя является факт преобразования функционального контекста, в котором реализуются его процессуальные полномочия. Не нужно никаких особых аргументов, чтобы понять, что современный запрос значительно отличается от своего исторического «предшественника». Современный Уголовно-процессуальный кодекс (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) предложил совершенно другую модель расследования для практического применения. Эта модель содержит ряд ограничений. Возможность проведения расследования связана с обязательной идентификацией лица, подозреваемого в совершении преступления. Если лицо не установлено, необходимо провести предварительное расследование. Практическое соблюдение этого законодательного порядка на практике приводит к тому, что более половины уголовных дел, расследуемых органами дознания, направляются в следственные органы.
Результаты анализа правоприменительной практики позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования уголовно-процессуальной формы, установленной УПК РФ для проведения дознания. В то же время эту форму следует понимать как можно более подробно и включать в себя не только процедуру запроса, но и статус участников, проводящих предварительные расследования в этой форме. Эта проблема подтверждает актуальность темы исследования.
Необходимость тщательного изучения процессуального статуса дознавателя обусловлена тем, что фигура дознавателя в уголовном процессе противоречива. Это несоответствие обусловлено рядом факторов: правовыми, организационными, идеологическими и другими. Стоит обратить внимание на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации уже трижды уточнил нормативное определение следователя. И каждый раз, когда появлялись новые признаки этой концепции, расширялись круг предметов, охватываемых этой концепцией, и объем их полномочий.
Противоречивый характер процессуального статуса следователя предопределен качественной трансформацией его историко-методологических предпосылок. Многие факторы, исторически определяющие место органов и лиц, проводящих расследование, в иерархии участников процесса, теперь утратили свою актуальность, но законодатель не отреагировал на это.
Проблемный статус следователя усугубляется изменением процессуальной позиции органа дознания и появлением на процессуальной арене такого участника, как руководитель органа дознания. Кроме того, концептуальные различия в нормативном толковании понятия органа дознания и следователя становятся все более заметными. Если в отношении первого упор делается на оперативно-розыскных полномочиях, то в отношении второго внимание уделяется главенству процессуального компонента.
Это только видимые аспекты проблемы процессуального статуса дознавателя. На самом деле их намного больше. Эти факторы необходимо тщательно рассмотреть, поскольку от них зависит реальная эффективность не только расследования, но и уголовного процесса в целом.
Степень научной проработанности проблемы. Проблема процессуального положения органов и лиц, осуществляющих дознание по
уголовно-процессуальной науке, принципиально не нова. Значительный вклад в его развитие внесли: Адаменко А.И., Аргунова Ю.А., Галимов Е.Р., Есина А.С., Арестова Е.Н., Эндольцева А.В., Химичева О.В. и другие .
В последние годы также стали появляться интересные работы по процессуальной фигуре следователя. В то же время современный процессуальный статус следователя далеко не исчерпан как предмет исследования. Публикации, появившиеся после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были сосредоточены главным образом на описании этого статуса. Проблемная сторона статуса следователя пока не получила должного научного исследования. Этот тезис в значительной степени устраняет это упущение. Результаты, полученные в ходе исследования, способствуют теоретическому и практическому пониманию проблем правового статуса субъектов, проводящих предварительные следственные действия в форме запросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, объективные законы и субъективный факт.
Предметом исследования выступает процессуальный статус дознавателя: его эволюция, современное состояние, проблемы и тенденции развития.
Цель исследования - выявление и анализ проблем, оказывающих влияние на формирование современного уголовно-процессуального статуса дознавателя и его реализацию; разработка теоретических, нормативных и практических предложений по разрешению указанных проблем.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи: изучить уголовно-процессуальный статус дознавателя и органа дознания как основу их функционирования в уголовном процессе, а именно: рассмотреть дознание в России: история становления и развития, сегодняшнее состояние, проанализировать дознавателя как участника уголовного процесса: в ретроспективе развития, и в действующем законодательстве. Соотнести компетенции дознавателя и органа дознания. Дать развернутую
характеристику сущности и функциональному содержанию деятельности дознавателя, а именно: понятию и сущности дознания в уголовном процессе. Изучить органы дознания: их виды и процессуальные полномочия; установить правовой статус дознавателя; исследовать функциональные основы процессуального статуса дознавателя. Выявить проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие общие и частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти.
Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
На сегодняшний день с учетом всех изменений, предварительное расследование на территории РФ производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ч.1 ст. 150 УПК РФ). Предварительное расследование в форме дознания производиться по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемых в отношении конкретных лиц (более 130 составов преступления), а также по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Все это указывает на весомый вклад органа дознания и дознавателей в борьбе с преступностью.
Традиционно в российском уголовном процессе в компетенцию органов дознания входило производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие являлось необязательным. Такое право закреплено за органом дознания и в УПК РФ. В частности, п. 24 ст. 5 УПК РФ предусматривает, что «органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Пункт 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ устанавливает, что «на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса». В ст. 149 УПК РФ сказано, что «после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса... орган дознания... по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание».
Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела, по которому предварительное следствие является необязательным, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. В ч. 1 этой статьи в качестве субъекта возбуждения уголовного дела указан наряду со следователем и дознавателем и орган дознания.
Анализ истории становления института дознания позволяет сделать вывод о необходимости своего существования. В настоящее время необходимо такое дознание, которое смогло бы обеспечить своевременное выявление противоправных деяний, привлечение виновных к ответственности, устранение вредных последствий преступлений.
Сущность дознания это раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.
Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что дознание производится дознавателями. УПК РФ был введен термин «дознаватель», под которым в настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Дознание осуществляют и органы дознания (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается.
Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.
В ст. 5 УПК РФ представлены следующие понятия данных участников уголовного судопроизводства: 1) орган дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным законом осуществлять дознание и иные им предусмотренные полномочия (п. 24);
2) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом (п. 7).
Дознаватели обладают значительно меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователи. Кроме начальников органов и подразделений дознания она в значительной степени ограничивается также и прокурором, надзорные полномочия которого позволяют осуществлять процессуальное руководство их процессуальной деятельностью. Указания, как начальника органа дознания, так и прокурора, обязательны для дознавателя, однако он наделен право обжалования указаний начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору.
Начальник органа дознания обладает широкими полномочиями по процессуальному руководству и контролю за деятельностью дознавателей, органа дознания, а также начальника подразделения дознания, однако, как будет
показано ниже, данного характера полномочиями обладает и прокурор.
Анализ норм действующего уголовно-процессуального закона позволяет выделить несколько самостоятельных субъектов, имеющих право производить расследование в форме дознания: орган дознания; начальник подразделения дознания, дознаватель. Сходные процессуальные полномочия указанных участников уголовного судопроизводства позволяют объединить их в самостоятельную группу, использую при этом понятие «субъекты дознания».
В целом надо сказать, что вопрос о том, каким именно образом между органами дознания и дознавателями распределяются полномочия по производству дознания, а также о том, каким именно образом орган дознания реализует свои полномочия по производству дознания, в современной юридической литературе обсуждается не слишком активно, а высказанные по данному поводу точки зрения не всегда содержательны.
Правовой статус дознавателя в УПК РФ, в полной мере не урегулирован, поэтому необходимо внести соответствующие изменения в
законодательство.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
