Помощь студентам в учебе
ТОЛКОВАНИЕ НОРМ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНА КОНСТИТУЦИОННЫМИ СУДАМИ (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации) (12.00.02)
|
4-18
Глава 1. Понятие, цели, необходимость толкования
права 19-107
§ 1. Понятие толкования и его значение 19-41
§ 2. Определение объектов и субъектов толкования 42-66
§ 3. Виды толкования 67-91
§ 4. Цели и принципы толкования 92-107
Глава 2. Место и значение толковайия Конституции и законов
в деятельности Конституционного Суда 108-168
§ 1. Правовая природа органов конституционного
правосудия 108-128
§ 2. Процессуальные особенности толкования норм
Конституции и законов Конституционным Судом 129-151
§ 3. Проблемы разграничения компетенции между
Конституционным Судом и иными судами при толковании
Конституции и законов 152-168
Глава 3. Механизм реализации права Конституционного Суда
толковать нормы Конституции и закона 169-251
§ 1. Способы толкования нормативно-правовых актов
Конституционным Судом 169-201
§ 2. Пределы толкования норм Конституции Конституционным
Судом 202-227
§ 3. Правовая природа постановлений Конституционного Суда по делам о толковании норм Конституции и закона....228-251
Заключение 252-255
Список нормативно-правовых актов и литературы 256-276
Глава 1. Понятие, цели, необходимость толкования
права 19-107
§ 1. Понятие толкования и его значение 19-41
§ 2. Определение объектов и субъектов толкования 42-66
§ 3. Виды толкования 67-91
§ 4. Цели и принципы толкования 92-107
Глава 2. Место и значение толковайия Конституции и законов
в деятельности Конституционного Суда 108-168
§ 1. Правовая природа органов конституционного
правосудия 108-128
§ 2. Процессуальные особенности толкования норм
Конституции и законов Конституционным Судом 129-151
§ 3. Проблемы разграничения компетенции между
Конституционным Судом и иными судами при толковании
Конституции и законов 152-168
Глава 3. Механизм реализации права Конституционного Суда
толковать нормы Конституции и закона 169-251
§ 1. Способы толкования нормативно-правовых актов
Конституционным Судом 169-201
§ 2. Пределы толкования норм Конституции Конституционным
Судом 202-227
§ 3. Правовая природа постановлений Конституционного Суда по делам о толковании норм Конституции и закона....228-251
Заключение 252-255
Список нормативно-правовых актов и литературы 256-276
Введение
Актуальность темы исследования. Важной проблемой стран, вступивших на путь развития правовой государственности, - к их числу относятся Азербайджанская Республика и Российская Федерация, -является выработка юридических механизмов, институциональных структур, методологических приемов, позволяющих эффективно реализовать принципы правового государства, прежде всего, фундаментальный принцип верховенства Конституции и закона. В этой связи перед юридической теорией и практикой встает ряд актуальных задач, решение которых требует новых подходов к судебной деятельности, пересмотра ставших традиционными представлений о значении и месте суда в обществе, совершенствования форм судопроизводства. Вследствие успешного развития конституционного правосудия, происходившего последнее время в Азербайджане и России, создается более надежная, чем раньше система обеспечения конституционности и законности издаваемых правовых актов. Неотъемлемым звеном этой системы выступает деятельность Конституционных судов по толкованию Конституции и законов.
Выбор темы и предмета настоящего диссертационного исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, становление конституционной юстиции продемонстрировало, что
толкование Конституции и законов Конституционным Судом затрагивает проблемы не только сугубо теоретического, но и практического характера. Здесь все более остро встает целый ряд вопросов. Что представляет собой деятельность Конституционного Суда по толкованию и какова ее юридическая природа? Какое значение в правоприменительной практике имеют его постановления? Как взаимодействуют Конституционный Суд и иные суды при толковании закона? Не будет преувеличением утверждать, что эти вопросы одинаково актуальны как для Конституционного Суда Азербайджанской Республики, так и для Конституционного Суда Российской Федерации. Все они пока еще не решены и требуют глубокого научного осмысления и соответствующих практических рекомендаций.
Во-вторых, для науки конституционного права Азербайджанской Республики первостепенное значение имеют сравнительные исследования законодательства стран, входивших ранее в единое Советское государство, прежде всего, Российской Федерации. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, некоторые институты российского конституционного права имеют большую степень разработанности, и, следовательно, могут дать полезный стимул для разработки проблем конституционного права Азербайджана; с другой -проведение сравнительного анализа ряда институтов, в том числе института толкования норм Конституции и закона Конституционным
Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации, может способствовать выявлению и устранению пробелов действующего законодательства и, соответственно, его совершенствованию.
В-третьих, исследования в сфере проблем толкования наиболее
активно проводились достаточно давно. Пик этих работ пришелся на 50-
80-е гг. Наибольший вклад в решение соответствующих проблем внесли
Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, Н.Н.Вопленко, П.Е.Недбайло,
А.С.Пиголкин, Б.П.Спасов, И.Е.Фарбер, А.Ф.Черданцев,
А.С.Шляпочников, П.С.Элькинд и др. В последние годы этим проблемам и, особенно, применительно к условиям формирования правового государства, уделяется явно недостаточно внимания. Между тем, вопросы понятия толкования права, объектов, видов толкования не только оставаться дискуссионными в юридической литературе, но и получили ныне новые грани и аспекты, обусловленные, в частности, приматом международного права, разделением властей, противоречиями федеративных отношений и развитием местного самоуправления.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем толкования Конституционным Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации норм Конституций и законов и выработке предложений по их разрешению.
Основной задачей исследования является разработка концепции толкования норм Конституции и законов, осуществляемого Конституционными судами, т.е. судебного толкования. При этом решался еще ряд задач, среди которых:
- уточнение правовой природы органов конституционного
правосудия;
- определение понятия, содержания и значения судебного
толкования, вообще, и конституционного, в частности, в
правоприменительной деятельности;
- сравнительно-правовое исследование процессуальных
особенностей разрешения дел в Конституционном Суде
Азербайджанской Республики и Конституционном Суде Российской
Федерации;
- определение критериев и оснований разграничения компетенции
между Конституционным Судом и иными судами при толковании норм
Конституции и законов;
- уяснение пределов толкования норм Конституции и законов
Конституционными Судами;
- определение правовой природы актов Конституционного Суда,
принимаемых по делам о толковании норм Конституции и законов, и их
влияния на законодательную деятельность и деятельность
правоприменительных органов.
Объектом исследования являются общественные и правовые
отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда
Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской
Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а его
предметом - проблемы судебного толкования и пути их решения, а
также конституционно-правовые акты, принимаемые
Конституционными Судами.
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающих из него частнонаучных методов: исторического, логического, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа научных концепций, изучения документов, действующего законодательства и практики его применения.
При написании работы широко использованы труды таких видных дореволюционных ученых, как Е.В.Васьковский, С.Е.Десницкий, Н.М.Коркунов, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и др., а также ряда видных зарубежных правоведов.
Исследованы труды современных ученых в области общей теории права Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.В.Васильева, А.М.Васильева, Р.Ф.Васильева, А.Б.Венгерова, С.И.Вильнянского, Н.Н.Вопленко, Б.Н.Габричидзе, С.А.Голунского, С.А.Емельянова, С.Э.Жилинского,
В.Захариева, Л.С.Зивса, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Н.Куксина, Ю.И.Лейбо, Р.З.Лившица, Ю.Г.Маркова, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, С.В.Полениной, Б.П.Спасова, М.С.Строговича, Л.Р.Сюкияйнен, Ю.А.Тихомирова, Ю.Г.Ткаченко, Т.М.Шамбы, И.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, А.Ф.Черданцева, В.Е.Чиркина, А.И.Экимова, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко и др.
Изучены также работы С.В.Боботова, Н.А.Богданова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, К.Гроссхоф, С.А.Егорова, А.К.Котова, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, В.И.Лафитского, Г.В.Мальцева, Т.Г.Морщаковой, М.А.Нуделя, Ж.И.Овсепян, В.А.Туманова, Т.Я.Хабриевой, В.А.Четвернина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др., непосредственно посвященные деятельности Конституционных Судов по толкованию Конституции и законов.
Теоретической основой работы послужили также труды ученых в области гражданского процессуального права: Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, М.И.Исаева, В.М.Семенова, Ж.Сталева и
др.
В ходе исследования автор диссертации опирался на положения Конституции Азербайджанской Республики, Закон Азербайджанской Республики "О Конституционном Суде Азербайджанской Республики", Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики по вопросам толкования Конституции и законов, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования норм Конституции.
Основные положения и выводы диссертации были сделаны в ходе работы над подготовкой и вынесением постановлений по делам о толковании норм Конституции и законов Конституционным Судом Азербайджанской Республики (из 50-ти постановлений, вынесенных Конституционным Судом Азербайджанской Республики - 40 из них - по вопросам толкования норм Конституции и законов).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в ключе сравнительного правоведения рассмотрена деятельность Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а также проблемы, возникающие в ходе ее осуществления.
Анализ азербайджанского и российского законодательства, практика его применения Конституционными Судами обеих стран позволили автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
ю
1. Диссертант рассматривает судебное толкование как особый вид интеллектуальной интерпретационной деятельности, существенно отличающийся от иных форм интерпретации правовых норм. В связи с этим определяются содержание и пределы понятия "правоинтепретационная деятельность суда", которое помимо судебного толкования, включает в себя различные дискурсивные методы работы судьи или судебной коллегии с правовой нормой (нормативно-правовым актом) в процессе судебного разбирательства. Интерпретация нормы либо закона необходима, например, при установлении их конституционности, а в более широком плане - во всех случаях, когда надо сделать вывод о соответствии нормы акту высшей юридической силы, об отсутствии в ней или наличии противоречий в отношении нормы правового акта высшей юридической силы. В понятии правоинтепретационной деятельности диссертант выделяет комплекс логических операций по уяснению смысла и содержания нормы, которые могут служить основой процесса толкования, но используются также и для решения других задач правосудия - для приведения юридических норм, которыми руководствуется суд в строгую, непротиворечивую систему. Поскольку интерпретация норм выступает необходимым элементом любой правоприменительной практики, диссертант уделяет значительное внимание специфике правоинтерпретационной деятельности суда, в особенности,
п
Конституционных судов. Судья всегда исходит из того, что применяемая норма права представляет собой лишь одно из многих звеньев в цепи (системе) юридических норм, отдает безусловный приоритет тем, которые имеют высшую юридическую силу и воплощают в себе основы правовой системы.
2. Принципы судебного толкования обычно не имеют четкого
нормативного закрепления. В связи с этим, при толковании
Конституции и законов суд должен исходить из общеправовых
принципов, таких как: справедливость, гуманизм, демократизм,
законность, равноправие граждан, взаимная ответственность
государства и личности. При толковании Конституции и законов очень
важно также исходить из общепризнанных принципов и норм
международного права. К основным принципам, которые должны быть
использованы при толковании Конституции и законов, относятся:
суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение
народов и наций; добросовестное выполнение международных
обязательств, принцип уважения прав и свобод человека; принцип
охраны окружающей среды и др.
3. В процессе судебного толкования, считает диссертант, следует
четко разграничить споры конституционно-правового содержания и
споры политического характера, которые не имеют ясного правового
характера и, соответственно, не могут быть решены, исходя из
12
положений Конституции. При этом все же следует иметь в виду, что в любом случае Конституция является не только юридическим, но и политико-правовым документом, в связи с чем толкование конституционных норм всегда носит пусть и не доминирующий, но все же определенный политический оттенок.
4. Судебное толкование, осуществляемое Конституционными
Судами, зачастую, предполагает решение проблем, которые
формируются в диапазоне неопределенности между правом и
политикой. В связи с этим, соответствующие решения нередко
приобретают правообразующий характер, что, в свою очередь, требует
выработки правовых механизмов минимизации судебных
интерпретационных ошибок.
5. Пределы толкования Конституции и законов ограничены
собственными правовыми позициями, сформулированными
Конституционным Судом в ранее принятых решениях. Вступившее в
законную силу постановление Конституционного Суда не может быть
изменено или отменено никаким государственным органом, в том числе
самим Конституционным Судом. Как следствие, в деятельности
Конституционных Судов наблюдаются элементы, схожие с
прецедентным правом.
6. Истолкование законов и Конституции обладают характерными
различиями. При истолковании законов допустимо широкое применение
13
способа, сводящегося к выявлению подлинных намерений законодателя. При истолковании конституционного текста, использующего понятия и нормы, допускающие широкие и логически емкие формулы, декларативные понятия, предпочтение следует отдавать более свободным способам толкования.
7. Одной из важных и общих особенностей толкования законов и
Конституции Конституционными Судами является коллективный
характер интерпретационного процесса, в ходе которого сталкиваются
различные взгляды судей, входящих в состав суда, и выработка
окончательного согласованного решения, принятого в ходе свободного
обсуждения. При этом нередко судьи могут придерживаться
противоположных взглядов на соотношение "объективного" и
"творческого (созидательного)" в истолковании.
8. В деятельности Конституционного Суда Азербайджанской
Республики возникают ситуации, когда, рассмотрение дел по запросу о
конституционности нормативных правовых актов вызывает
необходимость использования полномочий Суда по толкованию
законов. Нередко в процессе толкования закона перед Конституционным
Судом возникает вопрос о конституционности толкуемого закона. По
мнению диссертанта, в этом случае Конституционный Суд вправе выйти
за пределы запроса и рассмотреть вопрос не только о толковании,
собственно, закона, но и о соответствии его Конституции
14
Азербайджанской Республики. Данное полномочие следовало бы закрепить законодательно и предоставить Конституционному Суду право проявлять в таких случаях инициативу.
9. Истолкование конвенциональных норм о правах и свободах человека и гражданина Европейским Судом по правам человека является обязательным для всех стран, ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод человека. Пока еще многие национальные законы вступают в противоречие с теми принципами, которые содержатся в Европейской Конвенции и интерпретируются Европейским Судом по правам человека. В этой ситуации Конституционные Суды стран СНГ должны выполнять роль механизма, который в процессе толкования норм Конституции и закона обеспечивает гармонизацию европейского и национального конституционного права. На материалах провоинтерпретационной практики Конституционного Суда Азербайджана и Конституционного Суда России диссертант анализирует связь между судебным и доктринальным толкованием, прослеживает их воздействие друг на друга на базе научной методологии, то есть системно связанных подходов, принципов, методов толкования юридических норм. Доктринальное толкование, с которым конституционные судьи могут выступать как члены научного сообщества, публиковать в статьях и монографиях, следует рассматривать как важный фактор формирования
15
правовых позиций Конституционного Суда, повышения научной обоснованности его решений.
10. Согласно общепринятым в теоретической науке взглядам, решения Конституционного Суда по вопросам толкования Конституции и законов, являются общеобязательными для правоприменителя. В связи с развернувшейся среди юристов дискуссией о судебной практике как источнике права, диссертант определяет свою позицию, согласно которой Конституционный Суд в процессе толкования законов может осуществлять правотворческую функцию, формулируя новые положения нормативного характера, и брать на себя, тем самым, некоторые функции "позитивного" законодателя. С другой стороны, "выбраковывая" дефектные правовые нормы из правовой системы, он способен выступать в роли, так называемого, "негативного" или "отрицающего" законодателя. Таким образом, не изменяя Конституцию как таковую, Конституционный Суд своей деятельностью углубляет ее содержание. В результате прямое применение норм Конституции становится все более зависящим от разъяснений, данных Конституционным Судом.
Практическое значение диссертационного исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные и сформулированные в диссертации, могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также в целях
16
совершенствования действующего законодательства и практики Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации.
Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право Азербайджанской Республики" и "Конституционное право России", а также спецкурса по конституционному правосудию.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях, проводившихся как в Азербайджанской Республике, так и за рубежом. В частности, автор выступал с докладами на международных судейских конференциях в Страсбурге (1994 г.) и Вашингтоне (1996 г.), на научно-практической конференции "Толкование Конституции и законов: теоретические и практические проблемы" (Баку. 2000 г.).
Результаты исследования опубликованы в двух монографиях, более чем 30 научных статьях.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследования: она состоит из введения, трех глав, объединяющих 10
17
параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
18
Актуальность темы исследования. Важной проблемой стран, вступивших на путь развития правовой государственности, - к их числу относятся Азербайджанская Республика и Российская Федерация, -является выработка юридических механизмов, институциональных структур, методологических приемов, позволяющих эффективно реализовать принципы правового государства, прежде всего, фундаментальный принцип верховенства Конституции и закона. В этой связи перед юридической теорией и практикой встает ряд актуальных задач, решение которых требует новых подходов к судебной деятельности, пересмотра ставших традиционными представлений о значении и месте суда в обществе, совершенствования форм судопроизводства. Вследствие успешного развития конституционного правосудия, происходившего последнее время в Азербайджане и России, создается более надежная, чем раньше система обеспечения конституционности и законности издаваемых правовых актов. Неотъемлемым звеном этой системы выступает деятельность Конституционных судов по толкованию Конституции и законов.
Выбор темы и предмета настоящего диссертационного исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, становление конституционной юстиции продемонстрировало, что
толкование Конституции и законов Конституционным Судом затрагивает проблемы не только сугубо теоретического, но и практического характера. Здесь все более остро встает целый ряд вопросов. Что представляет собой деятельность Конституционного Суда по толкованию и какова ее юридическая природа? Какое значение в правоприменительной практике имеют его постановления? Как взаимодействуют Конституционный Суд и иные суды при толковании закона? Не будет преувеличением утверждать, что эти вопросы одинаково актуальны как для Конституционного Суда Азербайджанской Республики, так и для Конституционного Суда Российской Федерации. Все они пока еще не решены и требуют глубокого научного осмысления и соответствующих практических рекомендаций.
Во-вторых, для науки конституционного права Азербайджанской Республики первостепенное значение имеют сравнительные исследования законодательства стран, входивших ранее в единое Советское государство, прежде всего, Российской Федерации. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, некоторые институты российского конституционного права имеют большую степень разработанности, и, следовательно, могут дать полезный стимул для разработки проблем конституционного права Азербайджана; с другой -проведение сравнительного анализа ряда институтов, в том числе института толкования норм Конституции и закона Конституционным
Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации, может способствовать выявлению и устранению пробелов действующего законодательства и, соответственно, его совершенствованию.
В-третьих, исследования в сфере проблем толкования наиболее
активно проводились достаточно давно. Пик этих работ пришелся на 50-
80-е гг. Наибольший вклад в решение соответствующих проблем внесли
Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, Н.Н.Вопленко, П.Е.Недбайло,
А.С.Пиголкин, Б.П.Спасов, И.Е.Фарбер, А.Ф.Черданцев,
А.С.Шляпочников, П.С.Элькинд и др. В последние годы этим проблемам и, особенно, применительно к условиям формирования правового государства, уделяется явно недостаточно внимания. Между тем, вопросы понятия толкования права, объектов, видов толкования не только оставаться дискуссионными в юридической литературе, но и получили ныне новые грани и аспекты, обусловленные, в частности, приматом международного права, разделением властей, противоречиями федеративных отношений и развитием местного самоуправления.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем толкования Конституционным Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации норм Конституций и законов и выработке предложений по их разрешению.
Основной задачей исследования является разработка концепции толкования норм Конституции и законов, осуществляемого Конституционными судами, т.е. судебного толкования. При этом решался еще ряд задач, среди которых:
- уточнение правовой природы органов конституционного
правосудия;
- определение понятия, содержания и значения судебного
толкования, вообще, и конституционного, в частности, в
правоприменительной деятельности;
- сравнительно-правовое исследование процессуальных
особенностей разрешения дел в Конституционном Суде
Азербайджанской Республики и Конституционном Суде Российской
Федерации;
- определение критериев и оснований разграничения компетенции
между Конституционным Судом и иными судами при толковании норм
Конституции и законов;
- уяснение пределов толкования норм Конституции и законов
Конституционными Судами;
- определение правовой природы актов Конституционного Суда,
принимаемых по делам о толковании норм Конституции и законов, и их
влияния на законодательную деятельность и деятельность
правоприменительных органов.
Объектом исследования являются общественные и правовые
отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда
Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской
Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а его
предметом - проблемы судебного толкования и пути их решения, а
также конституционно-правовые акты, принимаемые
Конституционными Судами.
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающих из него частнонаучных методов: исторического, логического, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа научных концепций, изучения документов, действующего законодательства и практики его применения.
При написании работы широко использованы труды таких видных дореволюционных ученых, как Е.В.Васьковский, С.Е.Десницкий, Н.М.Коркунов, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и др., а также ряда видных зарубежных правоведов.
Исследованы труды современных ученых в области общей теории права Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.В.Васильева, А.М.Васильева, Р.Ф.Васильева, А.Б.Венгерова, С.И.Вильнянского, Н.Н.Вопленко, Б.Н.Габричидзе, С.А.Голунского, С.А.Емельянова, С.Э.Жилинского,
В.Захариева, Л.С.Зивса, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Н.Куксина, Ю.И.Лейбо, Р.З.Лившица, Ю.Г.Маркова, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, С.В.Полениной, Б.П.Спасова, М.С.Строговича, Л.Р.Сюкияйнен, Ю.А.Тихомирова, Ю.Г.Ткаченко, Т.М.Шамбы, И.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, А.Ф.Черданцева, В.Е.Чиркина, А.И.Экимова, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко и др.
Изучены также работы С.В.Боботова, Н.А.Богданова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, К.Гроссхоф, С.А.Егорова, А.К.Котова, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, В.И.Лафитского, Г.В.Мальцева, Т.Г.Морщаковой, М.А.Нуделя, Ж.И.Овсепян, В.А.Туманова, Т.Я.Хабриевой, В.А.Четвернина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др., непосредственно посвященные деятельности Конституционных Судов по толкованию Конституции и законов.
Теоретической основой работы послужили также труды ученых в области гражданского процессуального права: Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, М.И.Исаева, В.М.Семенова, Ж.Сталева и
др.
В ходе исследования автор диссертации опирался на положения Конституции Азербайджанской Республики, Закон Азербайджанской Республики "О Конституционном Суде Азербайджанской Республики", Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики по вопросам толкования Конституции и законов, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования норм Конституции.
Основные положения и выводы диссертации были сделаны в ходе работы над подготовкой и вынесением постановлений по делам о толковании норм Конституции и законов Конституционным Судом Азербайджанской Республики (из 50-ти постановлений, вынесенных Конституционным Судом Азербайджанской Республики - 40 из них - по вопросам толкования норм Конституции и законов).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в ключе сравнительного правоведения рассмотрена деятельность Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а также проблемы, возникающие в ходе ее осуществления.
Анализ азербайджанского и российского законодательства, практика его применения Конституционными Судами обеих стран позволили автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
ю
1. Диссертант рассматривает судебное толкование как особый вид интеллектуальной интерпретационной деятельности, существенно отличающийся от иных форм интерпретации правовых норм. В связи с этим определяются содержание и пределы понятия "правоинтепретационная деятельность суда", которое помимо судебного толкования, включает в себя различные дискурсивные методы работы судьи или судебной коллегии с правовой нормой (нормативно-правовым актом) в процессе судебного разбирательства. Интерпретация нормы либо закона необходима, например, при установлении их конституционности, а в более широком плане - во всех случаях, когда надо сделать вывод о соответствии нормы акту высшей юридической силы, об отсутствии в ней или наличии противоречий в отношении нормы правового акта высшей юридической силы. В понятии правоинтепретационной деятельности диссертант выделяет комплекс логических операций по уяснению смысла и содержания нормы, которые могут служить основой процесса толкования, но используются также и для решения других задач правосудия - для приведения юридических норм, которыми руководствуется суд в строгую, непротиворечивую систему. Поскольку интерпретация норм выступает необходимым элементом любой правоприменительной практики, диссертант уделяет значительное внимание специфике правоинтерпретационной деятельности суда, в особенности,
п
Конституционных судов. Судья всегда исходит из того, что применяемая норма права представляет собой лишь одно из многих звеньев в цепи (системе) юридических норм, отдает безусловный приоритет тем, которые имеют высшую юридическую силу и воплощают в себе основы правовой системы.
2. Принципы судебного толкования обычно не имеют четкого
нормативного закрепления. В связи с этим, при толковании
Конституции и законов суд должен исходить из общеправовых
принципов, таких как: справедливость, гуманизм, демократизм,
законность, равноправие граждан, взаимная ответственность
государства и личности. При толковании Конституции и законов очень
важно также исходить из общепризнанных принципов и норм
международного права. К основным принципам, которые должны быть
использованы при толковании Конституции и законов, относятся:
суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение
народов и наций; добросовестное выполнение международных
обязательств, принцип уважения прав и свобод человека; принцип
охраны окружающей среды и др.
3. В процессе судебного толкования, считает диссертант, следует
четко разграничить споры конституционно-правового содержания и
споры политического характера, которые не имеют ясного правового
характера и, соответственно, не могут быть решены, исходя из
12
положений Конституции. При этом все же следует иметь в виду, что в любом случае Конституция является не только юридическим, но и политико-правовым документом, в связи с чем толкование конституционных норм всегда носит пусть и не доминирующий, но все же определенный политический оттенок.
4. Судебное толкование, осуществляемое Конституционными
Судами, зачастую, предполагает решение проблем, которые
формируются в диапазоне неопределенности между правом и
политикой. В связи с этим, соответствующие решения нередко
приобретают правообразующий характер, что, в свою очередь, требует
выработки правовых механизмов минимизации судебных
интерпретационных ошибок.
5. Пределы толкования Конституции и законов ограничены
собственными правовыми позициями, сформулированными
Конституционным Судом в ранее принятых решениях. Вступившее в
законную силу постановление Конституционного Суда не может быть
изменено или отменено никаким государственным органом, в том числе
самим Конституционным Судом. Как следствие, в деятельности
Конституционных Судов наблюдаются элементы, схожие с
прецедентным правом.
6. Истолкование законов и Конституции обладают характерными
различиями. При истолковании законов допустимо широкое применение
13
способа, сводящегося к выявлению подлинных намерений законодателя. При истолковании конституционного текста, использующего понятия и нормы, допускающие широкие и логически емкие формулы, декларативные понятия, предпочтение следует отдавать более свободным способам толкования.
7. Одной из важных и общих особенностей толкования законов и
Конституции Конституционными Судами является коллективный
характер интерпретационного процесса, в ходе которого сталкиваются
различные взгляды судей, входящих в состав суда, и выработка
окончательного согласованного решения, принятого в ходе свободного
обсуждения. При этом нередко судьи могут придерживаться
противоположных взглядов на соотношение "объективного" и
"творческого (созидательного)" в истолковании.
8. В деятельности Конституционного Суда Азербайджанской
Республики возникают ситуации, когда, рассмотрение дел по запросу о
конституционности нормативных правовых актов вызывает
необходимость использования полномочий Суда по толкованию
законов. Нередко в процессе толкования закона перед Конституционным
Судом возникает вопрос о конституционности толкуемого закона. По
мнению диссертанта, в этом случае Конституционный Суд вправе выйти
за пределы запроса и рассмотреть вопрос не только о толковании,
собственно, закона, но и о соответствии его Конституции
14
Азербайджанской Республики. Данное полномочие следовало бы закрепить законодательно и предоставить Конституционному Суду право проявлять в таких случаях инициативу.
9. Истолкование конвенциональных норм о правах и свободах человека и гражданина Европейским Судом по правам человека является обязательным для всех стран, ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод человека. Пока еще многие национальные законы вступают в противоречие с теми принципами, которые содержатся в Европейской Конвенции и интерпретируются Европейским Судом по правам человека. В этой ситуации Конституционные Суды стран СНГ должны выполнять роль механизма, который в процессе толкования норм Конституции и закона обеспечивает гармонизацию европейского и национального конституционного права. На материалах провоинтерпретационной практики Конституционного Суда Азербайджана и Конституционного Суда России диссертант анализирует связь между судебным и доктринальным толкованием, прослеживает их воздействие друг на друга на базе научной методологии, то есть системно связанных подходов, принципов, методов толкования юридических норм. Доктринальное толкование, с которым конституционные судьи могут выступать как члены научного сообщества, публиковать в статьях и монографиях, следует рассматривать как важный фактор формирования
15
правовых позиций Конституционного Суда, повышения научной обоснованности его решений.
10. Согласно общепринятым в теоретической науке взглядам, решения Конституционного Суда по вопросам толкования Конституции и законов, являются общеобязательными для правоприменителя. В связи с развернувшейся среди юристов дискуссией о судебной практике как источнике права, диссертант определяет свою позицию, согласно которой Конституционный Суд в процессе толкования законов может осуществлять правотворческую функцию, формулируя новые положения нормативного характера, и брать на себя, тем самым, некоторые функции "позитивного" законодателя. С другой стороны, "выбраковывая" дефектные правовые нормы из правовой системы, он способен выступать в роли, так называемого, "негативного" или "отрицающего" законодателя. Таким образом, не изменяя Конституцию как таковую, Конституционный Суд своей деятельностью углубляет ее содержание. В результате прямое применение норм Конституции становится все более зависящим от разъяснений, данных Конституционным Судом.
Практическое значение диссертационного исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные и сформулированные в диссертации, могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также в целях
16
совершенствования действующего законодательства и практики Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации.
Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право Азербайджанской Республики" и "Конституционное право России", а также спецкурса по конституционному правосудию.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях, проводившихся как в Азербайджанской Республике, так и за рубежом. В частности, автор выступал с докладами на международных судейских конференциях в Страсбурге (1994 г.) и Вашингтоне (1996 г.), на научно-практической конференции "Толкование Конституции и законов: теоретические и практические проблемы" (Баку. 2000 г.).
Результаты исследования опубликованы в двух монографиях, более чем 30 научных статьях.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследования: она состоит из введения, трех глав, объединяющих 10
17
параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить следующее.
Конституционный контроль в Азербайджанской Республике введен несколько позднее окончания коммунистического правления. Однако, несмотря на короткий срок своего существования, он сегодня становится частью правовой системы. Прежде всего этому способствует деятельность Конституционного Суда по реализации своих полномочий, важнейшим из которых является толкование Конституции и законов Азербайджанской Республики по запросу Президента, Милли Меджлиса, Кабинета Министров, Верховного Суда, Прокуратуры Азербайджанской Республики и Али Меджлиса Нахчыванской Автономной Республики.
Реализация права на толкование Конституции и законов является воплощением в реальной действительности принципа разделения властей, защиты прав и свобод граждан, основой обеспечения верховенства права. В юридической литературе и ранее отмечалось, что необходимо отказаться от идеи толкования конституции и законов Парламентом, в связи с тем, что она противоречит принципу: «Никто не может быть судьей в своем собственном деле».
252
В законодательстве не выработано понятие толкования. Не обращался к этому вопросу и Конституционный Суд, поскольку отсутствовало соответствующее обращение. В то же время конституционный контроль как молодой институт азербайджанской государственности приобретает определенный опыт, который свидетельствует о том, что толкование Конституции и законов представляет собой уяснение и разъяснение смысла интерпретируемых норм. Толкование конституционных норм осуществлялось Конституционным Судом не только как специальное полномочие Суда, но и при рассмотрении других дел. Суд во всех случаях исходит из того, что его разъяснения носят универсальное значение и могут быть положены в основу решений правоприменительными органами. Каждое положение решения является его правовой позицией и выражает понимание им конституционных норм и принципов, благодаря которому и с точки зрения которых уясняются и интерпретируются различного рода правовые акты (казуальное толкование).
Позиция Конституционного Суда заключается в том, что Конституцию следует толковать теми же способами, что и закон. К основным способам толкования, применяемым Судом, являются: языковой, логический, систематический, историко-политический.
В правовой науке справедливо отмечено, что толкование не допускается, если конкретизация положений Конституции фактически требует от Суда создания новых правовых норм. Конституционный Суд Азербайджанской Республики, равно как и Конституционный Суд Российской Федерации, в своей практике стремится к такому нормативному толкованию, которое не сводилось бы к созданию новой нормы. В то же время, не вмешиваясь в сферу деятельности законодателя, Суд через свои решения воздействовал на правовое развитие, воплощение законодателем в конкретных нормах конституционных принципов, восполнения им пробелов в правовом регулировании.
В целом необходимо сказать, что деятельность
Конституционного Суда Азербайджанской Республики по
толкованию норм Конституции и закона направлена на
конституционализацию законодательства, приведению
действующих законов в соответствие с Конституцией. Выполняя свои полномочия, Конституционный Суд не просто толкует закон, но и оценивает его с точки зрения конституционных норм, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Такая деятельность Конституционного Суда способствует разрешению конфликтов между стремительным развитием жизни и устаревшей нормой законодательства. Иначе говоря, значение толкования
254
Конституции и законов как одной из важнейших функций Конституционного Суда определяется главным образом тем, что принятие новых нормативно-правовых актов и их применение в процессе коренного обновления традиционных правовых представлений минувшей эпохи невозможно без правильного их истолкования.
В этой связи полагаю, что научное осмысление проблем института толкования и совершенствование его применения в конституционном правосудии является одной из главных задач молодой науки конституционного права Азербайджанской Республики.
Безусловно, в работе затронуты не все, а лишь некоторые вопросы, связанные с толкованием норм Конституции и закона Конституционным Судом.
Исследование показало, что вопросы толкования права настолько сложны, что для их решения требуются усилия не одного научного коллектива.
Не претендуя на бесспорность высказанных суждений, автор стремился лишь обратить внимание на практическую и теоретическую значимость проблемы, привлечь всех интересующихся к дискуссии и дальнейшей разработке вопросов толкования.
В заключение хотелось бы отметить следующее.
Конституционный контроль в Азербайджанской Республике введен несколько позднее окончания коммунистического правления. Однако, несмотря на короткий срок своего существования, он сегодня становится частью правовой системы. Прежде всего этому способствует деятельность Конституционного Суда по реализации своих полномочий, важнейшим из которых является толкование Конституции и законов Азербайджанской Республики по запросу Президента, Милли Меджлиса, Кабинета Министров, Верховного Суда, Прокуратуры Азербайджанской Республики и Али Меджлиса Нахчыванской Автономной Республики.
Реализация права на толкование Конституции и законов является воплощением в реальной действительности принципа разделения властей, защиты прав и свобод граждан, основой обеспечения верховенства права. В юридической литературе и ранее отмечалось, что необходимо отказаться от идеи толкования конституции и законов Парламентом, в связи с тем, что она противоречит принципу: «Никто не может быть судьей в своем собственном деле».
252
В законодательстве не выработано понятие толкования. Не обращался к этому вопросу и Конституционный Суд, поскольку отсутствовало соответствующее обращение. В то же время конституционный контроль как молодой институт азербайджанской государственности приобретает определенный опыт, который свидетельствует о том, что толкование Конституции и законов представляет собой уяснение и разъяснение смысла интерпретируемых норм. Толкование конституционных норм осуществлялось Конституционным Судом не только как специальное полномочие Суда, но и при рассмотрении других дел. Суд во всех случаях исходит из того, что его разъяснения носят универсальное значение и могут быть положены в основу решений правоприменительными органами. Каждое положение решения является его правовой позицией и выражает понимание им конституционных норм и принципов, благодаря которому и с точки зрения которых уясняются и интерпретируются различного рода правовые акты (казуальное толкование).
Позиция Конституционного Суда заключается в том, что Конституцию следует толковать теми же способами, что и закон. К основным способам толкования, применяемым Судом, являются: языковой, логический, систематический, историко-политический.
В правовой науке справедливо отмечено, что толкование не допускается, если конкретизация положений Конституции фактически требует от Суда создания новых правовых норм. Конституционный Суд Азербайджанской Республики, равно как и Конституционный Суд Российской Федерации, в своей практике стремится к такому нормативному толкованию, которое не сводилось бы к созданию новой нормы. В то же время, не вмешиваясь в сферу деятельности законодателя, Суд через свои решения воздействовал на правовое развитие, воплощение законодателем в конкретных нормах конституционных принципов, восполнения им пробелов в правовом регулировании.
В целом необходимо сказать, что деятельность
Конституционного Суда Азербайджанской Республики по
толкованию норм Конституции и закона направлена на
конституционализацию законодательства, приведению
действующих законов в соответствие с Конституцией. Выполняя свои полномочия, Конституционный Суд не просто толкует закон, но и оценивает его с точки зрения конституционных норм, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Такая деятельность Конституционного Суда способствует разрешению конфликтов между стремительным развитием жизни и устаревшей нормой законодательства. Иначе говоря, значение толкования
254
Конституции и законов как одной из важнейших функций Конституционного Суда определяется главным образом тем, что принятие новых нормативно-правовых актов и их применение в процессе коренного обновления традиционных правовых представлений минувшей эпохи невозможно без правильного их истолкования.
В этой связи полагаю, что научное осмысление проблем института толкования и совершенствование его применения в конституционном правосудии является одной из главных задач молодой науки конституционного права Азербайджанской Республики.
Безусловно, в работе затронуты не все, а лишь некоторые вопросы, связанные с толкованием норм Конституции и закона Конституционным Судом.
Исследование показало, что вопросы толкования права настолько сложны, что для их решения требуются усилия не одного научного коллектива.
Не претендуя на бесспорность высказанных суждений, автор стремился лишь обратить внимание на практическую и теоретическую значимость проблемы, привлечь всех интересующихся к дискуссии и дальнейшей разработке вопросов толкования.
Подобные работы
- ДОКТРИНАЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ (12.00.02)
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Конституционо-правовые основы интеллектуальной собственности
(12.00.02)
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 1999 - Постоянное представительство в российских международных налоговых соглашениях
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2022