Помощь студентам в учебе
Мировое соглашение в цивилистическом процессе (Основы правозащитной деятельности, Кемеровский Государственный Университет)
|
Введение 3
Глава 1. Задача содействия и развития партнерских деловых отношений и ее реализация 11
1.1. Примирительные процедуры на досудебной стадии 11
1.2. Примирительные процедуры в период рассмотрения дела судом и на стадии исполнения судебного акта 31
Глава 2. Мировое соглашение как частный случай примирения сторон 46
2.1 Правовая природа мирового соглашения 46
2.2. Заключение мирового соглашения и утверждение его судом при рассмотрении дела судом первой инстанции и на проверочных стадиях процесса 59
2.3. Примирение сторон на стадии исполнения судебных актов 72
2.4. Мировое соглашение в неисковых видах производства 79
Заключение 88
Список использованных источников 94
Глава 1. Задача содействия и развития партнерских деловых отношений и ее реализация 11
1.1. Примирительные процедуры на досудебной стадии 11
1.2. Примирительные процедуры в период рассмотрения дела судом и на стадии исполнения судебного акта 31
Глава 2. Мировое соглашение как частный случай примирения сторон 46
2.1 Правовая природа мирового соглашения 46
2.2. Заключение мирового соглашения и утверждение его судом при рассмотрении дела судом первой инстанции и на проверочных стадиях процесса 59
2.3. Примирение сторон на стадии исполнения судебных актов 72
2.4. Мировое соглашение в неисковых видах производства 79
Заключение 88
Список использованных источников 94
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в реализации механизмов мирового соглашения
в цивилистическом процессе.
Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, составляющие правовые основы мирового соглашения в цивилистическом процессе, и складывающиеся при этом материалы правоприменительной практики.
Целью исследования является комплексный анализ мирового соглашения в цивилистическом процессе.
Для реализации поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:
– рассмотреть задачу содействия и развития партнерских деловых отношений и ее реализация;
– изучить примирительные процедуры на досудебной стадии;
– раскрыть примирительные процедуры в период рассмотрения дела судом и на стадии исполнения судебного акта;
– исследовать мировое соглашение как частный случай примирения сторон;
– изучить правовую природу мирового соглашения;
– проанализировать порядок заключение мирового соглашения и утверждение его судом при рассмотрении дела судом первой инстанции и на проверочных стадиях процесса;
– изучить правовую природу примирение сторон на стадии исполнения судебных актов;
– проанализировать мировое соглашение в неисковых видах производства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых юристов: В.О. Аблонина,
С.С. Алексеева, В.Н. Аргунова, Р.Ю. Банникова, А.В. Васильева,
А.Б. Венгерова, B.В. Головко, Д.Л. Давыденко, С.Л. Дегтярева,
В.В. Денисенко, С.Н. Дмитриева, Н.Г. Елисеева, А.П. Ельчанинова
И.А. Исаева, С.А. Загайновой, И.А. Зайцева, Ю.С. Колясниковой, Д.А. Керимова, A.A. Михайлова, С.В. Лазарева, И.В. Пановой, М.А. Рожковой, A.B. Сычева, Е.Ю. Чумаровой, О.Н. Шеменевой, А.Ю. Якимова, В.Ф. Яковлева и других.
Методы исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной, специальной и учебной литературы,
метод системного анализа, анализ нормативно-правовых актов регламентирующих процедуру мирового соглашения в цивилистическом процессе.
Положения и выводы работы опираются на анализ конституционного, гражданско-процессуального законодательства, а в частности на анализ Конституции Российской Федерации , Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации , Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» , анализ судебной практики, научных трудов ученых в области гражданского процесуального, арбитражного процессуального и гражданского права.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления
и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования теоретических выводов и положений исследования
в практической деятельности юристов, адвокатов, медиаторов, а также
в образовательном процессе при изучении соответствующих тем дисциплин: «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право»
на юридических факультетах в образовательных организациях среднего профессионального и высшего образования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников: нормативных правовых актов, актов судебных органов, и литературы, изученных в процессе проведения исследования в связи с написанием настоящей работы
в цивилистическом процессе.
Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, составляющие правовые основы мирового соглашения в цивилистическом процессе, и складывающиеся при этом материалы правоприменительной практики.
Целью исследования является комплексный анализ мирового соглашения в цивилистическом процессе.
Для реализации поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:
– рассмотреть задачу содействия и развития партнерских деловых отношений и ее реализация;
– изучить примирительные процедуры на досудебной стадии;
– раскрыть примирительные процедуры в период рассмотрения дела судом и на стадии исполнения судебного акта;
– исследовать мировое соглашение как частный случай примирения сторон;
– изучить правовую природу мирового соглашения;
– проанализировать порядок заключение мирового соглашения и утверждение его судом при рассмотрении дела судом первой инстанции и на проверочных стадиях процесса;
– изучить правовую природу примирение сторон на стадии исполнения судебных актов;
– проанализировать мировое соглашение в неисковых видах производства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых юристов: В.О. Аблонина,
С.С. Алексеева, В.Н. Аргунова, Р.Ю. Банникова, А.В. Васильева,
А.Б. Венгерова, B.В. Головко, Д.Л. Давыденко, С.Л. Дегтярева,
В.В. Денисенко, С.Н. Дмитриева, Н.Г. Елисеева, А.П. Ельчанинова
И.А. Исаева, С.А. Загайновой, И.А. Зайцева, Ю.С. Колясниковой, Д.А. Керимова, A.A. Михайлова, С.В. Лазарева, И.В. Пановой, М.А. Рожковой, A.B. Сычева, Е.Ю. Чумаровой, О.Н. Шеменевой, А.Ю. Якимова, В.Ф. Яковлева и других.
Методы исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной, специальной и учебной литературы,
метод системного анализа, анализ нормативно-правовых актов регламентирующих процедуру мирового соглашения в цивилистическом процессе.
Положения и выводы работы опираются на анализ конституционного, гражданско-процессуального законодательства, а в частности на анализ Конституции Российской Федерации , Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации , Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» , анализ судебной практики, научных трудов ученых в области гражданского процесуального, арбитражного процессуального и гражданского права.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления
и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования теоретических выводов и положений исследования
в практической деятельности юристов, адвокатов, медиаторов, а также
в образовательном процессе при изучении соответствующих тем дисциплин: «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право»
на юридических факультетах в образовательных организациях среднего профессионального и высшего образования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников: нормативных правовых актов, актов судебных органов, и литературы, изученных в процессе проведения исследования в связи с написанием настоящей работы
Мировое соглашение как самостоятельная примирительная процедура, не может быть заключено без участия суда, поскольку оно становится законным только после того, как будет проведена проверка его условий. Суд обязан установить отсутствие нарушений закона и нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут возникнуть в процессе исполнения мирового соглашения.
Мировое соглашение сторонами судебного процесса заключается для того, чтобы окончательно разрешить возникший между ними спор. Процесс заключения отчасти урегулирован нормами процессуального законодательства. Порядок утверждения полностью регламентирован процессуальными законами.
При обсуждении условий мирового соглашения, а также его заключении стороны свободы в волеизъявлении, а возможность его заключения обусловлена закреплением в процессуальном законодательства такого права, как заключение мирового соглашения с целью урегулирования спора.
Особенность мирового соглашения заключается в том, что суд фактически освобождается от необходимости дальнейшего исследования обстоятельств дел, проверки обоснованности заявленных требований и представленных возражений. Соответственно можно утверждать, что в определенной мере мировое соглашение заменяет решение суда, но все же следует сделать оговорку, что они не идентичны и правовые последствия могут быть различными. Мировое соглашение не может быть обращено к принудительном исполнению произвольно, должна быть веская причина, в качестве которой закон определяет уклонение стороны от исполнения достигнутых договоренностей. Как таковое мировое соглашение к исполнению обращено быть не может, здесь требуется также соблюдение судебной процедуры, проверки всех обстоятельств судом, оценки фактической стороны дела. В результате суд либо принимает решение об обращении мирового соглашения к принудительному исполнению, для чего выдается исполнительный лист, либо отказывает в этом, если причины оказались надуманными, не нашли своего подтверждения.
Вопрос о том, какова природа мирового соглашения до настоящего времени остается дискуссионным. Мнения теоретиков права разделяются на три группы. Сторонники первой теории определяются его как гражданско-правовую сделку. Существуют те, кто придерживается противоположного мнения и определяют мировое соглашение как институт исключительно процессуального права. Третья группа исследователей считают, что институт мирового соглашения соединяет в себе признаки и гражданско-правовой сделки и процедуры, которая используется в рамках процесса.
По результатам проведенного анализа законодательства, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной практики можно сделать вывод, что ближе к истине та точка зрения, которая рассматривает мировое соглашение как симбиоз гражданско-правовой сделки и процессуальной примирительной процедуры. При этом если мировое соглашение заключается в рамках искового производства, сходство с гражданско-правовой сделкой становится максимальным. Если речь идет о неисковом производстве, степень тождества уменьшается. В этом случае ряд положений гражданского законодательства о заключении сделок не распространяются на случаи заключения мирового соглашения.
Определение примирительных процедур как поощряемых, привело к тому, что действующее законодательство нашего государства допускает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии судопроизводства, а также после того, как судебное рассмотрение завершено, а все возможности обжалования судебного акта исчерпаны. Заключить мировое соглашение стороны вправе и на стадии исполнительного производства.
Сопоставлении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заключения мирового соглашения позволило сделать вывод, что в арбитражном процесс нормы проработаны более тщательно, определена форма мирового соглашения, более четко прописаны требования к его содержанию. Вместе с тем определенное сходство присутствует, потому что условия мирового соглашения должны быть зафиксированы письменно. Допускается изложение мирового соглашения в виде самостоятельного документа, а также изложение устных договоренностей, которые подлежат занесению в протокол. При этом стороны также обязаны зафиксировать правильность отображения достигнутых договоренностей путем проставления подписей в протоколе судебного заседания. После этого мировое соглашение рассматривается судом. Суд, оценив представленное ему на утверждение мировое соглашение принимает решение о его утверждении либо об отказе в утверждении мирового соглашения, что возможно в случае выявления нарушений закона, а также наличие риска нарушения прав и свобод третьих лиц.
На стадии исполнительного производства возможности утверждения мирового соглашения в определенной мере ограничены, поскольку его условия могут быть связаны только с тем документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и с его условиями.
Мировое соглашение в любом случае должно отвечать критериями исполнимости, безусловности. Оно не может содержать альтернативных условий, то есть должно быть категоричным.
В административном процессе допускается возможность заключения соглашения о примирении, которое по своей правовой природе фактически тождественно мировому соглашению. Вместе с тем в процессе исследования было установлено, что соглашение о примирении не может изменять положения законодательства, в результате его принятия не лицо не может быть поставлено в более привилегированные условия по сравнению с иными участниками правоотношений. Например, по делам об административных правонарушениях не допускается полное освобождение от наказания, но оно может быть существенно снижено в пределах санкции соответствующей статьи. В рамках рассмотрения споров о взыскании налогов и сборов лицо не может быть полностью освобождено от необходимости их уплаты, однако может быть осуществлен перерасчет подлежащей взысканию суммы, а также снижены санкции в пределах, установленных законом.
Проведенный анализ действующего законодательства позволил выдвинуь предложение о совершенствовании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о мировом соглашении. Для устранения сложностей, которые порой возникают в процессе правоприменения следует конкретизировать положения о форме, содержании и порядке заключения мирового соглашения.
Таким образом, цель выпускной квалификационной работы достигнута, поставленные задачи решены в полном объеме.
Мировое соглашение сторонами судебного процесса заключается для того, чтобы окончательно разрешить возникший между ними спор. Процесс заключения отчасти урегулирован нормами процессуального законодательства. Порядок утверждения полностью регламентирован процессуальными законами.
При обсуждении условий мирового соглашения, а также его заключении стороны свободы в волеизъявлении, а возможность его заключения обусловлена закреплением в процессуальном законодательства такого права, как заключение мирового соглашения с целью урегулирования спора.
Особенность мирового соглашения заключается в том, что суд фактически освобождается от необходимости дальнейшего исследования обстоятельств дел, проверки обоснованности заявленных требований и представленных возражений. Соответственно можно утверждать, что в определенной мере мировое соглашение заменяет решение суда, но все же следует сделать оговорку, что они не идентичны и правовые последствия могут быть различными. Мировое соглашение не может быть обращено к принудительном исполнению произвольно, должна быть веская причина, в качестве которой закон определяет уклонение стороны от исполнения достигнутых договоренностей. Как таковое мировое соглашение к исполнению обращено быть не может, здесь требуется также соблюдение судебной процедуры, проверки всех обстоятельств судом, оценки фактической стороны дела. В результате суд либо принимает решение об обращении мирового соглашения к принудительному исполнению, для чего выдается исполнительный лист, либо отказывает в этом, если причины оказались надуманными, не нашли своего подтверждения.
Вопрос о том, какова природа мирового соглашения до настоящего времени остается дискуссионным. Мнения теоретиков права разделяются на три группы. Сторонники первой теории определяются его как гражданско-правовую сделку. Существуют те, кто придерживается противоположного мнения и определяют мировое соглашение как институт исключительно процессуального права. Третья группа исследователей считают, что институт мирового соглашения соединяет в себе признаки и гражданско-правовой сделки и процедуры, которая используется в рамках процесса.
По результатам проведенного анализа законодательства, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной практики можно сделать вывод, что ближе к истине та точка зрения, которая рассматривает мировое соглашение как симбиоз гражданско-правовой сделки и процессуальной примирительной процедуры. При этом если мировое соглашение заключается в рамках искового производства, сходство с гражданско-правовой сделкой становится максимальным. Если речь идет о неисковом производстве, степень тождества уменьшается. В этом случае ряд положений гражданского законодательства о заключении сделок не распространяются на случаи заключения мирового соглашения.
Определение примирительных процедур как поощряемых, привело к тому, что действующее законодательство нашего государства допускает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии судопроизводства, а также после того, как судебное рассмотрение завершено, а все возможности обжалования судебного акта исчерпаны. Заключить мировое соглашение стороны вправе и на стадии исполнительного производства.
Сопоставлении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заключения мирового соглашения позволило сделать вывод, что в арбитражном процесс нормы проработаны более тщательно, определена форма мирового соглашения, более четко прописаны требования к его содержанию. Вместе с тем определенное сходство присутствует, потому что условия мирового соглашения должны быть зафиксированы письменно. Допускается изложение мирового соглашения в виде самостоятельного документа, а также изложение устных договоренностей, которые подлежат занесению в протокол. При этом стороны также обязаны зафиксировать правильность отображения достигнутых договоренностей путем проставления подписей в протоколе судебного заседания. После этого мировое соглашение рассматривается судом. Суд, оценив представленное ему на утверждение мировое соглашение принимает решение о его утверждении либо об отказе в утверждении мирового соглашения, что возможно в случае выявления нарушений закона, а также наличие риска нарушения прав и свобод третьих лиц.
На стадии исполнительного производства возможности утверждения мирового соглашения в определенной мере ограничены, поскольку его условия могут быть связаны только с тем документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и с его условиями.
Мировое соглашение в любом случае должно отвечать критериями исполнимости, безусловности. Оно не может содержать альтернативных условий, то есть должно быть категоричным.
В административном процессе допускается возможность заключения соглашения о примирении, которое по своей правовой природе фактически тождественно мировому соглашению. Вместе с тем в процессе исследования было установлено, что соглашение о примирении не может изменять положения законодательства, в результате его принятия не лицо не может быть поставлено в более привилегированные условия по сравнению с иными участниками правоотношений. Например, по делам об административных правонарушениях не допускается полное освобождение от наказания, но оно может быть существенно снижено в пределах санкции соответствующей статьи. В рамках рассмотрения споров о взыскании налогов и сборов лицо не может быть полностью освобождено от необходимости их уплаты, однако может быть осуществлен перерасчет подлежащей взысканию суммы, а также снижены санкции в пределах, установленных законом.
Проведенный анализ действующего законодательства позволил выдвинуь предложение о совершенствовании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о мировом соглашении. Для устранения сложностей, которые порой возникают в процессе правоприменения следует конкретизировать положения о форме, содержании и порядке заключения мирового соглашения.
Таким образом, цель выпускной квалификационной работы достигнута, поставленные задачи решены в полном объеме.