Казахстанско-киргизские торговые отношения и их влияние на политику
|
Введение 3
Глава 1. Казахстанско-киргизские политические и торговые отношения с 1992-2018гг 16
§ 1.1. Динамика постсоветского режима в казахстанской и кыргызской республиках 16
§ 1.2. Казахстанско-киргизские отношения с 1992-2010 22
§ 1.3. Разногласия. Отношения Кыргызстана и Казахстана с 2010г 40
Глава 2. Сотрудничество Казахстана и Кыргызстана в 21 веке 47
§ 2.1. Внутренняя политика в каждой из стран 47
§ 2.2. Членство в ЕАЭС 55
§ 2.3. Пограничный вопрос между Казахстаном и Кыргызстаном 68
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 85
Глава 1. Казахстанско-киргизские политические и торговые отношения с 1992-2018гг 16
§ 1.1. Динамика постсоветского режима в казахстанской и кыргызской республиках 16
§ 1.2. Казахстанско-киргизские отношения с 1992-2010 22
§ 1.3. Разногласия. Отношения Кыргызстана и Казахстана с 2010г 40
Глава 2. Сотрудничество Казахстана и Кыргызстана в 21 веке 47
§ 2.1. Внутренняя политика в каждой из стран 47
§ 2.2. Членство в ЕАЭС 55
§ 2.3. Пограничный вопрос между Казахстаном и Кыргызстаном 68
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 85
Эта работа направлена на изучение механизмов, основных проблем и текущей атмосферы двусторонних отношений между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. Этот год был выбран именно из-за нескольких факторов, которые сильно повлияли на направление дипломатии между двумя центрально-азиатскими странами. Политическая революция, отстранившая Курманбека Бакиева от власти, принятие Кыргызстана и последующие эксперименты с парламентской демократией (первой в Центральной Азии), а также невмешательство Казахстана в это дело, несмотря на то, что он председательствовал в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, имели далеко идущие последствия для последующие семь лет. Кыргызстан и Казахстан имели небольшой опыт международной дипломатии до распада Советского Союза в 1991 году. Обретя независимость, обе страны быстро установили официальные отношения 15 октября 1992 года. Большая часть 1990-х и 2000-х годов была потрачена на установление взаимопонимания и рабочих отношений между Кыргызстаном. Первый президент Аскар Акаев и казахстанский Нурсултан Назарбаев. Отношения между ними основывались на множестве тем. Наиболее очевидным сходством между двумя правительствами была природа их политики. Эрик МакГлинчи указывает на Кыргызстан и Казахстан, в частности, как на «неопатримониальном» в том смысле, что, в отличие от родового состояния прошлого, они демонстрируют, хотя и в разной степени, характерные черты современной государственной бюрократии - профессиональных военных, обученного и технократического административного персонала и промышленных предприятий. экономики ». Другими исходными факторами, которые сыграли свою роль, были общие исторические, языковые и культурные корни между доминирующими этническими группами двух стран, которые многие могут посчитать чрезмерно влиятельными, учитывая доминирование в регионе этнических кланов и родственных групп.
Актуальность магистерской диссертации определяется тем, что кыргызско-казахстанские отношения основаны на общности истории, культуры, духовных ценностей, добрососедства и братства, но и между ними нередко возникают конфликты, которые масштабно могут повлиять на политические и экономические отношения.
Степень изученности и постановки проблемы представляет собой ключевые периоды в отношениях между странами. Освещены как формальные, так и неформальные способы взаимодействия государства. Во- первых, обсуждаются реалистичные методы для малого государства, чтобы объяснить причины прагматического принятия решений в целях внешней политики, которые способствовали периодическим попыткам расширения регионального сотрудничества. Это рассмотрено в трудах: М. Эрика , E. МакГлинчи , С. Радниц , Г. Е. Хэйл , С. Каммингс , А. Кули
Во-вторых, рассмотрены международные отношения в Центральной Азии (Договор между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границей , Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма , Конституция кыргызской республики , Конституция казахстанской республики , Об утверждении Положения о Высшем Межгосударственном Совете Кыргызской Республики и Республики Казахстан и Положения о Совете министров иностранных дел Кыргызской Республики и Республики Казахстана , Совместная Декларация Президента Кыргызской Республики
К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева о дальнейшем углублении двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан и др.), чтобы продемонстрировать концептуальное развитие и доминирующие темы, влияющие на государственное устройство между Кыргызстаном и Казахстаном.
В-третьих, будет обсуждаться общая динамика постсоветского режима(Э. В. Сиверс , Л. Закирова , С. Каммингс и др.), чтобы понять региональные политические тенденции в действии и понять, почему Кыргызстан и Казахстан являются полярными противоположностями в отношении стабильности режима.
Цель исследования. Целью диссертации является изучение кыргызско-казахстанских отношений в международных отношений. Она будет стремиться осветить, как две страны используют формальные и неформальные структуры для общения и ведения нормальных дел в сфере экономики, политики и регионального сотрудничества. Точно так же определит старых и новых игроков в национальных условиях, которые были и являются неотъемлемой частью государственных отношений.
Задачи исследования:
- установить связь казахстанско-киргизские политические и торговые отношения со дня независимости до 2018 года.
- выявить динамику постсоветского режима в казахстанской и кыргызской республиках (в Казахстане и Кыргызстане)
- определить особенности казахстанско-киргизские отношения с 19922010гг.
- раскрыть основные проблемы и разногласия в отношениях Кыргызстана и Казахстана с 2010 года.
- определить уровень сотрудничества Казахстана и Кыргызстана в 21
веке
- раскрыть внутреннюю политику в каждой из стран
- выявить влияние ЕАЭС на казахстанско-киргизские отношения
- рассмотреть пограничный вопрос между Казахстаном и Кыргызстаном
Объект исследования. Объектом исследования является Казахстанско-киргизские отношения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются характер, динамика и факторы развития Казахстанско-киргизских отношений и их влияние на политику.
Источниковая база диссертации представлена опубликованными источниками. Важными из них являются законодательные документы. К ним
относятся действующая Конституция Республики Казахстан и Конституция Республики Кыргызстан , имеющая важное значение для концептуальной и правовой основы процесса формирования международных отношений и внешней политики, а также и ряд соответствующих законодательных актов: Договор между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границей , Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма , Об утверждении Положения о Высшем Межгосударственном Совете Кыргызской Республики и Республики Казахстан и Положения о Совете министров иностранных дел Кыргызской Республики и Республики Казахстана , Совместная Декларация Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева о дальнейшем углублении двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики
Казахстан о пунктах пропуска через государственную границу , Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Казахстан о порядке пребывания граждан Кыргызской Республики в Республике Казахстан и гражданах Республики Казахстан на Кыргызской Республики , Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Кыргызской Республики о создании казахстанско-кыргызского Межправительственного Совета , Соглашение между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о мерах доверия в районе границы
Группа источников исследования составляют выступления, интервью и меморандумы глав государств . Они дают основания судить о приоритетных направлениях и задачах взаимоотношений этих стран.
Рассмотренные в работе источники позволили всесторонне охватить поставленные цели и задачи исследования, обеспечив, по возможности, объективность и научную достоверность выводов, раскрывающих основные формы экономического, культурного сотрудничества Казахстана и Кыргызтана.
Новизна исследования состоит в том, что, автор работы, на основе многочисленных источников и литературы:
-определил различие между кыргызской политикой до и после 2010
года
-выявил анализ состояния и механизмов, ответственных за двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. -провёл специфику казахстанско-киргизских торговых отношений
- провёл сравнительный анализ рычагов влияния
- проанализировал основные пути решения на границе Хронологические рамки: Сроки будут с 1992 до 2018г. Эти сроки
определены в связи с тем, что обретя независимость, обе страны быстро установили официальные отношения 15 октября 1992 года. Большая часть 1990-х и 2000-х годов была потрачена на установление взаимопонимания и рабочих отношений между Кыргызстаном и Казахстаном. Смена направления дипломатии между двумя центрально-азиатскими странами.
Методология. Теория реализма в международных отношениях будет выбранным методом для изучения отношений Кыргызстан-Казахстан, так как это наиболее близкий способ мышления в соответствии с режимами. Государственный суверенитет и выживание режима неразрывно связаны, что делает государственные дела личными. Реализм диктует необходимость продвижения материальных интересов для поддержания выживания, что перекликается с родовыми системами, присущими обеим странам.
Это исследование в основном опирается на качественный анализ строго продольного характера трансграничных отношений между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. Наиболее доминирующими материалами для источников являются сообщения новостей (Абдрисаев Э. , Евразийская
Экономическая Комиссия , Байтуова Г. И др.) из центрально-азиатских и международных организаций, журнальные статьи (A. Amitav , C. E. Svante , M. Spechler и др.) и соответствующие законодательные акты (Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан ), относящиеся к официальным формированиям двусторонних отношений и их дальнейших отношений. Эти законодательные акты (договоры, соглашения и соглашения) имеют особое значение, поскольку они являются основой для официальных связей и каналов и являются средством, с помощью которого государственное управление, по крайней мере в общедоступной сфере, проводится и исполняется. Неформальные связи также признаются в качестве важного и влиятельного средства в двусторонних отношениях, но этот аспект трансграничных связей выходит за рамки этого тезиса. Усилия по освещению этой темы, несомненно, займут годы и сами по себе станут серьезной работой, которая сведет на нет предлагаемые гипотезы. Кроме того, я просто не могу проникнуть в скрытые группы и вертикальные сети, которые составляют эту часть политики в Центральной Азии, так как я не из региона и не являюсь членом этнического клана, что делает такие попытки почти невозможными. Теоретическая основа этой работы опирается на реализм, но в ненормативной объяснительной манере, как это изложено Глисоном и др.. Вместо стандартного «силового» подхода, который, по мнению многих в международных отношениях, связан с реализмом, в данном случае - с реалистической доктриной. Используется для изучения возможных дипломатических путей для слабых государств, таких как соглашения о сотрудничестве, интеграции и разделении власти, где военная сфера национальной власти не может быть реально применена. Кроме того, этот тезис исключает представление о том, что влияние какой-либо из вооруженных сил стран-участниц практически отсутствует и что все попытки государственного управления носят исключительно ненасильственный и дипломатический характер. Первоначально методология и материал этого тезиса сильно зависели от личных интервью с местными, региональными и международными экспертами. По мере продвижения исследований это играло все меньшую роль из-за нескольких внешних факторов. Во многом отсутствие надлежащего финансирования и времени привело к тому, что интервью стали уделять меньше внимания. На это также повлияло мое решение вместо этого уделять больше внимания формальным механизмам и платформам международных отношений. Поскольку почти все законодательство публикуется в Интернете и легкодоступны, это оказалось гораздо лучшим вариантом. Тем не менее, нет необходимости полностью исключать интервью из исходных материалов, так как несколько центральноазиатских новостных агентств опубликовали стенограммы интервью с бывшими президентами, послами, региональными экспертами и обычными гражданами, предоставляя тем самым гораздо более обширный круг вопросов.
Научно-практическая значимость исследования.
В настоящее время мало что известно о том, как государства Центральной Азии поддерживают двусторонние отношения. Это в значительной степени связано с ориентацией на личностей без учета средств, то есть правительственных структур и протоколов, с помощью которых эти личности стремятся вызвать изменения. Как ранее заявлял МакГлинчи, эти страны, не являющиеся матерями, имеют учетные записи современных национальных государств, сохраняя при этом неформальные структуры родовых обществ. Изучение средств, с помощью которых Кыргызстан и Казахстан фактически общаются и пытаются решить возникающие проблемы, может пролить свет на развитие и возможная зрелость постсоветских правительственных структур и их соответствующих версий нюансов дипломатии. С 2001 года анализ международных отношений в Центральной Азии в основном связан с изучением взаимодействия государств Центральной Азии с внешними субъектами. Рассматривая международные отношения в Центральной Азии с точки зрения внешнего вида, игнорируется внутри-региональный динамизм и эволюция этих государств. За последние 25 лет они извлекли уроки из опыта государственного управления и применяют свои выводы к собственным целям и решениям в области внешней политики с другими соседями Центральной Азии. Сосредоточение внимания на внутри-региональной политике и двусторонних отношениях может способствовать нашему пониманию, внедрению и практике в Центральной Азии. Поскольку и Кыргызстан, и Казахстан являются полноправными членами нескольких наднациональных организаций в Евразии, а именно Шанхайской организации сотрудничества и Евразийского экономического союза, любые двусторонние споры или разногласия могут потенциально иметь эффект домино на другие государства-члены. Поскольку граница является горячей проблемой, особенно в том, что касается управления торговлей и здравоохранением, карательные меры, применяемые любым государством,
могут привести к экономическим и социальным последствиям для других
стран, зависящих от потока товаров или услуг. Поскольку ЕАЭС уже испытывает трудности с тем, чтобы просто взяться за дело, влияние двусторонних споров или разногласий на наднациональные организации не должно быть осмеяно и может иметь далеко идущие последствия для здоровья и развития отношений.
Структура диссертации.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Положения выносимые на защиту:
Различие между кыргызской политикой до и после 2010 года действительно глубоко в том, что это была не просто смена правительства, но, по мнению многих политологов, это была действительно смена режима. Хотя многие сегодняшние элиты в Кыргызстане оставались актуальными со времен Акаева и Бакиева. Важно разделить государство, режим и правительство. Государство является центром власти и наиболее постоянным из трех. Это министерства власти, законодательные органы и государственные учреждения, тогда как правительство состоит из элит и политических субъектов в мощность. Как таковая, она наиболее изменчива и подвержена изменениям трех аспектов.
Хотя экономические и политические рычаги влияния Казахстана окажутся недостаточными для мотивации Кыргызстана отказаться от своих усилий, Астана, тем не менее, определила методы, с помощью которых она будет иметь дело со своим соседом в ближайшем будущем. Выступая в 2017 году, Назарбаев кратко объяснил свои действия по закрытию границы в этот хаотичный период для двух центрально-азиатских соседей и недвусмысленно заявил, что «если ситуация повторится в будущем, мы снова закроем границу»
Необходимость включить наднациональные обязательства в двусторонние дискуссии и разногласия приводит к появлению уникальных и часто неприятных ситуаций. И, наконец, склонность Казахстана к противоречивой позиции по отношению к указанной границе проистекает из непримиримых чувств, связанных с появлением в Кыргызстане недавно продолжавшихся экспериментов с демократизацией. Несмотря на то, что Астана не представляет собой непосредственную и неотложную угрозу, несогласие Астаны с правительственной траекторией в Бишкеке привело к менее позитивному восприятию и является определяющим фактором общей атмосферы в отношениях.
Информация, представленная в этом исследовании подтверждает утверждение, что администрации президента Кыргызстана и Казахстана являются наиболее влиятельными и активными государственными органами, поддерживающими двусторонние отношения. Президенты и их администрации обсудили и создали наиболее важные и обязательные соглашения на сегодняшний день по сравнению с другими двусторонними собраниями. Соглашения и протоколы, касающиеся миграции, пограничной политики и формирования других двусторонних советов, являются прямым результатом заседаний высшего межгосударственного совета. Заседания совета, проходящие раз в два года, также косвенно влияют на отношения, поскольку министры из соответствующих стран сопровождают президентов и проводят встречи со своими зарубежными коллегами.
Хотя создание и вступление в ЕАЭС явилось осязаемой реализацией внутренней и внешней политики Казахстана, тем не менее это сделало торговлю с его южным соседом чрезвычайно сложной из-за введения довольно высоких таможенных пошлин. выживания. В конце концов, миграция людей превысила экспорт товаров, но трансграничные связи пострадали из-за отсутствия ощущаемой беспроигрышной ситуации. Длительный процесс переговоров и восхождения и возможное членство обоих государств Центральной Азии в ЕАЭС породили новые препятствия и осложнения, возникающие вокруг границы.
Граница продолжает оставаться предметом спора в двусторонних отношениях, поскольку это единственный инструмент, где оба субъекта могут применять рычаги влияния и влиять на дела своего соседа. Приведенные в диссертации примеры временного закрытия границ и ответов государственных чиновников и рядовых граждан подтверждают, что государственная граница продолжает оставаться политическим и экономическим инструментом.
Актуальность магистерской диссертации определяется тем, что кыргызско-казахстанские отношения основаны на общности истории, культуры, духовных ценностей, добрососедства и братства, но и между ними нередко возникают конфликты, которые масштабно могут повлиять на политические и экономические отношения.
Степень изученности и постановки проблемы представляет собой ключевые периоды в отношениях между странами. Освещены как формальные, так и неформальные способы взаимодействия государства. Во- первых, обсуждаются реалистичные методы для малого государства, чтобы объяснить причины прагматического принятия решений в целях внешней политики, которые способствовали периодическим попыткам расширения регионального сотрудничества. Это рассмотрено в трудах: М. Эрика , E. МакГлинчи , С. Радниц , Г. Е. Хэйл , С. Каммингс , А. Кули
Во-вторых, рассмотрены международные отношения в Центральной Азии (Договор между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границей , Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма , Конституция кыргызской республики , Конституция казахстанской республики , Об утверждении Положения о Высшем Межгосударственном Совете Кыргызской Республики и Республики Казахстан и Положения о Совете министров иностранных дел Кыргызской Республики и Республики Казахстана , Совместная Декларация Президента Кыргызской Республики
К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева о дальнейшем углублении двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан и др.), чтобы продемонстрировать концептуальное развитие и доминирующие темы, влияющие на государственное устройство между Кыргызстаном и Казахстаном.
В-третьих, будет обсуждаться общая динамика постсоветского режима(Э. В. Сиверс , Л. Закирова , С. Каммингс и др.), чтобы понять региональные политические тенденции в действии и понять, почему Кыргызстан и Казахстан являются полярными противоположностями в отношении стабильности режима.
Цель исследования. Целью диссертации является изучение кыргызско-казахстанских отношений в международных отношений. Она будет стремиться осветить, как две страны используют формальные и неформальные структуры для общения и ведения нормальных дел в сфере экономики, политики и регионального сотрудничества. Точно так же определит старых и новых игроков в национальных условиях, которые были и являются неотъемлемой частью государственных отношений.
Задачи исследования:
- установить связь казахстанско-киргизские политические и торговые отношения со дня независимости до 2018 года.
- выявить динамику постсоветского режима в казахстанской и кыргызской республиках (в Казахстане и Кыргызстане)
- определить особенности казахстанско-киргизские отношения с 19922010гг.
- раскрыть основные проблемы и разногласия в отношениях Кыргызстана и Казахстана с 2010 года.
- определить уровень сотрудничества Казахстана и Кыргызстана в 21
веке
- раскрыть внутреннюю политику в каждой из стран
- выявить влияние ЕАЭС на казахстанско-киргизские отношения
- рассмотреть пограничный вопрос между Казахстаном и Кыргызстаном
Объект исследования. Объектом исследования является Казахстанско-киргизские отношения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются характер, динамика и факторы развития Казахстанско-киргизских отношений и их влияние на политику.
Источниковая база диссертации представлена опубликованными источниками. Важными из них являются законодательные документы. К ним
относятся действующая Конституция Республики Казахстан и Конституция Республики Кыргызстан , имеющая важное значение для концептуальной и правовой основы процесса формирования международных отношений и внешней политики, а также и ряд соответствующих законодательных актов: Договор между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границей , Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма , Об утверждении Положения о Высшем Межгосударственном Совете Кыргызской Республики и Республики Казахстан и Положения о Совете министров иностранных дел Кыргызской Республики и Республики Казахстана , Совместная Декларация Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева о дальнейшем углублении двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан , Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики
Казахстан о пунктах пропуска через государственную границу , Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Казахстан о порядке пребывания граждан Кыргызской Республики в Республике Казахстан и гражданах Республики Казахстан на Кыргызской Республики , Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Кыргызской Республики о создании казахстанско-кыргызского Межправительственного Совета , Соглашение между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о мерах доверия в районе границы
Группа источников исследования составляют выступления, интервью и меморандумы глав государств . Они дают основания судить о приоритетных направлениях и задачах взаимоотношений этих стран.
Рассмотренные в работе источники позволили всесторонне охватить поставленные цели и задачи исследования, обеспечив, по возможности, объективность и научную достоверность выводов, раскрывающих основные формы экономического, культурного сотрудничества Казахстана и Кыргызтана.
Новизна исследования состоит в том, что, автор работы, на основе многочисленных источников и литературы:
-определил различие между кыргызской политикой до и после 2010
года
-выявил анализ состояния и механизмов, ответственных за двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. -провёл специфику казахстанско-киргизских торговых отношений
- провёл сравнительный анализ рычагов влияния
- проанализировал основные пути решения на границе Хронологические рамки: Сроки будут с 1992 до 2018г. Эти сроки
определены в связи с тем, что обретя независимость, обе страны быстро установили официальные отношения 15 октября 1992 года. Большая часть 1990-х и 2000-х годов была потрачена на установление взаимопонимания и рабочих отношений между Кыргызстаном и Казахстаном. Смена направления дипломатии между двумя центрально-азиатскими странами.
Методология. Теория реализма в международных отношениях будет выбранным методом для изучения отношений Кыргызстан-Казахстан, так как это наиболее близкий способ мышления в соответствии с режимами. Государственный суверенитет и выживание режима неразрывно связаны, что делает государственные дела личными. Реализм диктует необходимость продвижения материальных интересов для поддержания выживания, что перекликается с родовыми системами, присущими обеим странам.
Это исследование в основном опирается на качественный анализ строго продольного характера трансграничных отношений между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. Наиболее доминирующими материалами для источников являются сообщения новостей (Абдрисаев Э. , Евразийская
Экономическая Комиссия , Байтуова Г. И др.) из центрально-азиатских и международных организаций, журнальные статьи (A. Amitav , C. E. Svante , M. Spechler и др.) и соответствующие законодательные акты (Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой , Договор о Евразийском экономическом союзе , Договор о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан ), относящиеся к официальным формированиям двусторонних отношений и их дальнейших отношений. Эти законодательные акты (договоры, соглашения и соглашения) имеют особое значение, поскольку они являются основой для официальных связей и каналов и являются средством, с помощью которого государственное управление, по крайней мере в общедоступной сфере, проводится и исполняется. Неформальные связи также признаются в качестве важного и влиятельного средства в двусторонних отношениях, но этот аспект трансграничных связей выходит за рамки этого тезиса. Усилия по освещению этой темы, несомненно, займут годы и сами по себе станут серьезной работой, которая сведет на нет предлагаемые гипотезы. Кроме того, я просто не могу проникнуть в скрытые группы и вертикальные сети, которые составляют эту часть политики в Центральной Азии, так как я не из региона и не являюсь членом этнического клана, что делает такие попытки почти невозможными. Теоретическая основа этой работы опирается на реализм, но в ненормативной объяснительной манере, как это изложено Глисоном и др.. Вместо стандартного «силового» подхода, который, по мнению многих в международных отношениях, связан с реализмом, в данном случае - с реалистической доктриной. Используется для изучения возможных дипломатических путей для слабых государств, таких как соглашения о сотрудничестве, интеграции и разделении власти, где военная сфера национальной власти не может быть реально применена. Кроме того, этот тезис исключает представление о том, что влияние какой-либо из вооруженных сил стран-участниц практически отсутствует и что все попытки государственного управления носят исключительно ненасильственный и дипломатический характер. Первоначально методология и материал этого тезиса сильно зависели от личных интервью с местными, региональными и международными экспертами. По мере продвижения исследований это играло все меньшую роль из-за нескольких внешних факторов. Во многом отсутствие надлежащего финансирования и времени привело к тому, что интервью стали уделять меньше внимания. На это также повлияло мое решение вместо этого уделять больше внимания формальным механизмам и платформам международных отношений. Поскольку почти все законодательство публикуется в Интернете и легкодоступны, это оказалось гораздо лучшим вариантом. Тем не менее, нет необходимости полностью исключать интервью из исходных материалов, так как несколько центральноазиатских новостных агентств опубликовали стенограммы интервью с бывшими президентами, послами, региональными экспертами и обычными гражданами, предоставляя тем самым гораздо более обширный круг вопросов.
Научно-практическая значимость исследования.
В настоящее время мало что известно о том, как государства Центральной Азии поддерживают двусторонние отношения. Это в значительной степени связано с ориентацией на личностей без учета средств, то есть правительственных структур и протоколов, с помощью которых эти личности стремятся вызвать изменения. Как ранее заявлял МакГлинчи, эти страны, не являющиеся матерями, имеют учетные записи современных национальных государств, сохраняя при этом неформальные структуры родовых обществ. Изучение средств, с помощью которых Кыргызстан и Казахстан фактически общаются и пытаются решить возникающие проблемы, может пролить свет на развитие и возможная зрелость постсоветских правительственных структур и их соответствующих версий нюансов дипломатии. С 2001 года анализ международных отношений в Центральной Азии в основном связан с изучением взаимодействия государств Центральной Азии с внешними субъектами. Рассматривая международные отношения в Центральной Азии с точки зрения внешнего вида, игнорируется внутри-региональный динамизм и эволюция этих государств. За последние 25 лет они извлекли уроки из опыта государственного управления и применяют свои выводы к собственным целям и решениям в области внешней политики с другими соседями Центральной Азии. Сосредоточение внимания на внутри-региональной политике и двусторонних отношениях может способствовать нашему пониманию, внедрению и практике в Центральной Азии. Поскольку и Кыргызстан, и Казахстан являются полноправными членами нескольких наднациональных организаций в Евразии, а именно Шанхайской организации сотрудничества и Евразийского экономического союза, любые двусторонние споры или разногласия могут потенциально иметь эффект домино на другие государства-члены. Поскольку граница является горячей проблемой, особенно в том, что касается управления торговлей и здравоохранением, карательные меры, применяемые любым государством,
могут привести к экономическим и социальным последствиям для других
стран, зависящих от потока товаров или услуг. Поскольку ЕАЭС уже испытывает трудности с тем, чтобы просто взяться за дело, влияние двусторонних споров или разногласий на наднациональные организации не должно быть осмеяно и может иметь далеко идущие последствия для здоровья и развития отношений.
Структура диссертации.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Положения выносимые на защиту:
Различие между кыргызской политикой до и после 2010 года действительно глубоко в том, что это была не просто смена правительства, но, по мнению многих политологов, это была действительно смена режима. Хотя многие сегодняшние элиты в Кыргызстане оставались актуальными со времен Акаева и Бакиева. Важно разделить государство, режим и правительство. Государство является центром власти и наиболее постоянным из трех. Это министерства власти, законодательные органы и государственные учреждения, тогда как правительство состоит из элит и политических субъектов в мощность. Как таковая, она наиболее изменчива и подвержена изменениям трех аспектов.
Хотя экономические и политические рычаги влияния Казахстана окажутся недостаточными для мотивации Кыргызстана отказаться от своих усилий, Астана, тем не менее, определила методы, с помощью которых она будет иметь дело со своим соседом в ближайшем будущем. Выступая в 2017 году, Назарбаев кратко объяснил свои действия по закрытию границы в этот хаотичный период для двух центрально-азиатских соседей и недвусмысленно заявил, что «если ситуация повторится в будущем, мы снова закроем границу»
Необходимость включить наднациональные обязательства в двусторонние дискуссии и разногласия приводит к появлению уникальных и часто неприятных ситуаций. И, наконец, склонность Казахстана к противоречивой позиции по отношению к указанной границе проистекает из непримиримых чувств, связанных с появлением в Кыргызстане недавно продолжавшихся экспериментов с демократизацией. Несмотря на то, что Астана не представляет собой непосредственную и неотложную угрозу, несогласие Астаны с правительственной траекторией в Бишкеке привело к менее позитивному восприятию и является определяющим фактором общей атмосферы в отношениях.
Информация, представленная в этом исследовании подтверждает утверждение, что администрации президента Кыргызстана и Казахстана являются наиболее влиятельными и активными государственными органами, поддерживающими двусторонние отношения. Президенты и их администрации обсудили и создали наиболее важные и обязательные соглашения на сегодняшний день по сравнению с другими двусторонними собраниями. Соглашения и протоколы, касающиеся миграции, пограничной политики и формирования других двусторонних советов, являются прямым результатом заседаний высшего межгосударственного совета. Заседания совета, проходящие раз в два года, также косвенно влияют на отношения, поскольку министры из соответствующих стран сопровождают президентов и проводят встречи со своими зарубежными коллегами.
Хотя создание и вступление в ЕАЭС явилось осязаемой реализацией внутренней и внешней политики Казахстана, тем не менее это сделало торговлю с его южным соседом чрезвычайно сложной из-за введения довольно высоких таможенных пошлин. выживания. В конце концов, миграция людей превысила экспорт товаров, но трансграничные связи пострадали из-за отсутствия ощущаемой беспроигрышной ситуации. Длительный процесс переговоров и восхождения и возможное членство обоих государств Центральной Азии в ЕАЭС породили новые препятствия и осложнения, возникающие вокруг границы.
Граница продолжает оставаться предметом спора в двусторонних отношениях, поскольку это единственный инструмент, где оба субъекта могут применять рычаги влияния и влиять на дела своего соседа. Приведенные в диссертации примеры временного закрытия границ и ответов государственных чиновников и рядовых граждан подтверждают, что государственная граница продолжает оставаться политическим и экономическим инструментом.
Двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном, безусловно, претерпели существенные изменения с 2010 года. Цель этой диссертации состояла в том, чтобы определить, какие сферы власти чаще всего участвуют в проведении двусторонних переговоров, и в то же время понять, как граница влияет на двусторонние отношения. Кроме того, атмосфера пронизывающих отношений колебалась между оптимистичными и откровенно резкими. В предыдущих главах я представила материал, использованный для концептуализации и форматирования данного исследования, обсудила отношения предыдущей администрации Кыргызстана с Казахстаном, рассказала о действующих государственных структурах, которые наиболее активны в построении трансграничных связей, и проанализировала положение государственной границы в двусторонних отношениях и многосторонних соглашениях. Основываясь на собранной информации, я сейчас попытаюсь доказать положения, изложенные ранее в начале диссертации.
Информация, представленная в этом исследовании подтверждает утверждение, что администрации президента Кыргызстана и Казахстана являются наиболее влиятельными и активными государственными органами, поддерживающими двусторонние отношения. Президенты и их администрации обсудили и создали наиболее важные и обязательные соглашения на сегодняшний день по сравнению с другими двусторонними собраниями. Соглашения и протоколы, касающиеся миграции, пограничной политики и формирования других двусторонних советов, являются прямым результатом заседаний высшего межгосударственного совета. Заседания совета, проходящие раз в два года, также косвенно влияют на отношения, поскольку министры из соответствующих стран сопровождают президентов и проводят встречи со своими зарубежными коллегами. Хотя этот аспект не дает каких-либо ощутимых или значимых результатов для достижения конкретных целей, тем не менее, это место, где формальные и неформальные
ассоциации между министерствами могут быть сформированы и укреплены, если когда-либо возникнет потребность во взаимном сотрудничестве.
Кроме того, поскольку в Казахстане существует высокоцентрализованная система управления, основанная на указаниях и прихотях президента Казахстана, их внешняя политика в значительной степени зависит от Назарбаева в определении областей взаимодействия. Аналогичным образом, его отказ иметь дело с кем-либо, кроме Атамбаева, также может быть тонким подходом к подрыву более плюралистического государства Кыргызстана, поскольку это дает Атамабаеву большую гласность, отодвигая премьер-министра в сторонку. С другой стороны, сохраняющаяся зависимость Кыргызстана от администрации президента в ведении государственного управления отчасти обусловлена политической инертностью, унаследованной от Акаева и Бакиева, и тем, что должность президента является единственной стабильной политической позицией в правительстве Кыргызстана. В сочетании с этими факторами также склонность Атамбаева бросить вызов премьер-министру и объединить формальные и неформальные полномочия в его офисе. При политической системе, в которой премьер-министры приходят и уходят с относительной частотой, единственный человек, способный руководить стабильной формой внешней политики, - это президент, поэтому он и его администрация обладают прерогативой для направления дипломатии. Межпарламентский совет, хотя и далекая секунда, является следующей наиболее влиятельной структурой, прежде всего благодаря своему конкретному мандату. Его цель гармонизации противоречивого или разрозненного законодательства между законодательными органами Кыргызстана и Казахстана в отношении правил ЕАЭС придает руководству и авторитету орган, которому обычно не хватает подобных собраний. Его позиция как чисто консультативного органа при Высшем межгосударственном совете означает, что, хотя он не оказывает прямого влияния на трансграничные связи, он может влиять на диалог и действия, предпринимаемые на самом высоком уровне в отношении торговой и пограничной политики. Наконец, премьер-министры в Межправительственном совете не имеют какого-либо реального или мнимого влияния. Это особенно проблематично для Кыргызстана, потому что премьер-министр теперь официально обладает большими полномочиями в правительстве, чем президент. Однако из-за формата группы это означает, что встречи асимметричны с более слабым казахстанским премьер- министром, что препятствует любой способности премьер-министра Кыргызстана вызывать изменения во внешних отношениях. Также, как и в случае с президентом, историческая инерция в Кыргызстане означает, что президент будет продолжать возглавлять дипломатические усилия, пока не будут сформированы и укреплены новые политические традиции и нормы.
Граница продолжает оставаться предметом спора в двусторонних отношениях, поскольку это единственный инструмент, где оба субъекта могут применять рычаги влияния и влиять на дела своего соседа. Приведенные в диссертации примеры временного закрытия границ и ответов государственных чиновников и рядовых граждан подтверждают, что государственная граница продолжает оставаться политическим и экономическим инструментом. Почти двухмесячное «экономическое эмбарго», последовавшее за революцией 2010 года, было перерывом по сравнению с 2005 годом. Раньше закрытие границы использовалось просто для того, чтобы политическая нестабильность не перетекла в Казахстан, но 2010 год отличался не только по продолжительности, но и по времени. что он закреплял закрытие границ как политический инструмент для Казахстана, когда события или действия, предпринимаемые Кыргызстаном, были им не по вкусу. Тот факт, что статья VI Соглашения между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границе регулярно нарушается, по-видимому, не является основанием для спора или средством возмещения ущерба даже со стороны жертвы. И наоборот, угрозы Кыргызстана ввести более строгие правила регистрации
для посещения казахстанских граждан демонстрируют, что не только
проблемы исходят от границы, но и то, что даже карательные меры зависят от того, будет ли граница соблюдаться. Наряду с опасениями нарушения национального суверенитета и характера современного национального государства эта циклическая парадигма показывает, что граница остается единственным инструментом, доступным для обеих стран, где можно использовать рычаги воздействия для изменения друг друга. Присоединение к Евразийскому экономическому союзу еще больше усугубляет проблемы из- за предполагаемых ожиданий того, что будет принята общая политика и согласованы разрозненные позиции. Тем не менее, двусторонние соглашения продолжают мешать Евразийской экономической комиссии или вызывают у нее уважение, что еще больше запутывает и без того запутанную обстановку. Церемония вступления Кыргызстана в Чолпон-Ата в 2015 году показывает, что протоколы и соглашения игнорируются или не полностью выполняются даже после публичных заявлений и церемоний, в которых говорится, что они есть. Это часто путает среду законодательных и организационных обязательств и протоколов для ослабления торговых отношений, что означает, что недостатки, присущие двусторонним отношениям, препятствуют наднациональным обязательствам и наоборот.
Казахстан является антагонистом в отношении Кыргызстана из-за политической угрозы, которую представляет продолжающийся набег Кыргызстана в плюралистическую политику, особенно его эксперименты с парламентской демократией.
Представленная информация о тенденциях режима новорожденных и комментарии Назарбаева подтверждают предположение, что Казахстан рассматривает эксперименты Кыргызстана с парламентской демократией как угрозу по двум причинам. Во-первых, после свержения Акаева в 2005 году и Бакиева в 2010 году кыргызская политика показала, что высокоцентрализованные авторитарные режимы не являются неуязвимыми для социальных и политических изменений. Как предположил Хейл, политический ландшафт в Кыргызстане изменился с пирамиды единой державы на пирамиду конкурентной державы. Элиты больше не будут в шаге от правящего режима, а вместо этого будут иметь больше стимулов для перехода к альтернативной и конкурирующей вертикали власти. Это не было потеряно для него, поэтому он не только ввел дополнительные ограничения гражданских свобод в Казахстане, но и попытался маргинализовать и препятствовать прогрессу в Кыргызстане. Естественно, что эта политика маргинализации приняла антагонистический настрой в отношении пограничной политики и личных комментариев, высказанных самим президентом Назарбаевым. Во-вторых, Казахстан выразил опасение по поводу решения Кыргызстана поэкспериментировать с парламентской демократией, поскольку фактическое продвижение соседей к плюралистической политике и институтам высветит недостатки в казахстанской системе. «Свободные и справедливые» выборы и открытость политического самовыражения, которые необходимы в парламентской демократии, в Кыргызстане прямо противоположны казахстанским «демократическим нормам», поскольку непредсказуемые результаты выборов означают, что политический выбор находится вне контроля государства. Вместо этого Казахстан опирается на форму «суверенной демократии», где Назарбаев подавляющим образом влияет и диктует правила выборов и другие демократические процессы, которые являются характерно автократическими. Настойчивость Астаны в том, что стабильность превосходит все другие условия для государства, означает, что контроль имеет первостепенное значение, когда речь идет о населении. Недавнее вторжение Кыргызстана в плюралистическую политику ставит под угрозу авторитарную модель Казахстана, вызывая тем самым враждебное отношение.
Эта работа предназначена для анализа состояния и механизмов, ответственных за двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. С режимами Акаева и Бакиева, состоящими из сильных однопирамидальных вертикалей власти, они вели государственное управление наравне с Назарбаевым, поскольку обе страны находились под сильным контролем централизованные режимы. Эти отношения в первую очередь имели династические, личные и экономические приоритеты, а само государство носило вторичный характер. Несмотря на это, отношения были продуктивными по сравнению с другими государствами Центральной Азии до революции Кыргызстана в 2010 году. Это открыло не только новую форму управления в Бишкеке, но и значительно изменило характер двусторонних отношений на сегодняшний день. С 2010 года администрации президента по- прежнему поддерживают двусторонние отношения в наибольшей степени из- за исторической политической инерции и стабильности, присущей этим позициям. Высший межгосударственный совет продолжает оставаться наиболее продуктивной платформой, и его созыв также привлекает правительственных министров из соответствующих стран, которые иначе не встречались бы и не обсуждали соответствующие вопросы. Межпарламентский совет обладает большим потенциалом благодаря своей специализированной миссии, но результатов пока нет. Поскольку оба парламента имеют слабые позиции даже в своих странах, от их участия в международных отношениях мало что можно ожидать. Наконец, премьер- министры и Межправительственный совет могут быть приписаны практически без ощутимых последствий. Это вызывает сожаление, учитывая стремление Кыргызстана усилить власть офиса, но совет силен только в той степени, в какой его самая слабая часть. Из-за слабости казахстанского премьер-министра Межправительственный совет, по-видимому, является лишь местом встречи, где повторяются основные темы для обсуждения в Высшем межгосударственном совете. Поскольку Кыргызстан постоянно колеблется между премьер-министрами, а Назарбаев не собирается отказываться от должности в ближайшее время, Президентство и Высший межгосударственный совет продолжают в значительной степени руководить государственным управлением. То, что изначально предназначалось для предотвращения политических беспорядков в Кыргызстане, теперь стало инструментом, с помощью которого осуществляется дипломатия. Сегодня специальные односторонние закрытия границ, изменение протоколов по охране труда и технике безопасности, а также угрозы изменить миграционную политику теперь пронизывают кыргызско-казахстанские отношения. Отношения приобрели ожесточенный характер с небольшим расхождением с текущим положением дел. Вместо этого противоречивые взгляды и позиции за границей наряду с многонациональными обязательства еще больше запутывают картину и делают прямые конструктивные отношения ночью невозможными. Кыргызстан будет и впредь добиваться улучшения отношений на границе с целью обеспечения своей экономической жизни и защиты мигрантов, работающих в Казахстане и других странах ЕАЭС. Казахстан, будучи не в состоянии избавить Кыргызстан от его нынешней формы правления без военной силы, продолжит использовать свое политическое и географическое превосходство в качестве рычага для наказания или влияния на направление или выбор политики Кыргызстана, когда это будет сочтено целесообразным. К сожалению, граждане оказались в центре и должны пострадать от махинаций элиты и силовых игр. Я надеюсь, что данная диссертационная работа способствовала нашему пониманию того, как государства Центральной Азии, в частности Кыргызстан и Казахстан, взаимодействуют друг с другом на международной арене. Хотя маловероятно, что в ближайшие 5-10 лет связи резко улучшатся, этот тезис подчеркивает то, что отношение стран друг к другу может измениться, к лучшему или к худшему, в мгновение ока.
Информация, представленная в этом исследовании подтверждает утверждение, что администрации президента Кыргызстана и Казахстана являются наиболее влиятельными и активными государственными органами, поддерживающими двусторонние отношения. Президенты и их администрации обсудили и создали наиболее важные и обязательные соглашения на сегодняшний день по сравнению с другими двусторонними собраниями. Соглашения и протоколы, касающиеся миграции, пограничной политики и формирования других двусторонних советов, являются прямым результатом заседаний высшего межгосударственного совета. Заседания совета, проходящие раз в два года, также косвенно влияют на отношения, поскольку министры из соответствующих стран сопровождают президентов и проводят встречи со своими зарубежными коллегами. Хотя этот аспект не дает каких-либо ощутимых или значимых результатов для достижения конкретных целей, тем не менее, это место, где формальные и неформальные
ассоциации между министерствами могут быть сформированы и укреплены, если когда-либо возникнет потребность во взаимном сотрудничестве.
Кроме того, поскольку в Казахстане существует высокоцентрализованная система управления, основанная на указаниях и прихотях президента Казахстана, их внешняя политика в значительной степени зависит от Назарбаева в определении областей взаимодействия. Аналогичным образом, его отказ иметь дело с кем-либо, кроме Атамбаева, также может быть тонким подходом к подрыву более плюралистического государства Кыргызстана, поскольку это дает Атамабаеву большую гласность, отодвигая премьер-министра в сторонку. С другой стороны, сохраняющаяся зависимость Кыргызстана от администрации президента в ведении государственного управления отчасти обусловлена политической инертностью, унаследованной от Акаева и Бакиева, и тем, что должность президента является единственной стабильной политической позицией в правительстве Кыргызстана. В сочетании с этими факторами также склонность Атамбаева бросить вызов премьер-министру и объединить формальные и неформальные полномочия в его офисе. При политической системе, в которой премьер-министры приходят и уходят с относительной частотой, единственный человек, способный руководить стабильной формой внешней политики, - это президент, поэтому он и его администрация обладают прерогативой для направления дипломатии. Межпарламентский совет, хотя и далекая секунда, является следующей наиболее влиятельной структурой, прежде всего благодаря своему конкретному мандату. Его цель гармонизации противоречивого или разрозненного законодательства между законодательными органами Кыргызстана и Казахстана в отношении правил ЕАЭС придает руководству и авторитету орган, которому обычно не хватает подобных собраний. Его позиция как чисто консультативного органа при Высшем межгосударственном совете означает, что, хотя он не оказывает прямого влияния на трансграничные связи, он может влиять на диалог и действия, предпринимаемые на самом высоком уровне в отношении торговой и пограничной политики. Наконец, премьер-министры в Межправительственном совете не имеют какого-либо реального или мнимого влияния. Это особенно проблематично для Кыргызстана, потому что премьер-министр теперь официально обладает большими полномочиями в правительстве, чем президент. Однако из-за формата группы это означает, что встречи асимметричны с более слабым казахстанским премьер- министром, что препятствует любой способности премьер-министра Кыргызстана вызывать изменения во внешних отношениях. Также, как и в случае с президентом, историческая инерция в Кыргызстане означает, что президент будет продолжать возглавлять дипломатические усилия, пока не будут сформированы и укреплены новые политические традиции и нормы.
Граница продолжает оставаться предметом спора в двусторонних отношениях, поскольку это единственный инструмент, где оба субъекта могут применять рычаги влияния и влиять на дела своего соседа. Приведенные в диссертации примеры временного закрытия границ и ответов государственных чиновников и рядовых граждан подтверждают, что государственная граница продолжает оставаться политическим и экономическим инструментом. Почти двухмесячное «экономическое эмбарго», последовавшее за революцией 2010 года, было перерывом по сравнению с 2005 годом. Раньше закрытие границы использовалось просто для того, чтобы политическая нестабильность не перетекла в Казахстан, но 2010 год отличался не только по продолжительности, но и по времени. что он закреплял закрытие границ как политический инструмент для Казахстана, когда события или действия, предпринимаемые Кыргызстаном, были им не по вкусу. Тот факт, что статья VI Соглашения между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о казахстанско-кыргызской государственной границе регулярно нарушается, по-видимому, не является основанием для спора или средством возмещения ущерба даже со стороны жертвы. И наоборот, угрозы Кыргызстана ввести более строгие правила регистрации
для посещения казахстанских граждан демонстрируют, что не только
проблемы исходят от границы, но и то, что даже карательные меры зависят от того, будет ли граница соблюдаться. Наряду с опасениями нарушения национального суверенитета и характера современного национального государства эта циклическая парадигма показывает, что граница остается единственным инструментом, доступным для обеих стран, где можно использовать рычаги воздействия для изменения друг друга. Присоединение к Евразийскому экономическому союзу еще больше усугубляет проблемы из- за предполагаемых ожиданий того, что будет принята общая политика и согласованы разрозненные позиции. Тем не менее, двусторонние соглашения продолжают мешать Евразийской экономической комиссии или вызывают у нее уважение, что еще больше запутывает и без того запутанную обстановку. Церемония вступления Кыргызстана в Чолпон-Ата в 2015 году показывает, что протоколы и соглашения игнорируются или не полностью выполняются даже после публичных заявлений и церемоний, в которых говорится, что они есть. Это часто путает среду законодательных и организационных обязательств и протоколов для ослабления торговых отношений, что означает, что недостатки, присущие двусторонним отношениям, препятствуют наднациональным обязательствам и наоборот.
Казахстан является антагонистом в отношении Кыргызстана из-за политической угрозы, которую представляет продолжающийся набег Кыргызстана в плюралистическую политику, особенно его эксперименты с парламентской демократией.
Представленная информация о тенденциях режима новорожденных и комментарии Назарбаева подтверждают предположение, что Казахстан рассматривает эксперименты Кыргызстана с парламентской демократией как угрозу по двум причинам. Во-первых, после свержения Акаева в 2005 году и Бакиева в 2010 году кыргызская политика показала, что высокоцентрализованные авторитарные режимы не являются неуязвимыми для социальных и политических изменений. Как предположил Хейл, политический ландшафт в Кыргызстане изменился с пирамиды единой державы на пирамиду конкурентной державы. Элиты больше не будут в шаге от правящего режима, а вместо этого будут иметь больше стимулов для перехода к альтернативной и конкурирующей вертикали власти. Это не было потеряно для него, поэтому он не только ввел дополнительные ограничения гражданских свобод в Казахстане, но и попытался маргинализовать и препятствовать прогрессу в Кыргызстане. Естественно, что эта политика маргинализации приняла антагонистический настрой в отношении пограничной политики и личных комментариев, высказанных самим президентом Назарбаевым. Во-вторых, Казахстан выразил опасение по поводу решения Кыргызстана поэкспериментировать с парламентской демократией, поскольку фактическое продвижение соседей к плюралистической политике и институтам высветит недостатки в казахстанской системе. «Свободные и справедливые» выборы и открытость политического самовыражения, которые необходимы в парламентской демократии, в Кыргызстане прямо противоположны казахстанским «демократическим нормам», поскольку непредсказуемые результаты выборов означают, что политический выбор находится вне контроля государства. Вместо этого Казахстан опирается на форму «суверенной демократии», где Назарбаев подавляющим образом влияет и диктует правила выборов и другие демократические процессы, которые являются характерно автократическими. Настойчивость Астаны в том, что стабильность превосходит все другие условия для государства, означает, что контроль имеет первостепенное значение, когда речь идет о населении. Недавнее вторжение Кыргызстана в плюралистическую политику ставит под угрозу авторитарную модель Казахстана, вызывая тем самым враждебное отношение.
Эта работа предназначена для анализа состояния и механизмов, ответственных за двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном с 2010 года. С режимами Акаева и Бакиева, состоящими из сильных однопирамидальных вертикалей власти, они вели государственное управление наравне с Назарбаевым, поскольку обе страны находились под сильным контролем централизованные режимы. Эти отношения в первую очередь имели династические, личные и экономические приоритеты, а само государство носило вторичный характер. Несмотря на это, отношения были продуктивными по сравнению с другими государствами Центральной Азии до революции Кыргызстана в 2010 году. Это открыло не только новую форму управления в Бишкеке, но и значительно изменило характер двусторонних отношений на сегодняшний день. С 2010 года администрации президента по- прежнему поддерживают двусторонние отношения в наибольшей степени из- за исторической политической инерции и стабильности, присущей этим позициям. Высший межгосударственный совет продолжает оставаться наиболее продуктивной платформой, и его созыв также привлекает правительственных министров из соответствующих стран, которые иначе не встречались бы и не обсуждали соответствующие вопросы. Межпарламентский совет обладает большим потенциалом благодаря своей специализированной миссии, но результатов пока нет. Поскольку оба парламента имеют слабые позиции даже в своих странах, от их участия в международных отношениях мало что можно ожидать. Наконец, премьер- министры и Межправительственный совет могут быть приписаны практически без ощутимых последствий. Это вызывает сожаление, учитывая стремление Кыргызстана усилить власть офиса, но совет силен только в той степени, в какой его самая слабая часть. Из-за слабости казахстанского премьер-министра Межправительственный совет, по-видимому, является лишь местом встречи, где повторяются основные темы для обсуждения в Высшем межгосударственном совете. Поскольку Кыргызстан постоянно колеблется между премьер-министрами, а Назарбаев не собирается отказываться от должности в ближайшее время, Президентство и Высший межгосударственный совет продолжают в значительной степени руководить государственным управлением. То, что изначально предназначалось для предотвращения политических беспорядков в Кыргызстане, теперь стало инструментом, с помощью которого осуществляется дипломатия. Сегодня специальные односторонние закрытия границ, изменение протоколов по охране труда и технике безопасности, а также угрозы изменить миграционную политику теперь пронизывают кыргызско-казахстанские отношения. Отношения приобрели ожесточенный характер с небольшим расхождением с текущим положением дел. Вместо этого противоречивые взгляды и позиции за границей наряду с многонациональными обязательства еще больше запутывают картину и делают прямые конструктивные отношения ночью невозможными. Кыргызстан будет и впредь добиваться улучшения отношений на границе с целью обеспечения своей экономической жизни и защиты мигрантов, работающих в Казахстане и других странах ЕАЭС. Казахстан, будучи не в состоянии избавить Кыргызстан от его нынешней формы правления без военной силы, продолжит использовать свое политическое и географическое превосходство в качестве рычага для наказания или влияния на направление или выбор политики Кыргызстана, когда это будет сочтено целесообразным. К сожалению, граждане оказались в центре и должны пострадать от махинаций элиты и силовых игр. Я надеюсь, что данная диссертационная работа способствовала нашему пониманию того, как государства Центральной Азии, в частности Кыргызстан и Казахстан, взаимодействуют друг с другом на международной арене. Хотя маловероятно, что в ближайшие 5-10 лет связи резко улучшатся, этот тезис подчеркивает то, что отношение стран друг к другу может измениться, к лучшему или к худшему, в мгновение ока.
Подобные работы
- «Развитие экономических отношений между Российской Федерацией и Кыргызской республикой »
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2020 - Политика Европейского союза по отношению к региону Центральной Азии на примере Кыргызской Республики и Республики Казахстан
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2022 - РОССИЙСКО-ИРАНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI В
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2022 - ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022