Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Допрос эксперта в ходе предварительного следствия и в суде (Судебная экономическая экспертиза, Московская финансово-юридическая академия)

Работа №39865

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

судебная экспертиза

Объем работы32
Год сдачи2019
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
418
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Понятие и правовой статус эксперта в уголовном процессе России 6
1.1. Понятие «эксперт» 6
1.2. Процессуальный порядок вызова эксперта, назначение 12
и производство судебной экспертизы 12
1.3. Права, обязанности и ответственность эксперта в уголовном процессе России 15
2. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования 18
2.1. Юридические основания производства допроса эксперта 18
2.2. Процессуальный порядок производства допроса эксперта 22
2.3. Процессуальный порядок составления протокола допроса эксперта 25
Заключение 28
Список использованных источников 30

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что экспертная деятельность играет особую роль в сфере расследования и рас-смотрения уголовных дел.
Следователь, осуществляющий производство предварительного следствия, и судья, рассматривающий уголовное дело по существу, не всегда обладают узкоспециальными познаниями в определенной сфере, а так же не имеют возможности применить соответствующие познавательные методики и средства (в том числе технические), которые позволяют ответить на тот или иной вопрос, возникающий в рамках расследования или разрешения уголовного дела. Иными словами, роль и значение экспертной деятельности заключается в том, что эксперт, в отличие от следователя или судьи обладающий необходимыми специальными познаниями, дает объективное и аргументированное заключение в виде ответов на поставленные перед ним в постановлении о назначении судебной экспертизы вопросы, на основании которых следователь и судья в пределах своих полномочий делают выводы о наличии в деянии признаков преступления, причастности определенного лица к данному преступлению, обстоятельствах совершения данного преступления и т.д.
При расследовании или рассмотрении уголовных дел, в том числе о преступлениях в сфере экономики, важная доказательственная информация может содержаться в объемных массивах бухгалтерской документации, и без специальных познаний, например, в сфере бухгалтерского учета, невозможно определить, имело ли, в частности, место, умышленное занижение налогооблагаемой базы и т.д. Соответственно, для получения ответов на вопросы, интересующие органы предварительного следствия и суд, и прибегают к помощи экспертов, которые выносят заключение и в необходимых случаях могут быть допрошены следователем или судьей.
Допрос эксперта является вторичным, производным следственным действием, в рамках которого эксперт разъясняет или уточняет заключение ранее проведенной им судебной экспертизы в случае, если у следователя, суда или иных участников уголовного судопроизводства имеются вопросы относительно тех или иных обстоятельств (выводов) экспертного заключения.
При этом очевидно, что порядок допроса эксперта, производимого следователем или судьей, должен соответствовать и требованиям уголовно-процессуального законодательства, и теоретическим положениям криминалистической науки – только в таком случае полученные в результате данного допроса доказательства можно будет полагать допустимыми, относимыми и достоверными.
С точки зрения уголовно-процессуального законодательства допрос эксперта характеризуется определенной проблематикой, в первую очередь не вполне понятно, чем отличаются основания для допроса эксперта («необходимость разъяснения заключения эксперта») от оснований для назначения дополнительной экспертизы («недостаточная ясность или полнота заключения эксперта»), иными словами, когда следователь или суд должен не допрашивать эксперта, а назначать дополнительную судебную экспертизу.
Целью настоящей работы выступает комплексный анализ такого следственного действия, как допрос эксперта с точки зрения уголовно-процессуального права и теории криминалистики.
Задачи исследования:
 Изучить понятие «эксперт»;
 Охарактеризовать процессуальный порядок вызова эксперта, назначение и производство судебной экспертизы;
 Исследовать права, обязанности и ответственность эксперта в уголовном процессе России;
 Проанализировать юридические основания производства допроса эксперта;
 Исследовать процессуальный порядок производства допроса эксперта;
 Определить процессуальный порядок составления протокола допроса эксперта.
Объектом работы выступают урегулированные нормами права общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере, а так же теоретические положения криминалистической науки.
Предмет настоящего исследования – допрос эксперта на предварительном следствии.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Теоретическая база исследования состоит из учебной и научной лите-ратуры в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, можно отметить работы таких авторов, как Ю. Боруленков, А. Сморчков, Е. Комиссаренко, С. Шейфер, А. Чернова, И. Тараканов и др.
Нормативная база исследования – уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования – практика органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции Омской области.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на два параграфа каждая, и заключения.
В конце приведен список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


1) Производство судебной экспертизы представляет собой особое следственное действие исследовательского характера, проводимое полномочным лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, направленное на изучение и проверку определенных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Экспертное исследование производится особым участником уголовного процесса – экспертом, который не отнесен ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является самостоятельным, независимым и не заинтересованным в исходе уголовного дела лицом.
2) Судебно-экономическая экспертиза представляет собой исследовательское действие, проводимое в рамках уголовно-процессуального законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в сфере экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогообложения.
Судебно-экономические экспертизы подразделяются на бухгалтерские и финансово-экономические.
3) Система прав и обязанностей, а так же ответственности эксперта направлена на обеспечение производства объективного исследования, являющегося одним из способов установления истины по уголовному делу.
4) Допрос эксперта производится в случае разъяснения с его стороны ранее представленного им заключения эксперта.
При этом основания для допроса эксперта («необходимость разъяснения» его заключения) и для назначения дополнительной судебной экспертизы («недостаточная ясность») в целом достаточно схожи, что создает определенные проблемы в сфере судебно-следственной практики, когда следователю или судье необходимо определить, требуется ли в данном конкретном случае назначение дополнительной судебной экспертизы, или же достаточно допросить эксперта.
Представляется, что уточнение («разъяснение») заключения эксперта посредством допроса допускается в тех случаях, когда для этого не требуется проведение дополнительных исследовательских действий.
Если же для уточнения (т.е. «придания достаточной ясности») заключения эксперта требуется проведение новых исследовательских действий, необходимо назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, поскольку в таком случае допрос эксперта не сможет устранить неясные обстоятельства ранее представленного им заключения.
5) Основная особенность допроса эксперта на стадии предварительного следствия и в суде связана с необходимостью построения четкой системы вопросов, которые позволят определить квалификацию и компетентность эксперта, а так же безапелляционно уточнить те обстоятельства, с целью разъяснения которых и производится данное следственное действие.
6) В целом вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в целом составление протокола допроса эксперта производится в общем порядке составления протокола следственного действия, конкретнее – допроса участников уголовного судопроизводства, предусмотренном ст. 166, 167 и 190 УПК РФ.
При этом составление протокола допроса эксперта характеризуется определенными особенностями, связанными с особой ролью эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу. В частности, в протоколе допроса эксперта в обязательном порядке следователь должен указать на то, что эксперту предварительно были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Так же желательно, чтобы следователь отразил в протоколе допроса сведения, характеризующие квалификацию и стаж (опыт) работы данного эксперта



1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Российская газета. – 2001. – 22 дек. - № 249.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 1.

2. Материалы судебной практики

1. Приговор Кировского районного суда г. Омска от 12.05.2017 в отношении В. и С. [Электрон. ресурс] // ГАС Правосудие. – URL: https://sudrf.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 13.01.2019)
2. Приговор Советского районного суда г. Омска от 23.10.2017 в отношении Л. [Электрон. ресурс] // ГАС Правосудие. – URL: https://sudrf.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 13.01.2019)

3. Учебная и научная литература

3.1. Учебники, монографии, брошюры

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика / Т.В, Аверьянова, Р.С. Белкин. – М.: Норма, 2014. – 1032 с.
2. Агафонов В.В. Курс лекций по криминалистике для бакалавров / В.В. Агафонов. – М.: Юрайт, 2014. – 391 с.
3. Благин С.Н. Криминалистика: учебник для вузов / С.Н. Благин. – М.: Юрайт, 2016. – 451 с.
4. Боруленков Ю.П. Судебная экспертиза: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / Ю.П. Боруленков. –М.: Юрайт, 2016. – 188 с.
5. Буланов Н.А. Криминалистическая тактика / Н.А. Буланов. – М.: Городец, 2015. – 393 с.
6. Власова А.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / А.Н. Власова. – М.: КноРус, 2014. – 673 с.
7. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс / М.Х. Гельдибаев. – М.: Юрайт, 2015. – 607 с.
8. Головко Л.В. Уголовный процесс / Л.В. Головко. – М.: Статут, 2017. – 588 с.
9. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. – М.: Городец, 2016. – 790 с.
10. Колесов А.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / А.В. Колесов. – М.: Статут, 2015. – 405 с.
11. Криминалистика. Под ред. В.И. Киреева. – М.: Городец, 2014. – 540 с.
12. Криминалистика / под ред. Л.Я. Драпкина. – М.: Проспект, 2013. – 490 с.
13. Луговцова Е.А. Следственные действия в уголовно-процессуальном законодательстве России / Е.А. Луговцова. – М.: Юрайт, 2014. – 183 с.
14. Певцова М.В. Тактика следственных действий / М.В. Певцова. – М.: Юрайт, 2016. – 455 с.
15. Сморчков А.И. Судебная экспертиза в уголовном процессе: проблемы теории и практики / А.И. Сморчков. – М.: КноРус, 2017. – 211 с.
16. Тараканов И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И.А. Тараканов. – М.: КноРус, 2014. – 204 с.
17. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / Под ред. О.А. Андреевой. – М.: Юрайт 2015. – 503 с.
18. Чернова А.С. Уголовный процесс: учебник / А.В. Чернова. – М.: Юрайт, 2016. – 522 с.
19. Чубрин А.В. Криминалистика / А.В. Чубрин. – Москва: Юрайт, 2016. – 608 с.
20. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуаль-ный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – М.: Юрайт, 2014. – 255 с.

3.2. Диссертации и авторефереты диссертаций

1. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России / Е.С. Комисаренко. Автореф. дисс….канд. юр. наук. – Самара, 2015. – 27 с.

3.3. Периодические издания

2. Киян Ю.В. Следственное действие: понятие и система / Ю.В. Киян // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. - № 2 . – С. 52-59.
3. Лачин А.А. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователей и экспертов органов внутренних дел / А.А. Лачин // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. - 2016. - № 4. – С. 53-58.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ