Тема: «Американо-Российское сотрудничество но урегулировании» палестино-израильского кризиса в пост биполярный период» 1991-2006 гг.»
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава 1. Политика РФ на Ближневосточном направлении 10
1.1. Характер отношений с Израилем 11
1.2. Позиция по урегулированию конфликта в Палестине 14
Глава 2. Политика США на Ближневосточном направлении 20
2.1. Характер отношений с Израилем 21
2.2. Позиция по урегулированию конфликта в Палестине 25
Глава 3. Особенности внешней и внутренней политики Израиля 36
3.1. Особенности внутренней политики 36
3.2 Особенности внешней политики государства Израиль 39
3.3. Аннексированные территории 41
3.4. Характер отношений с Саудовской Аравией 47
Глава 4. Палестинский конфликт: «От конфронтации к переговорам». Современное состояние 59
4.1. Палестинский конфликт: «От конфронтации к переговорам» 59
1. Заключение 77
📖 Введение
В данном исследовании нас интересует вопрос взаимодействия США и России по вопросу урегулирования Палестино-Израильского конфликта в постбиполярный период. А именно их роль и влияние, оказываемые на процесс урегулирования затянувшегося конфликта, который на фоне недавних событий приобрел «новый виток» в развитии. Следует учитывать, что на сегодняшний день, многие события в нашем мире, будь то внутриполитические процессы государства или же процесс формирования вектора его внешней политики, военное противостояние в определенной части мира, падение или становление политических режимов не обходятся без внимания более могущественных «покровителей», или же гегемонов миропорядка. Такой фактор присутствует и в политике государств Ближневосточного региона, а именно фактор внешнеполитического посредничества. Влияние, оказываемое на процесс принятия решения или же процесс самоопределения может нести за собой как негативные так и положительные последствия.
Актуальность исследования. Важность проводимых работ в исследовании заключается в изучении новых реалий, сложившихся в современный период в процессе урегулирования конфликта. Сам механизм деэскалации данной ситуации представляет собой не меньший интерес. В урегулировании данного конфликта кроется секрет установления мира в Ближневосточном регионе. Понимание хода данного процесса, его
«эволюция» в современных реалиях «агрессивной среды» является важным для развития хода Ближневосточной научной мысли.
Научная новизна исследования в том, что по указанному в заглавии промежутку времени существует множество работ, но они лишь характеризуют конкретные события. В данной же работе предпринята попытка объединить все основные события, которые произошли и происходят в отношениях между данными государствами, а именно между Палестиной и Израилем, и беспристрастно составить картину отношений между ними, и доказать наличие и необходимость фактора
внешнеполитического посредничества со стороны России и США.
На данный момент существует множество таковых прецендентов. В том числе урегулирование Палестино-Израильского противостояния невозможно без такового политического инструмента, а именно ключевым здесь является фактор воздействия на политический процесс
самоопределения государства и деэскалацию конфликта США и России. В ходе работы мы попробуем в полной мере разобрать все положительные и отрицательные аспекты такового фактора.
Предметом исследования являются Палестино-Израильские отношения, обладающие колоссальной динамикой, при наличии фактора внешнеполитического воздействия извне, а именно влияния России и США на процесс демилитаризации обстановки в постбиполярный период.
Объектом исследования являются методы и средства, применяемые обеими сторонами, а именно Палестиной и Израилем для достижения взаимопонимания и мирного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке, а так же взаимодействие со своими внешнеполитическими партнерами - США и Россией.
Цель исследования: рассмотреть «генезис» диалога по
«Ближневосточному урегулированию» между Палестиной и Израилем в постбиполярный период, сквозь призму внешнеполитического посредничества зарубежных партнеров - России и США.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть ход и состояние налаживающегося диалога между Палестиной и Израилем в постбиполярный период истории при факторе внешнеполитического посредничества СССРРоссии.
2. Рассмотреть ближневосточный вектор внешней политики США и особенности отношений с Палестиной и Израилем в постбиполярный период истории, а так же процесс «Ближневосточного урегулирования» при факторе внешнеполитического посредничества США.
3. Проанализировать особенности внутренней и внешней политики Израиля, в особенности характер внутренней политики по отношению к проживающему на аннексированных территориях населению «в свете» его неотъемлемого участия в процессе урегулирования палестино-израильской проблемы при помощи уровневого анализа.
4. Провести анализ конфликта в Палестине на постбиполярном временном отрезке. Исследовать генезис противостояния посредством историко-генетического метода анализа.
Хронологические рамки исследования охватывают постбиполярный период мироустройства с 1991 - 2006 гг.
Нижней границей исследования магистерской диссертации является 1991 г. вследствие окончания постбиполярного периода, а именно интерес исследования заключается в генезисе ситуации, вследствие падения СССР и формирования России, следствием чего стал спад политической активности России в начале 90-х гг. и переход инициативы в урегулировании процесса к США. Именно в данный период внешняя политика стран на ближневосточном направлении, а так же Израиля и Палестины претерпевает
политические метаморфозы, которые заложат в дальнейшем «базу» в урегулировании данной конфронтации на многие года.
Верхней границей исследования магистерской диссертации является 2006 г., вследствие того, что ситуация приобретает новый «виток» в развитии, а именно вследствие нескольких причин: росту заинтересованности обеих стран в ближневосточном геостратегическом регионе в плане усиления влияния на политику стран Ближнего Востока, а именно Палестины и Израиля; переход инициативы по ближневосточному урегулированию от США к Российской Федерации, вследствие применения сторонами разного рода инструментария в разрешении конфликта; переустройство ближневосточного геополитического пространства, а именно переход от биполярного мировоззрения к многополярному.
Степень изученности проблемы. Существует множество работ о проблематике отношений между странами Ближнего Востока, а именно между Палестиной и Израилем. Отношения между двумя государствами- антагонистами хорошо освещены в работе Д. В. Кузнецова «Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: Арабо-Израильский конфликт» , состоящая из двух частей, в которой поэтапно показан ход становления и нормализации отношений между двумя государствами. Так же стоит отметить работу А. Д. Эпштейна «Израильтяне и палестинцы. От
Л
конфронтации - к переговорам и обратно ». Книга является монографией, в которой, анализируется ход переговорного процесса между политическими лидерами Израиля и Палестины в период 1990 - 2000-х гг. В которой так же явно прослеживаются позиция и взгляды автора на переговорный процесс, который, по его мнению, должен отличаться от предыдущей двусторонней системы урегулирования, а именно должен стать более открытым и многосторонним. В конкретике же автор является сторонником
тройственного подхода к урегулированию конфронтации при
внутри-региональном посредничестве Израиля, Египта и Иордании.
Актуальными по данной проблематике являются и множество других работ, которые упомянуты в списке использованной литературы и источников, информация из которых была активно задействована в данной работе. Более широкую огласку получает данная проблема в СМИ, в силу недостоверности некоторых источников, недостатка достоверной
информации, анализировать ряд источников представляется большой трудностью. Данная работа рассматривает аспекты диалогов между США и Россией и странами Ближнего Востока, а именно Палестиной и Израилем.
Источниковая база. В качестве источников для написания работы послужили дневники воспоминаний ветеранов локальных войн и миротворческих операций ООН и дневник воспоминаний Моше Даяна которые помогли воссоздать наиболее точную картину отношений между государствами и обстановку в целом, декларация прав человека , интервью Нетаньяху , речь Барака Обамы в Каире ,телефонное интервью с Шакиром Джавадом Аль-Хадари , обзор и анализ переписки некотрых жителей данных областей .
Так же для написания работы были использованы энциклопедии, историческая литература, СМИ и некоторые электронные ресурсы.
В качестве методологической основы исследования был выбран уровневый анализ, который впервые был опробован американским теоретиком К. Уолтцем, а именно в его труде «Человек, государство и война». На мой взгляд, данный метод оказался наиболее уместным для анализа международной обстановки в регионе. Он имеет 3 уровня для «обработки данных» исследования международных процессов: структурный (международная система), внутригосударственный (внутриполитические особенности государства), индивидуальные (т.е. особенности, характерные для лидера государства). Данный метод, на мой взгляд, хорошо подходит для анализа сложившейся в ходе процесса «мирного урегулирования» ситуации, а именно при анализе подходов сторон по достижению обстановки стабильности или же, как мы можем видеть «хрупкого мира».
Данный вид анализа был применен мной в процессе исследования подходов сторон по урегулированию палестино-израильского противостояния. Анализу подверглись 3 уровня каждой из стран: Палестины, Израиля и США. По отношению России не использовался стратификационный анализ, вследствие отсутсвия на территории оной достаточно влиятельного произраильского лобби, по соотношению с США. Вследствие данного анализа были проанализированы подходы стран к урегулированию конфликта, положение стран на международной арене, вследствие изменяющейся обстановки в международных отношений (а именно, вследствие «переустройства миропорядка»), а так же мнение населения сторон (более тщательному исследованию подверглись этносы, проживающие на территории противостояния, вследствие их большей заинтересованности в скором урегулировании конфликта).
Так же актуальными методами исследования оказались: историко-генетический (наиболее часто применялся для анализа генезиса и причинно - следственной связи палестино-израильского противостояния и обстановки на мировой арене вокруг палестино-израильской проблемы), сравнительный анализ (применялся при анализе обстановки в регионе, сложившейся на начальных этапах противостояния и в период, указанный в качестве верхней границе исследования, сквозь призму международных отношений) и контент-анализ (был применен при исследовании массивов информации, продуктов коммуникативной корреспонденции и анализе СМИ, освещающих ситуацию в данном регионе).
Научно-практическая значимость исследования: данное
исследование может представлять интерес, как для историков и политологов, заинтересованных в исследовании проблематики урегулирования «Ближневосточного вопроса» при задействовании фактора внешнеполитического посредничества держав мира, так для специалистов по общим проблематикам международных отношений. Оно может быть использовано для разработки специализированных курсов, а так же при составлении учебных пособий для студентов ВУЗов.
Структура работы определяется ее содержанием. Магистерская работа состоит из 4 глав, соответствующим задачам исследования, введения, заключения, списка использованных источников и литературы
✅ Заключение
урегулирования, который иначе известен как процесс «мирного урегулирования» или же «ближневосточное урегулирование»; 2) фактор внешнеполитического посредничества США и СССР (позже РФ) в достижении «взаимопонимания» в кризисе отношений между сторонами.
С этой целью были исследованы истоки и эволюция отношений между США и Израилем, СССР (а позже РФ) и Израилем, позиции сторон по отношению к урегулированию «Ближневосточного конфликта», а так же ход и развитие палестино-израильского конфликта.
Главным инструментарием для достижения определенного рода результатов послужили уровневый анализ, контент-анализ, историко- генетичнский анализ и сравнительный анализ.
Раскрыть общие закономерности в развитии диалога, на мой взгляд возможно только посредством анализа ряда факторов, действовавших на внутреннее и внешнее устройство государство сквозь 3 уровня - структурного, внутригосударственного и индивидуального.
Структурные ограничения действовали по ходу всего процесса «мирного урегулирования» кризиса в палестино-израильских отношениях. Характерные для них метаморфозы были вызваны вследсвие «перекройки» мироустройства и карт геополитического влияния государств-лидеров (в данном случае СССР (а позже РФ) и США) на рассматриваемый регион доступным для них инструментарием.
Так же стоит «брать в расчет» крах биполярной системы международных отношений, который так же возымел свои последствия, отразившиеся как на Ближневосточном регионе, так и на уровне вовлеченности сторон в процесс разрешения конфликта. Основными рычагами являлись: оказание «добрых услуг», то есть посредством оказания давления на враждующие стороны «возлагая на плечи» роли коспонсоров, посредников и миротворцев, а так же санкционное воздействие на одну из сторон, которая вопреки достигнутым мирным договоренностям, преступала нормы международного права.
Не менее важным является внутригосударственный уровень для анализа палестино-израильского кризиса. Спектр внутригосударственных особенностей государств, в данном случае Палестины и Израиля, играли немаловажную роль в урегулировании кризиса. В данном случае можно сказать главенствующую после, фактора наличия индивидуальных личностных качеств и убеждений у правящей государством персоны.
Данный уровень для удобства рассмотрения был разбит на 2 подуровня: 1) политика, проводимая по отношению к этническим
меньшинствам, в особенности комплексный критерий оценки применим к государству Израиль; 2) особенность политической предрасположенности населения.
Разбиение структурного уровня анализа на 2 составляющие обусловлено наиболее полным составлением картины происходящего на «поприще» процесса «Ближневосточного урегулирования». Народ является одним из главных и решающих факторов в проведении и формировании политики государства. Именно народ влияет на выбор глав государства и дальнейшее формирование политики. В данном случае это - этнические арабские меньшинства. Сам вопрос взаимодействия на территории на Израиля нескольких этнических конфессий вызывает интерес, в особенности эволюция данного вопроса. Посредством народной призмы отношения к арабскому населению на территории государства Израиль можно проследить политику, проводимую государством по отношению к государствам арабского мира.
Второй подуровень - это политическая предрасположенность населения или же заинтересованность в политической жизни государства. Для населения Палестины и Израиля внешнеполитическая программа правящих партий была важным аспектом в принятии решения на выборах. В особенности огромный интерес вызывает данный фактор по отношению к правительствам других государств. В данном случае США, так как на его территории находится произраильское лобби неразрывно связанное с партией «евангелистов-демократов». Наиболее часто такового рода связь проявлялась в процессе принятия внешне-политических приоритетов государствами-посредниками по урегулированию палестино-израильского кризиса. Данная особенность проявлялась в основном в начальной стадии процесса мирного урегулирования и ближе к нижней границе нашего исследования.
Как уже было сказано выше, о расстановке приоритетов уровней анализа, которые прямо-пропорциональны политике сторон по урегулированию кризиса, первым по-важности, на мой взгляд, является фактор индивидуальных особенностей личности, которые, порой, оказывали, куда большее влияние, нежели население и внутригосударственные особенности развития сторон.
Так, например хорошие отношения Б. Клинтона и И. Рабина поспособствовали нормализации процесса мирного урегулирования, посредством созыва конференций и выработке мер в период осложнения внутригосударственных «дрязг» со стороны СССР, и, как следствие, невовлеченность в процесс мирного урегулирования. Или же наоборот признание Российской Федерации главным коспонсором и «миротворцем» во времена правления Буша-младшего, который своей внешнеполитической игрой и внутригосударственными «перепетиями» усугубил ситуацию для США на ближневосточном векторе внешней политики, что так же привело к утрате роли главного «миротворца» и спонсора в процессе «мирного урегулирования», и, как следствие, к обоюдному ухудшению отношений между сторонами.
Как отмечают большинство экспертов, как Ближневосточного региона, так и западного мира, что существует существенная разница в подходах по урегулированию Палестино-Израильского конфликта, в данном случае мы являемся сторонниками «реалистичного подхода» к урегулированию, и оттого - укрепляются позиции РФ на Ближневосточной карте посредством роста интереса Ближневосточных держав к России.
А так же не стоит упускать из «поля зрения» деятельность РФ на международной арене данного геополитического региона посредством активного участия в «квартете» совместно с западными Державами. На основании чего мы можем сделать предположение о том, что в скором времени РФ может перехватить «инициативу» лидерства у Западных держав.
Что вполне приемлемо, если рассматривать эволюцию подходов к процесс мирного урегулирования с Российской стороны, а также вовлеченность в «водоворот процессов» на Ближнем Востоке. Коренной особенностью, которая отличает манеру проведения политики РФ на ближне-восточном направлении от США - «прагматизм» и «реализм», которые так и остались неизменными составляющими политики со времен СССР и не потеряли своей актуальности. Период отстраненности СССР от роли посредника, связанная с падением государства Советов, сменилась периодом возобновления отношений с ближневосточными партнерами.
Процесс сближения можно наблюдать с приходом к власти В.Путина и утверждением кандидатуры на пост министра иностранных дел Е.М. Примакова. Что с подвигло Российскую Федерацию постепенно возвращается в большую политику, в том числе возросла роль России в решении наиболее актуальных ближневосточных и международных проблем, например сирийский кризис, арабо-израильский конфликт, соблюдение режима нераспространения ОМУ на территории Ближнего Востока. В данном случае нас интересует роль Российской Федерации в урегулировании палестино-израильского конфликта, процесс «отладки» отношений с Израилем и Саудовской Аравией, усиление роли ВПК на территории Ближнего Востока и постепенное наполнение его Российским образцами вооружения и техники.
Так же стоит отметить постепенный возврат дружественных и партнерских отношений со странами социалистического лагеря на территории Ближнего Востока, которые оставались долгое время без союзника вследствие развала СССР и формированию постсоветского пространства в ближневосточном регионе. Отличительной особенность в политике РФ на Ближневосточном направлении является процесс постепенного «втягивания» государств арабского, не социалистического мира в свою орбиту, что тоже представляет большой интерес для ознакомления, в особенности процесс установления дипломатических и доверительных отношений между государствами с разнонаправленными политическими режимами.
Политика США на Ближневосточном направлении яляется одним из приоритетных векторов внешней политики со времен холодной войны по наши дни. В особенности возросший интерес к Ближневосточному направлению и палестино-израильской проблеме со стороны других мировых держав обусловлен прекращением биполярной конфронтации. Что интересно, так это то, что в период холодной войны столкновения между арабскими государствами и Израилем были прямо-пропорциональны конфронтации на региональном уровне СССР и США, как впрочем, и в наши дни.
Ценность Ближневосточного региона для США была очень высока во всех отношениях - от экономических аспектов до геостратегического положения региона.
Так же основным направлением внешней политик США является обеспечение выживания еврейского народа и защита интересов еврейского государства идет в разрез с налаживанием отношений с другими государствами арабского мира с целью обеспечения доступа США к нефтяным ресурсам. Так как большинство арабских государств(монархий) на рассматриваемый временной отрезок находились в неприятельских отношениях с Израилем (на современный период ситуация изменилась, но не в корне). В особенности характер отношений между государствами арабского мира и Израилем обуславливался наличием у последних сложной ситуацией в отношениях с ПНА, а именно кризисом, развивающимся в геометрической прогрессии от переговоров к полномасштабным боевым действиям.
Не смотря на нестабильную обстановку на геостратегическом пространстве Ближневосточного региона, достижение мира впринципе возможно. Истории известен факт принятия на себя обязательств о заключении перемирия на полгода между Израилем и ХАМАСом - «тахдия» (с арабского режим прекращение огня). Таким образом, о достижении мира на данный момент речи пока и не может быть. Но достижение «минимализации возможного вреда», - вполне осуществимая реальность, которой придерживаются стороны. Неумалима роль в процессе стабилизации Иордании и Египта, а именно политического посредничества. Также, возможно речь здесь может идти о контроле Египтом над территорией Сектора Газы, а Иорданией над западным берегом реки Иордан, но вероятность такого политического блицкрига слишком мала. То, что наиболее вероятно это - сохранение статуса-кво Израильской и Палестинской стороной, а именно политики недопущения эскалации конфликта.
Политика «мирного урегулирования» на данный момент не теряет своей актуальности, но правящие круги сторон и население Палестины и Израиля сейчас больше заинтересованы в предотвращении наростания напряженности в отношениях и эскалации конфликта. На мой взгляд такой путь является наиболее разумным на данный момент, пока стороны не будь готовы к выработке обоюдовыгодных мер, которые, в свою очередь, приведут к стабилизации обстановки в регионе. Возврат к нормам, выработанным вследствие переговорных процессов в Осло, Кэмп-Дэвиде, Табе, Шарм аш-Шейхе, Вашингтоне и Аннаполисе сейчас не представляется возможным. Лучше достигнутый «хрупкий мир», или же в данном случае поддержание режима «минимализации возможного вреда», нежели война, последствия которой до сих пор «отдаются эхом» сквозь поколения в отношениях между обеими



