🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Субъекты доказывания: классификация, полномочия

Работа №38158

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
637
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Основные подходы к определению субъектов доказывания 6
1.1. Понятие субъектов доказывания в уголовном процессе 6
1.2. Общая характеристика процессуального статуса субъектов
доказывания 11
Глава 2. Классификация субъектов доказывания 20
2.1. Классификация субъектов доказывания по УПК РФ 21
2.2. Классификация субъектов доказывания в уголовно-процессуальной
науке 23
3. Полномочия субъектов доказывания 33
3.1. Полномочия субъектов доказывания со стороны обвинения 33
3.2. Полномочия суда как субъекта доказывания 36
3.3. Полномочия иных участников процесса доказывания 41
Заключение 48
Список использованной литературы

Тема доказывания занимает одно из центральных мест в уголовном судопроизводстве. Проблемы, которые возникают в данной сфере, требуют решения в срочном порядке. Данная значимость обусловлена спецификой познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры доказывания, установленных законом сроков и иными особенностями, связанными с установлением обстоятельств расследуемого преступления. И, естественно, особое место при этом занимают органы и лица, в чьи обязанности входит определение действительной картины произошедшего и закрепление полученной информации в установленной законом форме. При этом в данный круг лиц входят и те, для кого данная деятельность является не обязанностью, а правом.
Подобных лиц в науке уголовного процесса принято называть субъектами доказывания. Уголовный закон не раскрывает данных лиц. В связи с этим возникают некоторые проблемы, связанные как с понятием субъектов доказывания, так и с самим перечнем данных лиц. Мнения авторов сильно разнятся. И такое разрозненное понимание сильно усложняет сам процесс доказывания. Основные идеи, которые являются наиболее популярными в юридической науке в вопросах, связанных с понятием субъектов доказывания, их классификацией, полномочиями, которыми наделяются данные лица, будут рассмотрены мною в данной работе.
Отвечая на вопрос о необходимости проделывания данной работы, учитывая распространенное мнение о том, что раз законодатель не регламентирует данное направление деятельности, а значит необходимости в этом никакой нет, хочу заметить, что в практике как предварительного расследования, так и непосредственного судебного разбирательства проблемы, связанные с неопределенностью в данной теме вызывают ряд сложностей, которые порой приводят к неправильному правоприменению в конкретных случаях, что является толчком для принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушению прав, свобод и законных интересов участников данных правоотношений.
Как я уже заметила выше, тема субъектов доказывания и проблемы, которые связаны с ними, являются популярными в юридической науке. Многие авторы брали за основу своих трудов данную тему. К таким авторам можно отнести Громова Н.А., Корева Л.Д., Ларина А.М., Фаткуллина Ф.Н., Белкина А.Р. и других. В своей работе я буду обращаться к мыслям и идеям данных авторов, чтобы попытаться осветить вопрос в полном объеме, рассмотреть все точки зрения и на их основе сделать свои выводы.
Изменения, которые произошли в правовом регулировании процесса доказывания, внесли много новшеств, в первую очередь стоит сказать о возможностях, которыми наделяются частные лица при установлении обстоятельств преступления. Определенные элементы диспозитивности и состязательности изменили только непосредственный круг субъектов доказывания и, соответственно, и их правовой статус, но и саму сущность доказывания в уголовном процессе.
Все указанные мною выше обстоятельства определяют актуальность выбранной мною темы дипломной работы.
Объектом исследования выступают закономерности, определяющие особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве, их классификацию и нормативные возможности по участию в установлении обстоятельств преступления.
Предмет исследования - конкретная доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений, особенности реализации ее результатов в принятии правовых решений по конкретным уголовным делам.
Целью моей работы является попытка сформулировать свое видение понятия субъектов доказывания, на основе имеющихся в теории идей, практики, нормативно-правовых актов; изучить основные классификации субъектов доказывания, выделить их достоинства и недостатки; указать основные имеющиеся проблемы в вопросах наделения субъектов доказывания теми или иными полномочиями в сфере доказывания.
Исходя из целей моей работы, считаю необходимым выделить следующие задачи проделываемой работы:
• раскрыть основные понятия субъектов доказывания;
• рассмотреть основные полномочия, которыми наделяются субъекты доказывания, и особенности, которые есть при их участии в доказывании.
Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания. Кроме того, были использованы и частно-научные методы: сравнительного правоведения, историко-правовой, социологический, анализа и синтеза и др.
Нормативной базой данного исследования послужили: Конституция Российской Федерации, отдельные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, отечественные уголовно-процессуальные законы прошлых лет. В работе использовались смежные положения различных юридических наук: уголовного права, криминалистики, арбитражного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и др.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В главе первой своей работы я рассмотрела понятия субъектов доказывания, которые являются наиболее популярными среди авторов в юридической литературе. Авторы выделяли какой-то один или несколько признаков и вокруг него выстраивали свои понятия и круг субъектов, которые стоит включить в данный перечень, по их мнению. Проанализировав выдвинутые понятия, можно выделить следующие основные характеристики: во-первых, рассматривая субъектов доказывания, необходимо обратить внимание на степень участия конкретного субъекта в уголовном судопроизводстве и то, какие функции он имеет при доказывании; во - вторых, необходимо понимать, какие правовые возможности есть у лица в качестве субъекта доказывания и на протяжении какого времени он может их реализовывать (всего уголовного процесса или на определенной его стадии). Важным фактором, характеризующим субъект доказывания, является отношение лица к обязанности доказывания.
Я считаю, что полноценными субъектами доказывания стоит считать только тех субъектов, деятельность которых содержит все три элемента процесса доказывания, которые перечислены в ст.85 УПК РФ: собирание, проверка и оценка.
В главе второй мною были рассмотрены основные классификации субъектов доказывания с точки зрения законодательства и юридической литературы. Единого мнения у авторов нет. Важным вопросом в данном случае является - кого и на каких основаниях включать в перечень данных субъектов. Наиболее популярные основания классификации: правовой интерес субъектов доказывания (на основе этого авторы выделяют две основные группы: государственные органы и иные лица, которые участвуют в доказывании для защиты своих или представляемых интересов); отношение субъекта к обязанности доказывания ( выделяют группу лиц, которые несут обязанность доказывания, лица, которые освобождены от такой обязанности, лица, на которых лежит обязанность лишь участия в доказывании и лица, которые освобождены от обязанности доказывания) и др.
Важным вопросом является отнесение суда к числу субъектов доказывания. Многие авторы считают, что это противоречит принципу состязательности, что возложение данной роли него не соответствует с ролью, которую выполняет суд. Я же считаю, что суд стоит относить к числу субъектов доказывания. УПК РФ прописывает, что суд не выступает на какой-либо стороне, он просто создает необходимые условия для того, чтобы стороны могли исполнить возложенные на них обязанности и осуществить свои законные права, т. е. выступает нейтральной стороной в споре. Но в то же время в законе прописано, что суд может осуществлять сбор, проверку и оценку доказательств. Важным является соблюдение баланса. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. И это задача возлагается на суд. И если ему для принятия законного, обоснованного и справедливого решения необходимо выходить за рамки организационно-руководящих полномочий, то необходимо предоставить суду такие полномочия. Это не будет нарушать чьи-либо права, будет лишь достигнута главная цель уголовного судопроизводства.
В главе третьей своей работы я рассмотрела полномочия субъектов доказывания. Что касается суда, то уголовно процессуальный кодекс четко прописывает круг полномочий субъекта. При этом суд реализует свои полномочия не только в качестве арбитра, он должен быть неравнодушным в поиске истины. Он должен предпринимать все возможные меры в ее установлении. Особенно это становиться важным в тех случаях, когда доказательственная база является недостаточной или недоброкачественной. Это является важной функцией его как субъекта доказывания. А если учитывать, что суд несет ответственность за доказывание (проявляется это в том, что при обжаловании решение может быть отменено), то уже не остаются никакие сомнения в том, что суд является одним из важнейших субъектов доказывания в уголовном процессе.
При определении полномочий следователя, дознавателя и прокурора, нужно понимать, что они являются субъектами доказывания со стороны обвинения. И, соответственно, их полномочия сопряжены с их выполняемыми функциями.
Помимо всех перечисленных субъектов, в третьей главе мною были рассмотрены иные участники доказывания. Полноценными субъектами доказывания они не являются, как минимум по причине отсутствия правового интереса в конкретном уголовном производстве. Но оставлять их без внимания не является правильным решением. Они играют свои эпизодические роли в доказывании, но из этих маленьких эпизодов в конечном счете складывается полная картина. В данную группу стоит относить свидетелей, понятых, экспертов, специалистов, переводчиков и некоторых других субъектов.
Я считаю, что задачи, которые были поставлены перед данной работой, были достигнуты. Наиболее популярные идеи о понятии субъектов доказывания мною были рассмотрены, основные классификации разобраны, выделены их достоинства и недостатки.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 6299. 07.02.2014.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.
4. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газета», N 170, 29.07.1992.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
Судебная практика:
7. Уголовное дело№ 1-131 // Архив Тосненского городского суда Ленинградской области. 2003.
Специальная литература:
8. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 5. - 234 с.
9. Авилов А.В. Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания // Общество и право. 2010. № 3. - 245 с.
10. Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Сборник научных трудов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та,
2002 г. - 75 с.
11. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2004 г, № 3.
12. Аширбекова М. Роль суда в доказывании в призме правоприменения // "Мировой судья”, 2009, № 5
13. Баев О.Я. Функция прокурора в системе уголовного преследования на досудебных стадиях процесса // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург,
2003 г. - 74 с.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие - М.: Норма, 1999 г. - 63 с.
15. Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Миньковский Г.М., Ратинов А.Р., Танасевич В.Г., Эйсман А.А.. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит. 1973г. - 345 с.
16. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969г. - 170 с.
17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., Спарк, 2004. - 303 с.
18. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России. М.: ТК Велби, 2003. - 480с.
19. Белышева А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания //"Адвокатская практика", 2006, № 3
20. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2003 г, № 10.
21. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. - М.: Норма, 2005 г, № 2. - 32 с.
22. Будников В.Л., Зверев И.В. Частный обвинитель как субъект доказывания // Актуальные вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных трудов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005 г.
23. Будников В.Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании // "Российский судья", 2006, № 11
24. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // За- конность.2003 г. №11. - 32 с.
25. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.
26. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Контракт, 2010. 720 с.
27. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Вандышев. - изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2002.- 375 с.
28. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий - СПб.: Питер, 2001 г. - 32 с.
29. Величкин. С.А. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник: Рекомендовано Ученым советом юридического факультета СПбГУ в качестве учебника для студентов юридических вызов и факультетов Санкт- Петербургский государственный университет. Юридический факультет. — СПб: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 448 с.
30. Воскресенский В., Корневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. №7. - 27 с.
31. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов СВ. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004 г. - 19 с.
32. Власова, Н. А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н. А. Власова. - М. : ЮРМИС, 2000. - 144 с
33. Винокуров. А. Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву. - М.: Экзамен, 2006. - 256 с.
34. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос.юстиция. 1995г. № 8.
35. Давыдов П.М., Сигалов Л.Е. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1978 г. - 62 с.
36. Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. - М., 2003. - 766с.
37. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А.Давлетов // Российская юстиция. 2003. N 7.
38. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. N 10. - 42 с.
39. Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005 г. Ч. 1.
40. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. - М.: Юристъ, 2000. 272 с.
41. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Учебное пособие - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1978 г.
42. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. - Саратов, 1967 г. - 46 с.
43. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. - М.: Юристъ, 1995. 128 с.
44. Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. - Волгоград, 2002 г.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003 г.
46. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1995. - 272 с.
47. Кобликов А.С. Уголовный процесс. — М.: Зерцало, 1995.384 с.
48. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. - 61с.
49. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? // Российская юстиция, 2004. - № 6. - С.42.
50. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья, 2005г. № 6. - 25 с.
51. Кучерена А. Адвокатская тайна// Законность. 2003г. № 2. - 25 с.
52. Кудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат, 2008 г. - № 9.
53. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2007г, № 3.
54. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о допустимости доказательств // Российская юстиция. 1994г. № 11. - 34 с.
55. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Монография. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003г.
56. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред.: Вандышев В.В. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004 г. - 65 с.
57. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004г. № 10.
58. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса//"Государство и право", 2005г. N 5.
59. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. - М.: Изд-во СГУ, 2003г. - 154 с.
60. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2003. - 400 с.
61. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Монография - М.: Юрист, 2009 г. - 94 с.
62. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция, 2004. - № 2. - С. 53.
63. Петрухин И.Л Шведова. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007 г. №5. - 35 с.
64. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. - М.: Издательство «НОРМА», 2003.
65. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007г. - 250 с.
66. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Под общ.ред. И.Л. Шерстневой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 480 с.
67. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Дис. канд. наук. - Воронеж, 2005г.
68. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1991. С.34-35.
69. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 - Волгоград, 2004 г. - 19с.
70. Смагоринская Е.Б. Указ.соч. Волгоград, 2004. - 13с.
71. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: Наука, 2000.
72. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.
73. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008 г. - № 1. - 162 с.
74. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.- 634 с.
75. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2007г, № 2.
76. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника - М.: Юрид. лит., 1982 г. - 34 с.
77. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 - М.: Наука, 1968 г. - 265 с.
78. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. - 20 с.
79. Тумашов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003г.
80. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь, 2004. - № 2. - 135 с.
81. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. - М.:Эксмо, 2008 - 816 с.
82. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. / Под ред. Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров, Е.С. Лапин. - М.: Юрайт-Издат, 2013 - 176 с.
83. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под.ред. В.И. Шитова. - М: Издательство «Буква», 2005. - 645 с.
84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005. - 696 с.
85. Уголовный процесс России. Особенная часть / под общ.ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом СПбГУЮФ, 2005. - 356 с.
86. Уголовный процесс: учебник для вузов (с источниками нормативных материалов, схемами и библиографией) / под ред. К.Ф. Гуценко. - издан. 4-е, переработ. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001.- 720 с.
87. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2004. - 384 с.
88. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред.: Аврах Я.С. - 2-е изд., доп. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1976 г. - 76 с.
89. Федерякин В. Условия и особенности участия защитника - адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003 г. № 4. - 77c.
90. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. — СПб.: Тип.т-ва «Общественная польза», 1912. — Т. 1. — 566 с.
91. Шадрин B.C. Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Волгоград, 2000 г. - 45 с.
92. Шамардин А.А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001г.
93. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009г. - 240 с.
94. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963 г. - 132 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.