Введение 3
Глава 1. Основные подходы к определению субъектов доказывания 6
1.1. Понятие субъектов доказывания в уголовном процессе 6
1.2. Общая характеристика процессуального статуса субъектов
доказывания 11
Глава 2. Классификация субъектов доказывания 20
2.1. Классификация субъектов доказывания по УПК РФ 21
2.2. Классификация субъектов доказывания в уголовно-процессуальной
науке 23
3. Полномочия субъектов доказывания 33
3.1. Полномочия субъектов доказывания со стороны обвинения 33
3.2. Полномочия суда как субъекта доказывания 36
3.3. Полномочия иных участников процесса доказывания 41
Заключение 48
Список использованной литературы
Тема доказывания занимает одно из центральных мест в уголовном судопроизводстве. Проблемы, которые возникают в данной сфере, требуют решения в срочном порядке. Данная значимость обусловлена спецификой познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры доказывания, установленных законом сроков и иными особенностями, связанными с установлением обстоятельств расследуемого преступления. И, естественно, особое место при этом занимают органы и лица, в чьи обязанности входит определение действительной картины произошедшего и закрепление полученной информации в установленной законом форме. При этом в данный круг лиц входят и те, для кого данная деятельность является не обязанностью, а правом.
Подобных лиц в науке уголовного процесса принято называть субъектами доказывания. Уголовный закон не раскрывает данных лиц. В связи с этим возникают некоторые проблемы, связанные как с понятием субъектов доказывания, так и с самим перечнем данных лиц. Мнения авторов сильно разнятся. И такое разрозненное понимание сильно усложняет сам процесс доказывания. Основные идеи, которые являются наиболее популярными в юридической науке в вопросах, связанных с понятием субъектов доказывания, их классификацией, полномочиями, которыми наделяются данные лица, будут рассмотрены мною в данной работе.
Отвечая на вопрос о необходимости проделывания данной работы, учитывая распространенное мнение о том, что раз законодатель не регламентирует данное направление деятельности, а значит необходимости в этом никакой нет, хочу заметить, что в практике как предварительного расследования, так и непосредственного судебного разбирательства проблемы, связанные с неопределенностью в данной теме вызывают ряд сложностей, которые порой приводят к неправильному правоприменению в конкретных случаях, что является толчком для принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушению прав, свобод и законных интересов участников данных правоотношений.
Как я уже заметила выше, тема субъектов доказывания и проблемы, которые связаны с ними, являются популярными в юридической науке. Многие авторы брали за основу своих трудов данную тему. К таким авторам можно отнести Громова Н.А., Корева Л.Д., Ларина А.М., Фаткуллина Ф.Н., Белкина А.Р. и других. В своей работе я буду обращаться к мыслям и идеям данных авторов, чтобы попытаться осветить вопрос в полном объеме, рассмотреть все точки зрения и на их основе сделать свои выводы.
Изменения, которые произошли в правовом регулировании процесса доказывания, внесли много новшеств, в первую очередь стоит сказать о возможностях, которыми наделяются частные лица при установлении обстоятельств преступления. Определенные элементы диспозитивности и состязательности изменили только непосредственный круг субъектов доказывания и, соответственно, и их правовой статус, но и саму сущность доказывания в уголовном процессе.
Все указанные мною выше обстоятельства определяют актуальность выбранной мною темы дипломной работы.
Объектом исследования выступают закономерности, определяющие особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве, их классификацию и нормативные возможности по участию в установлении обстоятельств преступления.
Предмет исследования - конкретная доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений, особенности реализации ее результатов в принятии правовых решений по конкретным уголовным делам.
Целью моей работы является попытка сформулировать свое видение понятия субъектов доказывания, на основе имеющихся в теории идей, практики, нормативно-правовых актов; изучить основные классификации субъектов доказывания, выделить их достоинства и недостатки; указать основные имеющиеся проблемы в вопросах наделения субъектов доказывания теми или иными полномочиями в сфере доказывания.
Исходя из целей моей работы, считаю необходимым выделить следующие задачи проделываемой работы:
• раскрыть основные понятия субъектов доказывания;
• рассмотреть основные полномочия, которыми наделяются субъекты доказывания, и особенности, которые есть при их участии в доказывании.
Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания. Кроме того, были использованы и частно-научные методы: сравнительного правоведения, историко-правовой, социологический, анализа и синтеза и др.
Нормативной базой данного исследования послужили: Конституция Российской Федерации, отдельные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, отечественные уголовно-процессуальные законы прошлых лет. В работе использовались смежные положения различных юридических наук: уголовного права, криминалистики, арбитражного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и др.
В главе первой своей работы я рассмотрела понятия субъектов доказывания, которые являются наиболее популярными среди авторов в юридической литературе. Авторы выделяли какой-то один или несколько признаков и вокруг него выстраивали свои понятия и круг субъектов, которые стоит включить в данный перечень, по их мнению. Проанализировав выдвинутые понятия, можно выделить следующие основные характеристики: во-первых, рассматривая субъектов доказывания, необходимо обратить внимание на степень участия конкретного субъекта в уголовном судопроизводстве и то, какие функции он имеет при доказывании; во - вторых, необходимо понимать, какие правовые возможности есть у лица в качестве субъекта доказывания и на протяжении какого времени он может их реализовывать (всего уголовного процесса или на определенной его стадии). Важным фактором, характеризующим субъект доказывания, является отношение лица к обязанности доказывания.
Я считаю, что полноценными субъектами доказывания стоит считать только тех субъектов, деятельность которых содержит все три элемента процесса доказывания, которые перечислены в ст.85 УПК РФ: собирание, проверка и оценка.
В главе второй мною были рассмотрены основные классификации субъектов доказывания с точки зрения законодательства и юридической литературы. Единого мнения у авторов нет. Важным вопросом в данном случае является - кого и на каких основаниях включать в перечень данных субъектов. Наиболее популярные основания классификации: правовой интерес субъектов доказывания (на основе этого авторы выделяют две основные группы: государственные органы и иные лица, которые участвуют в доказывании для защиты своих или представляемых интересов); отношение субъекта к обязанности доказывания ( выделяют группу лиц, которые несут обязанность доказывания, лица, которые освобождены от такой обязанности, лица, на которых лежит обязанность лишь участия в доказывании и лица, которые освобождены от обязанности доказывания) и др.
Важным вопросом является отнесение суда к числу субъектов доказывания. Многие авторы считают, что это противоречит принципу состязательности, что возложение данной роли него не соответствует с ролью, которую выполняет суд. Я же считаю, что суд стоит относить к числу субъектов доказывания. УПК РФ прописывает, что суд не выступает на какой-либо стороне, он просто создает необходимые условия для того, чтобы стороны могли исполнить возложенные на них обязанности и осуществить свои законные права, т. е. выступает нейтральной стороной в споре. Но в то же время в законе прописано, что суд может осуществлять сбор, проверку и оценку доказательств. Важным является соблюдение баланса. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. И это задача возлагается на суд. И если ему для принятия законного, обоснованного и справедливого решения необходимо выходить за рамки организационно-руководящих полномочий, то необходимо предоставить суду такие полномочия. Это не будет нарушать чьи-либо права, будет лишь достигнута главная цель уголовного судопроизводства.
В главе третьей своей работы я рассмотрела полномочия субъектов доказывания. Что касается суда, то уголовно процессуальный кодекс четко прописывает круг полномочий субъекта. При этом суд реализует свои полномочия не только в качестве арбитра, он должен быть неравнодушным в поиске истины. Он должен предпринимать все возможные меры в ее установлении. Особенно это становиться важным в тех случаях, когда доказательственная база является недостаточной или недоброкачественной. Это является важной функцией его как субъекта доказывания. А если учитывать, что суд несет ответственность за доказывание (проявляется это в том, что при обжаловании решение может быть отменено), то уже не остаются никакие сомнения в том, что суд является одним из важнейших субъектов доказывания в уголовном процессе.
При определении полномочий следователя, дознавателя и прокурора, нужно понимать, что они являются субъектами доказывания со стороны обвинения. И, соответственно, их полномочия сопряжены с их выполняемыми функциями.
Помимо всех перечисленных субъектов, в третьей главе мною были рассмотрены иные участники доказывания. Полноценными субъектами доказывания они не являются, как минимум по причине отсутствия правового интереса в конкретном уголовном производстве. Но оставлять их без внимания не является правильным решением. Они играют свои эпизодические роли в доказывании, но из этих маленьких эпизодов в конечном счете складывается полная картина. В данную группу стоит относить свидетелей, понятых, экспертов, специалистов, переводчиков и некоторых других субъектов.
Я считаю, что задачи, которые были поставлены перед данной работой, были достигнуты. Наиболее популярные идеи о понятии субъектов доказывания мною были рассмотрены, основные классификации разобраны, выделены их достоинства и недостатки.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
