Спортивные мегасобытия и дискурс «право на город»: практики общественного участия горожан ( на примере города Казань)

Введение
Глава I. Теоретические основы формирования дискурса «право на город» 12
1.1. Содержание концепции «право на город» 12
1.2. Спортивные мегасобытия в контексте дискурса «право на город» 24
Глава II. Общественное участие и спортивные мегасобытия 35
1.1. Участие в общественных движениях как вид городского активизма 35
1.2. Оценка спортивных мегасобытий: (не) участие горожан 42
Глава Ш.Общественное участие горожан в преддверии ЧМ-2018 по футболу (на примере г. Казань) 51
1.1. «Повестка дня» электронных СМИ в преддверии ЧМ-2018 51
1.2. Специфика общественного участия горожан 59
1.3. Специфика общественного участия с точки зрения активистов 68
Список использованной литературы 78
Приложение.
Купить

Актуальность темы дипломной работы. Независимо от того, обсуждаем ли мы организацию пространства города или надежды его жителей, город зависит от того, как организована в нем власть. Управление городом и участие в его управлении горожан — два полюса исследований городской политики. В городах рождались радикальные политические идеи, проходили демонстрации, в них угнетенные люди одерживали свои скромные победы. Улицы европейских и американских городов и прежде были свидетелями протестов, но 1960-е годы городские улицы и общественное пространство городов стали местом массовых протестов. Так у кого же есть власть в городе? Элитарные теории городской политики смело утверждают - элита, городская верхушка. В классической политической теории город был моделью политического устройства, как отмечали в свое время Аристотель, Макиавелли и В. Парето, а значит - правят избранные . Напротив, плюралистская теория говорит, что ни одна группа не могла монополизировать власть, она распределена среди носителей разных интересов. Группы интересов состоят из бизнесменов и представителей среднего и высшего среднего класса. Мы же рассмотрим новое видение городской политики, так называемую городскую политику городского жителя. Она основана на провозглашенном Анри Лефевром «праве на город». Каждая социальная группа имеет право включиться в процесс принятия решений, связанных с организацией социального пространства. «Право на город» — это право не быть исключенным из общественного пространства городского центра либо жилых районов. Лефевр протестует против способов, какими профессионалы- планировщики и городские бюрократы создают городское пространство с тем, чтобы свести к минимуму спонтанные политические действия и нейтрализовать возможное сопротивление.
За последнее десятилетие «укрепление властной вертикали» при президенте Путине повлияло на политику городских правительств по всей России . Наравне с разговорами о поощрении местного самоуправления происходит сокращение автономии городов. Популярность идеи «права на город» частично можно объяснить растущим вниманием социальных наук к некому упадку демократии и лишению прав в городах. Как отмечают теоретики городского управления М.Гудвин и Д. Пэйнтер, экономический кризис 70-х годов в Англии обусловил серьезные перемены в управлении городами. Государство изменило характер городского управления: отныне оно не исходило уже из единого центра. Предоставление услуг горожанам теперь было распределено между государственными, частными и некоммерческими организациями. Избираемое городское правительство как главный агент управления перестало существовать, уступив место множеству инстанций городского управления. Эти изменения вызвали обеспокоенность в связи с тем, что городские жители становятся все более ограниченными в избирательных правах.
На сегодняшний день Россия имеет значительный опыт подготовки и организации широкомасштабных спортивных событий, а также обладает достаточным потенциалом для реализации еще более крупных проектов. Уже проведено множество спортивных мегасобытий, таких как Универсиада-2013и Чемпионат мира по водным видам спорта-2015 в Казани, гонки Фомуры-1, Чемпионат мира по самбо-2017 в Сочи, Кубок Конфедераций-2017, а также Олимпийские игры-2014.
Именно поэтому тема исследовательской работы является чрезвычайно актуальной на сегодняшний день, учитывая предстоящие международные спортивные события, одним из которых станет Чемпионат мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году.
Об актуальности выбранной темы исследования говорит частота проводимых в мире крупных спортивных мероприятий, а также борьба за право их проведения.
В среднем за один календарный год происходит более 800 международных соревнований только по олимпийским видам спорта .
Теоретическую базу исследования составили работы российских и зарубежных социологов, урбанистов, политологов, социальных географов, специалистов в области брендинга, аналитиков и исследователей, книги, статьи газет и журналов, а также статьи из сети Интернет по нашей проблематике.
В первую очередь, это монография Е. Трубиной «Город в теории: опыты осмысления пространства», где рассмотрены классические и современные теории городов . Важно то, что идеи урбанистической теории воспроизводятся с учетом специфики российских городов. Во-вторых, работы А. Лефевра «Производство
-5
пространства» и «Право на город» , где он пишет о необходимости новой науки о городе, в центре которой находилось бы активное преобразование или производство городского пространства. А также постулирует необходимость реструктурирования властных отношений с передачей права на принятие решений, связанных с воспроизводством городского пространства, городским жителям. В работе В. Л. Глазычева «Городская среда. Технология развития» был полезен анализ опыта построения программ развития города в социальном аспекте . Испано-американский социолог М. Кастельс в работе «Г ород и массовое движение» попытался сконструировать теорию городских социальных движений как часть теории изменения города . Он продемонстрировал сложные взаимосвязи между сознательными действиями людей, стихийными проявлениями недовольства и ограничениями, которые на них накладывают существующие структуры.
Важнейшую роль для переосмысления власти в городах сыграли исследования Ф. Хантера , П. Бахрара и М. Баратца . Флойд Хантер изучал инициативы верхушки властной городской пирамиды города Атланта, и сделал вывод, что «политика», как конкретное направленное действие, уже была определена в ходе неформальных дискуссий среди обладающих экономической властью людей. То есть лишь когда все было распределено и решено, проект становился предметом формального публичного обсуждения. Питер Бахрар и Мортон Баратц, проведя исследование в Балтиморе, в своей книге «Два лица власти» отразили то, что интересы местной власти настолько могут преобладать, что интересы горожан даже не становятся предметом обсуждения.
Ключевыми работами в изучении общественного участия стали статьи Скалабан И.А., Сунгурова А. В практическом плане исследователи сосредоточили внимание на роли общественного участия в разработке и сопровождении проектов в области урбанистики: В.Л. Глазычев3, Т.М. Дридзе4, Е.Б. Чернова5.
Важную роль в понимании мегасобытий сыграла работа теоретика мегасобытий Мориса Роша «Мегасобытия и Современность...», где события подробно типологизируются по критериям, выделяются характерные черты6. А также статья Вероники Пасынковой , где рассматривается эволюция олимпийских игр как мегасобытия в процессе глобализации.
Среди доступных исследований мегасобытий, большинство фокусируется, прежде всего, на мегасобытиях в Западной Европе и Северной Америке, игнорирую тенденцию их проведения в таких развивающихся странах, как Бразилия и Россия.
Участие горожан в развитии городов в связи со спортивными мегасобытиями
были предметом исследования для междисциплинарных исследователей.
Социолог Б. Флюбаер, журналист Н. Брузелиус и экономист В. Роттергатен
исследовали как мегасобытия «продаются» публике1. Проанализировав проекты в
разных странах, они показали, как преувеличивая плюсы и преуменьшая потери,
политики вводят в заблуждение общественность, а также как важно участвовать
гражданам в подготовке к мегасобытиям. Проблемы и факторы общественного
участия горожан в контексте оценки спортивного мегасобытия были исследованы
П.Ермолаевой2. Сравнительный анализ городского развития для Универсиады-5
2013 и ЧМ по футболу-2018 показан в работе А. Макарычева и А. Яцык . На примере двух городов, Нижнего Новгорода и Казани, авторы показали, как постполитическая логика развития городов столкнулась с несколькими случаями общественного сопротивления по поводу выбора места строительства спортивных объектов и экологии.
Небольшие исследования, связанные со спортивными мегасобытиями в постсоциалистической России: М. Мюллер выявил популярные представления о городских изменениях в период Олимпиады в Сочи, а также факторы, влияющие на поддержку игр горожанами4; Е. Трубина, анализируя взаимосвязь городов и мегасобытий, приходит к выводу, что необходимость современных городов в крупных событиях, чтобы «поправить свои дела», говорит об их неустойчивости в развитии и фундаментальных трудностях управления городами .
В рамках коллективного проекта Центра культурных исследований постсоциализма КФУ «Социальные последствия подготовки и проведения международных спортивных мегасобытий для локальных сообществ в городах постсоветской России (на примере Универсиады в Казани в 2013 г. и Олимпийских игр в Сочи в 2014 г.)» были исследованы следующие проблемы: отстаивание своих интересов горожанами в конфликте собственности с
Л
организаторами Олимпийских игр в Сочи (Н. Карбаинов) ; противоречивость
-5
социальных последствий Универсиады-2013 (И. Кузнецова) ; выступления зоозащитников перед Универсиадой-2013 (В. Галиндабаева) ; влияния подготовки и проведения Олимпийских игр Сочи-2014 как мегапроекта на социальные практики, городскую среду, стратификацию населения (Н.К.Иконникова) .
Одним из источников исследования следует указать уставные документы Международного Олимпийского комитета , Международной хартии о праве на город , а также федеральный закон об организации спортивных мегасобытий .
Исследовательская проблема состоит в поиске ответов на вопрос: в чем особенность общественного участия горожан в процессах подготовки к спортивному мегасобытию?
Объект - спортивные мегасобытия в контексте дискурса «право на город».
Предмет - общественное участие как практика утверждения «права на город».
Цель работы - определить специфику общественного участия горожан в процессах подготовки города к спортивному мегасобытию (на примере города Казань);
Теоретические и практические задачи:
1. Изучить содержание дискурса «право на город»;
2. Рассмотреть спортивные мегасобытия в рамке концепции «права на город»;
3. Проанализировать сущность общественного участия;
4. Выявить проблематику освещения общественного участия в контексте спортивных мегасобытий в СМИ;
5. С помощью опроса выявить характеристики практик общественного участия;
6. Определить характеристики практик общественного участия с позиции активистов.
Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют критическая теория мегасобытий (М. Рош) и концепция права на город (А. Лефевр, Д Харви).
Эмпирическую базу исследования составляют:
• Материалы традиционного анализа СМИ.
С помощью сервиса мониторинга социальных медиа «IQBuzz» был осуществлен поиск статей в электронных газетах по интересующей нас тематике (по ключевым словам): местная «Вечерняя Казань», местная «Аргументы и факты - Казань», республиканские «Бизнес онлайн» и «Республика Татарстан». Статьи изучались за два года до проведения: с 14.04.2016 по 14.04.2018. Данные газеты были выбраны потому что имеют разные идеологические позиции, тираж и целевую аудиторию. Особенностью такого инструмента сбора данных является то, что мы не знаем, как собираются данные и насколько репрезентативна выборка. В описании сервиса говорится об отслеживании «всех упоминаний в интернет-среде». Возможности собрать данные другим способом мы не видим.
• Результаты онлайн анкетирования жителей города Казань.
Был проведен онлайн-опрос (N=213). С помощью программы «Google Forms» была создана онлайн-анкета, ссылка на которую была размещена в двух самых популярных новостных группах о Казани в социальной сети «Вконтакте» (Казань Онлайн, ВКазани Поймут). Выборка была неограниченной, т.е. любой желающий мог принять участие, однако в программе формы было заложено ограничение в продолжении прохождения, если респондент на вопрос о месте проживания не отвечал «Казань». Исследование носило разведывательный характер и не претендует на репрезентативность. Выбор данного метода объясняется экономией ресурсов, желанием свести к минимуму влияние исследователя на респондентов, а также социальной одобряемости ответов.
• Данные полуформализованных интервью активистов местных городских движений.
Полуформализованное интервью представляет собой беседу исследователя с информантом по разработанному гайду. Общее количество интервью - не менее
15. Информантами будут выступать местные активисты городских движений. Во - первых, в сети интернет будет осуществлен поиск официальных сайтов, групп городских движений, знакомых исследователю и релевантных исследованию (экологических, правозащитных). Во-вторых, будет устанавливаться личный контакт с представителями этих движений. Далее методом снежного кома будут найдены другие информанты. При этом информант не обязательно должен быть главным организатором, будут опрошены рядовые участники, вовлеченные в деятельность минимум полгода.
Структура работы.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. В первой главе мы рассмотрим общие теоретические основы формирования дискурса «право на город». А именно: в первом параграфе мы изучили концепцию «права на город» в трудах А. Лефевра и Д. Харви; во втором параграфе были рассмотрены спортивные мегасобытия в контексте этого дискурса. Во второй главе анализируется связь общественного участия и спортивных мегасобытий: участие как вид городского активизма и практики (не) участия в спортивных мегасобытиях. В третьей главе представлены результаты исследования на тему: «Общественное участие горожан в преддверии ЧМ-2018 по футболу (на примере г. Казань). В первом параграфе дано содержательное описание «повестке дня» Электронных СМИ в преддверии ЧМ-2018. Во втором параграфе представлены результаты проведенного опроса городских жителей об их уровне практик общественного участия. В третьем параграфе представлены результаты проведенных интервью, взятых у местных городских активистов с целью определить характеристики практик общественного участия.
Купить