
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Гарантии соблюдения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации

Работа №	37147
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	педагогика
Объем работы	85
Год сдачи	2019
Стоимость	6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	1073

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Характеристика правового регулирования прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в Республике Татарстан 9
1.1. Общая характеристика прав участников и организаторов публичных
мероприятий 9
1.2. Меры защиты прав участников и организаторов публичных
мероприятий 16
Глава 2. Ограничения и меры защиты прав участников и организаторов публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации 31
2.1. Правомерные и неправомерные ограничения прав и законных
интересов организаторов и участников публичных мероприятий 31
2.2. Анализ нормативно-правовой базы и судебной практики по вопросу
правомерного и неправомерного ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий 62
Заключение 71
Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Современная политико-правовая ситуация в России и за ее пределами характеризуется активным использованием гражданами инструмента публичных мероприятий как способа выражения их общественных интересов. При этом стабильный рост числа данных мероприятий, возрастание их конфликтности и протестной направленности наблюдается в связи с важными государственными событиями, в том числе, в рамках подготовки, проведения и подведения итогов общегосударственных, региональных и муниципальных выборов.
Возможности участия в публичных мероприятиях большого количества людей и использования ими неправовых форм выражения интересов объясняют особую уязвимость публичных мероприятий к нарушениям прав и свобод человека и гражданина, что вынуждает российское государство к проведению реформирования законодательства о публичных мероприятиях, как правило, в части введения ограничительных мер. Так, в 2012 году в Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» были внесены изменения, которыми ограничивались возможности лиц в области организации публичных мероприятий и выбора мест их проведения, а также вводились повышенные требования к внешнему виду, численности участников публичных мероприятий и порядку проведения одиночных пикетирований.
В 2016-2017 годах состоялось законодательное признание возможности организации и проведения публичных мероприятий с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, а также с целью информирования депутатами избирателей о своей деятельности. Между тем, конституционность норм российского законодательства, закрепивших практически все из обозначенных новых правил, стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан на нарушения данными нормами гарантированного статьей 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
В период с 2007 по 2017 год Конституционный Суд РФ рассмотрел в общей сложности более двадцати дел, связанных с оценкой на предмет соответствия Конституции РФ отдельных положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что является показателем неоднозначности их восприятия в правоприменительной практике, а значит, низкого качества. Разрешая подобные споры, Конституционный Суд РФ в подавляющем большинстве случаев признавал оспариваемые положения отвечающими требованию правовой определенности и подтверждал их конституционность. Столь активное обращение граждан и их объединений к механизму конституционного контроля, безусловно, служит ярким свидетельством отсутствия в российском государстве единого представления власти и общества о приемлемых направлениях развития правового регулирования публичных мероприятий.
Практика показывает, что чрезмерно ограничительные меры не приносят и ожидаемого результата в области обеспечения законности и правопорядка, во время подготовки и проведения публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации. Гипотеза исследования - объем правонарушений в сфере публичных мероприятий неизменно растет, а введение чрезмерных ограничений затрудняет проведение не представляющих реальной угрозы общественным интересам мирных публичных мероприятий .
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть общую характеристику прав участников и организаторов публичных мероприятий;
- изучить меры защиты прав участников и организаторов публичных мероприятий;
- рассмотреть правомерные и неправомерные ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий;
- проанализировать нормативно-правовую базу и судебную практику по вопросу правомерного и неправомерного ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий.
На высоком уровне остается и число допускаемых органами публичной власти нарушений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий, что подтверждается, в том числе, практикой Европейского Суда по правам человека, ежегодно фиксирующего в принимаемых в отношении Российской Федерации решениях факты неправомерного вмешательства в организацию и проведение публичных мероприятий. При этом Европейский Суд по правам человека связывает данные нарушения с отсутствием в российском законодательстве эффективных юридических гарантий, препятствующих произвольному и дискриминационному осуществлению органами публичной власти свободы усмотрения в процессе согласования публичных мероприятий.
Различная оценка положений российского законодательства о публичных мероприятиях на внутригосударственном и международном уровнях, равно как и неоднозначное восприятие данных положений в российской правоприменительной практике, выявляет острую потребность в проведении научного анализа правового регулирования публичных мероприятий в Российской Федерации.
Степень научной разработанности. Проблемы теоретического осмысления и нормативной регламентации публичных мероприятий являются объектом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных ученых. Сущность публичных мероприятий раскрывается в науке конституционного права через призму формы непосредственного народовластия (С.С. Зенин, В.Т. Кабышев, В.В. Комарова, Л.А. Нудненко) и, в том числе, организационно-правовой формы выражения протеста (С.А. Авакьян); формы общественной коммуникации (Т. Маунц, М.И. Свешников); формы выражения конституционных эмоций (А. Шайо) и формы защиты конституционных прав (В.Ф. Матвеев). Различные аспекты конституционно - правового регулирования публичных мероприятий также освещались в работах Л.В. Андриченко, А. Бланкенагеля, В.А. Виноградова, Е.В. Гриценко, И.Г. Левина, О. Салат, Н.Е. Таевой, А.А. Троицкой, В.Е. Чиркина и ряда других представителей конституционно-правовой науки. Отдельные вопросы по смежным с публичными мероприятиями формам активности рассматривались специалистами в области муниципального права и общественного контроля (Л.В. Андриченко, Т.М. Бялкина, В.В. Гриб, Е.В. Гриценко, Т.Н. Михеева, Г.Н. Чеботарев, Е.С. Шугрина).
Целью работы является изучение гарантий соблюдения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в Российской Федерации на примере Республики Татарстан.
Объект исследования составляют отношения, возникающие в связи с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Российской Федерации и в частности Республики Татарстан, в том числе, их отдельных видов, обеспечением прав и законных интересов их организаторов и участников.
Предмет исследования составляют теория, история и практика конституционно-правового регулирования публичных мероприятий, нормы законодательства, регламентирующие отношения, возникающие в связи с организацией и проведением публичных мероприятий, в том числе, их отдельных видов, обеспечением прав и законных интересов их организаторов и участников на всей территории государства и отдельных субъектов.
Методологическую основу исследования составляет совокупность универсальных общенаучных и специально-юридических методов. Исследование основывается на активном применении таких логических приемов, как анализ, с помощью которого осуществлялось выявление особенностей содержания и форм публичных мероприятий, а также отдельных видов ограничений и способов защиты прав и законных интересов их организаторов и участников в Российской Федерации на примере Республики Татарстан; синтез, используемый в целях формулирования предложений по доктринальному и нормативному уточнению категориального аппарата теории и законодательства о публичных мероприятиях, выведения этапов и закономерностей генезиса института публичных мероприятий, выведения общих условий правомерности ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в Татарстане; классификация, которой подвергались публичные мероприятия.
Теоретическую основу исследования составляют труды С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Р. Алекси, Л.В. Андриченко, Н.С. Бондаря, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Е.В. Гриценко, А.В. Дайси, В.Ф. Дерюжинского, Г. Джефсона, В.Н. Карташова, М.М. Ковалевского, В.В. Комаровой, М.А. Краснова, В.И. Крусса, В.А. Лебедева, Я.М. Магазинера, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.Ф. Матвеева, М.С. Матейковича, Т. Маунца, Л.А. Нудненко, О. Салат, Э. Рекоша, В.В. Субочева, Ю.А. Тихомирова, А.А. Троицкой, К. Хессе, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, А. Шайо, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева и других отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и конституционного права.
Эмпирическую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (Республики Татарстан и других) и зарубежных стран, акты международного права, решения Европейского Суда по правам человека, материалы правоприменительной практики, аналитические исследования и обобщения национального законодательства, публикации в интернет-источниках.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий могут быть определены как лишения управомоченных субъектов возможностей выбора меры своего поведения в рамках отношений, складывающихся в сфере организации и проведения публичного мероприятия, в результате выдвижения со стороны законодателя или правоприменителя требований, сформулированных в обязывающей или запрещающей форме, или предложений, непринятие которых не допускается, а также совершения фактических действий, блокирующих как будущую, так и длящуюся реализацию прав и интересов.
Правомерное ограничение прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий является результатом грамотного выявления, оценки и выбора средств минимизации уполномоченным на то властным субъектом рисков, сопровождающих организацию и проведение публичного мероприятия, через призму связи цели, средства и юридико- социального результата ограничительного воздействия.
Основными показателями правомерности ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий служат формальный критерий, с позиции которого оцениваются полномочия властного субъекта на установление ограничения и юридическая форма его внешнего закрепления; содержательный критерий, отражающий направленность ограничения на устранение неизбежного или реального вреда охраняемым законом ценностям, объективность угрозы которого подтверждается фактическими данными; инструментальный критерий, позволяющий оценить достаточность, адекватность и исключительность способа ограничительного воздействия; материальный критерий, позволяющий оценить вмешательство в свободу собраний с позиции его связи с негативными явлениями в сфере реализации прав человека, в целом, и права организации и проведения публичных мероприятий, в частности, и в соотношении с вредом, на предотвращение которого нацелено ограничение.
Высокий порог правомерности объективно присущ ограничениям, необходимость введения которых вызвана рисками, связанными с распространением в ходе публичного мероприятия взглядов определенного содержания, региональным и предварительными ограничениям.
Неправомерные ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий являются результатом сбоя на этапах выявления, оценки или выбора средств минимизации рисков, связанных с проведением публичного мероприятия.
Сбой на этапе выявления рисков имеет место в случае, если властный субъект, осуществляя установление круга связанных с публичным мероприятием угроз в условиях высокого уровня дискреционных полномочий по выявлению рисков, через призму личности и приемлемости взглядов организаторов акции либо исключительно формальных оснований, связывает с публичным мероприятием мнимые, объективно ему не присущие риски. Некорректная оценка связанных с публичным мероприятием рисков выражена в переоценке, недооценке, произвольной оценке или в неправильном определении источника угроз, сопровождающих проведение публичного мероприятия.
Сбой на этапе выбора средств минимизации рисков имеет место в случае, если среди всех способов преодоления связанной с публичным мероприятием угрозы выбирается такое средство, которое является чрезмерным, не оправданным необходимостью, снижающим уровень общегосударственных гарантий свободы собраний или устанавливающим зависимость между объемом права и территорией осуществления данного права.
В ФЗ № 54 целесообразно внести ряд изменений в целях предупреждения неправомерных ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий.
Во-первых, следует определить, что в форме публичных мероприятий не может осуществляться пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Подобную пропаганду целесообразно связывать с совершаемыми в навязчиво-популяризирующей форме действиями, посредством которых осуществляется целенаправленное воздействие на несовершеннолетних в части их побуждения к вступлению в нетрадиционные сексуальные отношения.
Во-вторых, на нормативном уровне следует закрепить ряд юридических гарантий, определяющих пределы дискреции уполномоченного на рассмотрение уведомлений о публичных мероприятиях органа власти: гарантию недопустимости оценки властным субъектом целесообразности выражения мнения определенного содержания, а также соответствия условий публичного мероприятия цели, для достижения которой оно проводится; гарантию недопустимости отказа в рассмотрении уведомления и его возвращения при обнаружении не влияющих на уровень общественной опасности публичного мероприятия недостатков; гарантию направления мотивированного, подкрепленного конкретными доказательствами, отказа в проведении публичного мероприятия в выбранных организатором месте и время.
В-третьих, в законодательстве также необходимо закрепить такие общие условия установления ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий, как невозможность ограничения свободы собраний по мотивам предшествующего противоправного поведения лица; недопустимость установления ограничений не в связи с уровнем общественной опасности публичного мероприятия; адресный характер ограничений свободы собраний. В- четвертых, на нормативном уровне следует провозгласить безуведомительный порядок проведения собраний, митингов и пикетирований в специально отведенных для публичных мероприятий местах.
В законодательном закреплении нуждается также и правило о равнозначности для целей проведения публичных мероприятий специально отведенных мест и иных территорий.
Под мерой юридической защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий следует понимать обеспеченное принудительным механизмом и основанное на правовых предписаниях средство реагирования на состоявшееся, длящееся или вероятное нарушение права или законного интереса, используемое властным субъектом или правообладателем в целях устранения или предупреждения нарушения, а также восстановления, признания или компенсации прав и интересов в сфере организации и проведения публичных мероприятий. К числу основных мер защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий целесообразно относить меры признания, посредством которых обеспечивается защита свободы собраний на этапе организации публичного мероприятия до запланированной даты его проведения; меры компенсации, предоставляющие защиту после намеченного времени проведения акции; превентивные и пресекательные меры, используемые против неправомерного вмешательства в свободу собраний на этапе проведения публичного мероприятия; меры самозащиты.
Критерием эффективности данных мер защиты справедливо считать показатель устранения с помощью используемого средства нарушения права и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий либо до даты проведения публичного мероприятия, либо до его окончания.
В российском законодательстве следует расширить границы применения мер самозащиты свободы собраний посредством признания за организатором публичного мероприятия возможности направления в адрес органов публичной власти, с которыми производится согласование публичного мероприятия, отказа в принятии неправомерно ограничивающего свободу собраний предложения об изменении условий проведения публичного мероприятия.
В целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в Российской Федерации от нарушений со стороны органов власти и их должностных лиц на этапе согласования публичного мероприятия, представляется целесообразным внести изменения в часть 4 статьи 219, часть 4 статьи 225 и части 6, 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Данные положения следует изложить в новой редакции, распространяющей сокращенные сроки подачи административного искового заявления, рассмотрения его судом, вручения копий и исполнения решений по административному делу на процедуру оспаривания выносимых (совершаемых) до запланированной даты проведения публичного мероприятия решений, действий, бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, в том числе, по вопросам, связанным с согласованием места и времени публичного мероприятия, а также с вынесенным этими органами или лицами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия, формы или иных условий его проведения.
В качестве субъектов подачи административных исковых заявлений по соответствующей категории дел законодателю следует признать организаторов публичных мероприятий, то есть граждан и организации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; 30.12.2008 № 7-ФКЗ; 05.02.2014 №
2- ФКЗ; 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах: учеб. пособие. 3-е изд. М., 2000.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное право в документах: учеб. пособие. 3-е изд. М., 2000.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах: учеб. пособие. 3-е изд. М., 2000.
5. Конвенция Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1489.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от
28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
7. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от
31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
8. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утв. Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
9. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
76
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Федеральный закон от 29.06.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
14. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
15. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
16. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
17. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277. 12. Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»» // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082.
Судебная практика:
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2012 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 211 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 51. Ст. 7324.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова» // СЗ РФ. 2012. № 22. Ст. 2921.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // СЗ РФ. 2013. № 8. Ст. 868.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н. Якимова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 5.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 № 27-П //
Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru
24. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П «По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 6.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1428-О «По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. 5 июля.
27. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 26.01.2005 № 71-Г04-25 // СПС
«КонсультантПлюс».
28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 51-Г07-2 от 21.02.2007 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 12-Г10-4 от 26.05.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Верховного Суда РФ от 12.08.2013 № 57-АДВ-1 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Решение Верховного Суда Республики Марий Эл № 3-6/2010 от 16.03.2010 // СПС «Гарант».
32. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 5-
299/2013 от 27.03.2013 // Официальный сайт Фрунзенского районного суда г. Владивостока. URL: http://frunzensky.prm.sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=794114&delo_id= 1500001
& text_number=1 (дата обращения: 01.05.2017).
33. Апелляционное определение Московского городского суда № 33- 579/2014 от 04.01.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2014 № 33-179/2014 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubHki- komirespublika-komi-s/act-449225486/ (дата обращения: 01.05.2017).
35. Решение Саратовского областного суда № 12-37 от 04.03.2014 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 01.05.2017).
Практика Европейского Суда по правам человека
36. Application no. 6694/74, Artico v. Italy, Judgment of 13 May 1980 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57424 (дата обращения: 01.05.2017).
37. Application no. 7601/76; 7806/77, Young, James and Webster v. the United
Kingdom, Judgment of 13 August 1981 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57608 (дата обращения:
01.05.2017) .
38. Application no. 10126/82, Plattform «Arzte fur das Leben» v. Austria, Judgment of 21 June 1988 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57558 (дата обращения: 01.05.2017).
39. Application no. 44306/98, Appleby and others v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2003 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61080 (дата обращения: 01.05.2017).
40. Application no. 10519/03, Barankevich v. Russia, Judgment of 26 July 2007 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-81950 (дата обращения: 01.05.2017). Научная литература:
41. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь. М., 2015.
42. Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционноправовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 3-17.
43. Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционноправовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 12-21.
44. Акимова Е.Я. Федеральный конституционный суд Германии расширил доктринальное толкование права на свободу собраний // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 3. С. 26-37.
45. Баранов В.М., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / под ред. А.П. Кузнецова. М., 2014.
46. Бачурин А.Г. Административно-правовое регулирование порядка проведения публичных мероприятий с использованием транспортных средств // Алтайский юридический вестник. № 1 (5). 2014. С. 41-43.
47. Бланкенагель А., Левин И.Г. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации - сделано в СССР?: «Лучше мы не можем» или «По- другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2. С. 55-62.
48. Бланкенагель А., Левин И. Остатки свободы собраний перед Конституционным Судом России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 5. С. 106-112.
49. Вавилов Н.С. Правовые предпосылки гражданской активности на местах // Административное и муниципальное право. 2015. № 12.С. 1238- 1243.
50. Васильева С.В. Каким быть Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации? // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 38-40.
51. Вышкварцев В.В. Свобода собраний в свете проектов российской
Конституции (1990-1993 гг.) // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 5-9.
52. Гаглоев Д.В. К вопросу об ответственности за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 76-80.
53. Гриценко Е.В., Елисеева С.В., Иванов А.О., Кудряшова О.А. Новеллы
законодательства о свободе публичных мероприятий: режим
конституционной свободы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 22-31.
54. Гриценко Е.В. Обеспечение доступа граждан к судебной защите в
рамках административного судопроизводства в контексте стратегических интересов России // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире: материалы международной научно-практической
конференции, г. Иркутск, 26-27 мая 2016 г. Иркутск, 2016. С. 48-53.
55. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав средствами конституционного и административного судопроизводства // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. Х Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 ч. Ч. 1. М., 2016. С. 230-235.
56. Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Диалог и язык невыслушанных: ценность и пределы свободы собраний // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 4. С. 13-31.
57. Евлоев И.М. Конституционное право на свободу собраний и его законодательные ограничения // Конституционное и муниципальное право. 2013. 223 № 3. С. 45-48.
58. Едкова Т.А., Чертков А.Н., Зырянов С.М. Государственные и общественные институты. Гражданские инициативы // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 111-122.
59. Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятий в свете законодательства о публичных мероприятиях // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2. С. 172-186.
60. Иванова К.А. Митинги, шествия, демонстрации, пикетирования как механизм осуществления населением общественных инициатив // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 106-113.
61. Иванова К.А. Собрания и конференции как форма общественных
инициатив граждан: практика реализации в России и Франции //
Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 22-25.
62. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества (инновационный
подход к фундаментальной юриспруденции): научное издание для
бакалавров и магистров. Ереван, 2014.
63. Киреев В.В. Роль науки конституционного права России в выявлении и оценке конституционных рисков // Вестник Челябинского государственного 225 университета. Право. Вып. 38. 2013. № 27. С. 28-32.
64. Киреев В.В. Конституционные риски: проблемы правовой теории и политической практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 24-27.
65. Князев А.П. Общественные обсуждения и общественные (публичные) слушания как формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти и органами местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 886-890.
66. Кондрашев А.А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 40-47.
67. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 10-17.
68. Конституционное право Российской Федерации. В 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / И.А. Умнова, И.А. Алешкова, Л.В. Андриченко; под общ. ред. И.А. Умновой. М., 2017.
69. Конституционное право Российской Федерации. В 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / В.А. Виноградов, С.В. Васильева, В.Д. Мазаев; под общ. ред. В.А. Виноградова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2016.
70. Конституционный статус гражданина / под ред. Б.Н. Топорнина. М.,
1989. 230. Конституционно-правовой статус личности в Российской
Федерации: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / И.А. Умнова, И.А. Алебастрова, Л.В. Андриченко. М., 2017. 231. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2011.
71. Корепина А.В. Особенности определения специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Во- 227 просы теории и практики. Тамбов, 2014. № 8 (46): в 2-х ч. Ч. II. C. 79-81. 234. Модникова Т.Н. Организационно-правовые формы прямой демокрапии в системе местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 4. С. 12-15.
72. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для
академического бакалавриата / Е.В. Авраамова (и др.); под общ. ред. В.А. Виноградова. М., 2017.
73. Шустров Д. Ограничительная оговорка и тест на пропорциональность в практике Верховного Суда Израиля // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 70-95.
74. Яковенко М.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в контексте практики Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2011. № 7. С. 19-25.