ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ …………...………………………………………….……………… 3
Глава 1. РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Сущность уголовно-процессуального понятия «руководитель следственного органа» .…………………………………………………………. 7
1.2. Процессуальный статус руководителя следственного органа …...…….. 19
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
2.1. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа ………………………………………………..………… 36
2.2. Участие руководителя следственного органа в производстве предварительного следствия следственной группой …………...…………… 41
2.3. Некоторые проблемы возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия руководителем
следственного органа ……………………………………………………..…… 56
2.4. Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля ………………………………………………….… 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..……. 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………….……………….. 74
ПРИЛОЖЕНИЯ …..……………………………………………………………. 80
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изменения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которые вступили в силу в 2007 г. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) ознаменовали собой новый этап реформирования досудебного производства.
Результатом этих преобразований стала существенная трансформация статуса одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения – начальника следственного отдела. Наделив его новыми полномочиями, законодатель дал ему иное наименование – руководитель следственного органа. Но дело не столько в смене названия, сколько в принципиальном изменении круга его прерогатив. У руководителя следственного органа остались полномочия, присущие начальнику следственного отдела, ему же передана существенная часть прав, которыми был ранее наделен прокурор в отношении решений, принимаемых следователем при производстве предварительного расследования.
Одним из самых значимых законов (после 2007 года), внесших существенные коррективы в процессуальный статус участников уголовного процесса со стороны обвинения, стал Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ , принятый в связи с созданием независимого Следственного комитета Российской Федерации. Этот закон вернул прокурору часть полномочий, которые были переданы Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ руководителю следственного органа и наделил последнего некоторыми новыми правами.
Проведенная в 2007 году реорганизация направлений деятельности властных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения с учетом последних законодательных и организационных последних коррекций принципиально изменила и круг их полномочий, требующих переосмысления и разработки предложений по их реализации на практике.
Подробная регламентация и большой объем полномочий руководителя следственного органа, обостряют необходимость определения оптимальной сферы влияния начальников следственных подразделений на руководство расследованием и самостоятельность подчиненных им следователей.
Существующая разница в структуре следственных подразделений различных ведомств, в аппарате которых они находятся (СК России, МВД России, ФСБ России и ФСКН России), предопределяет возникновение проблем, осложняющих их работу. К таковым, например, относятся: процедура наделения статусом руководителя следственного органа иных начальников следственных подразделений и определение объема их полномочий, а также появление большого количества новых для руководителя следственного органа прерогатив, как ранее принадлежавших прокурору, так и возникших в связи с преобразованием его статуса.
Еще одной проблемой современного этапа является недостаточная проработка теорией уголовного процесса элементов уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа в контексте стоящих сегодня перед ним задач.
Указанные выше соображения предопределили выбор темы исследования дипломной работы и свидетельствуют о ее научной актуальности и практическом значении.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы процессуальных полномочий начальника следственного отдела, его процессуальные функции и отношения с прокурором и следователем по УПК РСФСР 1960 года и УПК РФ в разное время рассматривались в работах В.А. Азарова, В.П. Божьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Н.И. Кулагина, А.М. Ларина, Ю.В. Манаева, Р.Д. Рахунова, В.Ф. Статкуса, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд, С.А. Шейфера и др.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ норм, регулирующих процессуальное положение руководителя следственного органа, изучение основных вопросов теории и практики взаимоотношений руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
– определить понятие и элементы процессуального статуса руководителя следственного;
– обозначить и изучить функциональную направленность полномочий руководителя следственного органа на современном этапе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность отношений, возникающих в результате совместной деятельности руководителя следственного органа и других участников уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является современное уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение руководителя следственного органа по осуществлению своих процессуальных функций.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности – диалектический, а также специальные и частноправовые методы изучения правовых явлений: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Теоретическую базу исследования составили работы в области общей теории права и уголовно-процессуального права.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативная основа исследования включает в себя уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты. Автором проведено интервьюирование следователей и руководителей следственных органов.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме настоящей дипломной работе.
Структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Исходя из предписаний УПК РФ всех руководителей следственных подразделений можно разделить на три уровня: местный (районов, городов), региональный (уровень субъектов федерации) и федеральный (главы соответствующих комитетов, управлений, департаментов). Полагаем, что установленный на практике для каждого руководителя следственного органа индивидуальный объем полномочий не соответствует законодательной трехуровневой системе руководителей следственных органов. В связи с этим предлагаем иных руководителей следственных подразделений, прописанных в ведомственных приказах, наделить соответствующими законодательными полномочиями руководителя следственного органа определенного уровня.
2. По функциональному признаку все полномочия руководителя следственного органа подразделяются на следующие группы:
1) процессуальное руководство деятельностью следователей (п.п. 3, 5, 6, 8, 9, 11 ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 162 УПК РФ);
2) контроль за расследованием уголовных дел следователями (п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ);
3) процессуально-организационное руководство деятельностью следственного подразделения (п. 1 ч. 1 ст. 39, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
4) дача согласия на производство процессуальных действий, так называемые «разрешительные» полномочия (п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 39, ч. 1.1 ст. 148, ч. 9 ст. 166, ч. 6 ст. 220, ч. 3 ст. 3171, ч. 1 ст. 427 УПК РФ);
5) полномочия, имеющие надзорный характер (ст. 124 УПК РФ);
6) личное осуществление уголовного преследования (персональное производство предварительного следствия по уголовным делам) (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 39 УПК РФ);
7) собственно организация работы следственного подразделения (не имеет процессуального характера, однако имеет для руководителя следственного органа существенное значение).
3. Основной (главной, но не единственной) функцией, осуществляемой руководителем следственного органа на предварительном следствии, является функция процессуального руководства.
Факультативные функции руководителя следственного органа следует признать направлениями деятельности, отсутствие которых не может повлиять на объем реализации его задач, они являются для данного субъекта эпизодическими. К таковым, на наш взгляд, относятся надзорная функция, функция уголовного преследования и функция организации работы следственного подразделения.
Дополнительная функция руководителя следственного органа трактуется нами как направление деятельности, способствующее эффективной реализации основной функции. Осуществление процессуального контроля руководителем следственного органа определяется нами как дополнительное направление деятельности, обеспечивающее ему надлежащее исполнение руководства.
4. Руководитель следственного органа – единственный участник уголовного процесса со стороны обвинения, обладающий властными полномочиями, действия и решения которого лишь формально являются объектом прокурорского надзора. В целях повышения эффективности прокурорского надзора, в частности, надлежит установить императивный характер всех запросов прокурора руководителю следственного органа.
5. У руководителя следственного органа необходимо изъять полномочия по личному осуществлению уголовного преследования. Исключением из данного правила может быть только существующий порядок возбуждения уголовных дел в отношении субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, с уточнением, что в отношении лиц, указанных в п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела единолично принимается соответственно Председателем Следственного комитета Российской Федерации и руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации без права дальнейшего осуществления этими лицами предварительного следствия.
6. В результате реформы 2007 года не произошло расширения процессуальной самостоятельности следователя. В настоящее время она практически полностью может быть ограничена либо по воле руководителя следственного органа (дача указаний), либо по прямому предписанию закона (дача согласия). Имеет место лишь некоторое упрощение процедуры согласования ходатайства о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, которые допускаются на основании судебного решения, в виде получения согласия своего ведомственного начальника – руководителя следственного органа. Наличие процессуальной и административной зависимости от руководителя следственного органа не позволяет следователю идентифицировать себя как лицо процессуально самостоятельное и административно независимое.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
