В ходе проведенной работы необходимо указать, что на сегодняшний день в целом защита программного обеспечения в разрезе законодательства РФ осуществлена на должном уровне. Однако имеются практические проблемы в доказании нарушений. Так без участия правоохранительных органов в большинстве случаев не возможно привлечь к ответственности нарушителя. Именно по этому на территории РФ широко используются пиратское программное обеспечение. Можно смело заявить, что 90% персональных компьютеров под управлением операционной системы Windows имеет на жестких дисках либо установленное не лицензионное программное обеспечение, либо его дистрибутивы данного ПО. Рейтинг пиратского ПО составляют: текстовые редакторы Microsoft Office , архиваторы WinRar, операционные системы Windows, далее идут различные компьютерные игры и программы обработки изображений.
Практически каждый гражданин РФ хоть раз в жизни использовал в той или иной степени пиратское ПО. Однако в виду несовершенства текущего законодательства в части собирания доказательств, привлечь кого либо к ответственности не возможно.
Как правило физические лица очень редко проверяются правоохранительными органами на предмет использования нелицензионного ПО. Как правило в основном проверке подвергаются юридические лица и то в рамках других проверок.
Говоря кратко, законодательство есть, ответственность предусмотрена, но нет гибких законодательных инструментом для реализации этого. Таким образом правообладатели на территории РФ слабо защищены от пиратства.
Для обращения в суд о привлечении к ответственности того или иного лица, истцу надо представить достаточные доказательства не правомерного использования ПО. Наиболее весомым доказательством служит наличие исходников ПО на жестких дисках ПК ответчика. Но кто по доброй воле предоставит доступ к своему ПК? Совершенно верно ни кто.
В случае же частичного копирования программного обеспечения или его кода, необходимо будет доказать степень его смешения. В этом случае достаточно просто, так как необходимо всего лишь декомпилировать программное обеспечение и сравнить исходные коды. В этой части уже действует законодательство в сфере интеллектуальной собственности по аналогии с литературными произведениями.
Таким образом, существующая на сегодняшний день авторско -правовая охрана компьютерных программ не соответствует должным образом интересам их разработчиков, а введение патентной охраны хоть и повысит правовую защищенность программного обеспечения, но эффективность такой охраны будет снижена за счет процедурных норм получения патента.
Выходом из данной ситуации могла бы стать система смешанной правовой охраны компьютерных программ, сочетающая в себе нормы как авторского, так и патентного права.
Авторско-правовая охрана должна быть сохранена: это в известной степени защитит от плагиата, а в силу автоматического возникновения комплекса авторских прав это поможет обеспечить некоторую правовую охрану компьютерной программы до получения патента на нее. Патентным же правом должны охраняться участки программного кода, имеющие структурное и функциональное единство (модули), которые будут иметь уровень новизны и которые могут быть использованы при создании другой программы.
Как уже упоминалось выше, результатом программирования может стать создание новых методов, принципов, систем и т.п., которые будут новыми для мирового уровня (например, формат аудиовизуальных изображений, использующий новую технологию сжатия информации, благодаря чему сокращается размер файла). Такие программные решения однозначно должны получить правовую защиту (причем больше той, которую им предоставляет авторское право).
Программы, которые созданы путем «составления», то есть объединения уже известных программных решений в компьютерную программу, также должны охраняться. Однако в связи с тем, что уровень новизны (в том смысле, который вкладывает в этот термин патентное право) таких программ невысок (зачастую имеет место лишь творческий труд, как при создании составного произведения), логичным выглядит оставление за ними лишь авторско - правовой защиты.
Однако может возникнуть ситуация, когда два человека независимо друг от друга создадут идентичные по функциональному назначению и эффективности программы и потребуют предоставления им правовой охраны. Патентный принцип приоритета подачи заявки здесь не должен применяться. Для этого в законодательство должен быть введен критерий самостоятельности авторов при создании компьютерной программы. Если будет установлено, что авторы действительно независимо друг от друга создали схожие программы, то патенты должны быть выданы обоим.
Введение патентно-правовой охраны компьютерных программ позволит обоснованно предоставить правовую охрану аудиовизуальным отображениям генерируемым программой в качестве промышленного образца. Однако для этого необходимо либо расширить круг объектов, подпадающих под категорию промышленного образца, так как существующее определение не позволяет приравнять интерфейс программы к промышленному образцу, либо дополнить Закон о патентах особой нормой, регламентирующей правовое положение интерфейса компьютерной программы.
Такая охрана позволит эффективно охранять результаты труда разработчиков программного обеспечения в зависимости от уровня творчества и вклада в общемировой уровень техники.
Во многих странах мира наряду с авторско-правовой защитой компьютерные программы охраняются нормами патентного права. В некоторых из них это стало возможным благодаря наличию судебных прецедентов, в других - из-за отсутствия прямого запрета на патентование. Зарубежный опыт должен быть учтен и использован при разработке белорусской системы правовой охраны компьютерных программ.
В научной литературе теоретически обоснована возможность охраны компьютерных программ нормами законодательства о коммерческой тайне, антимонопольным законодательством. Сочетание всех возможных способов защиты позволит создать надежную правовую систему охраны компьютерных программ.


Купить