Введение 3
Глава 1. Общая характеристика судебной практики как механизма правового регулирования гражданских правоотношений 9
1.1. Понятие и состав судебной системы в механизме регулирования
гражданских правоотношений 9
1.2. Судебное правотворчество и его роль в регулировании
общественных отношений 20
1.3. Понятие и роль судебной практики в механизме правового
регулирования гражданских правоотношений 39
Глава 2. Решения Конституционного Суда РФ в механизме гражданско - правового регулирования 49
2.1. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ и их
роль в правовой системе РФ 49
2.2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере
гражданского права 1
Глава 3. Тенденции процесса влияния судебной практики на развитие и совершенствование гражданского законодательства 60
3.1. Судебная практика как способ влияния на законодательную
инициативу и нормотворчество в сфере гражданского права 60
3.2. Перспективы развития судебной системы в механизме
гражданских правоотношений 67
Заключение
Список литературы
Развитие Российской Федерации на нынешнем этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.
Судебная практика как механизм государственной защиты имеет в любом правовом государстве большое значение. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все области деятельности, которые регулируются правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, неимущественные и имущественные права юридических лиц и граждан, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
Российская Федерация согласно статье 1 Конституции РФ провозглашена правовым государством.
Правовое государство характеризуется, в том числе, независимой и самостоятельной судебной системой, обеспечивающей эффективную защиту интересов государства, прав и интересов юридических лиц и граждан.
Создание благоприятного инвестиционного климата в России связано напрямую с эффективностью судебной системы. Немаловажным фактором привлечения инвестиций в экономику РФ выступает развитие судебной системы, которая могла бы исполнять эффективным образом свои полномочия и обеспечивать должную защиту интересов и прав сторон.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что построение в нашей стране правового государства немыслимо без создания независимой и сильной судебной власти, которая осуществляет свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.
Составляет основу судебной власти совокупность судебных органов разной компетенции. Актуальность и значение рассматриваемой темы предопределяются тем обстоятельством, что в связи с Конституции РФ судебные органы являются единственным органом, который уполномочен осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия выступает защита конституционного строя РФ, свобод и прав граждан, законных интересов и прав организаций, учреждений и предприятий.
Степень разработанности темы исследования. При подготовке диссертационного исследования были использованы работы ученых- правоведов Абросимовой Е.Б., Авакьяна С.А., Апостолова Н.Н., Бозрова В.М., Бородина С.В., Владимирский-Буданова М.Ф.., Власова И.В., Дорошкова В.В., Ершова В.В., Ермошина Г.Т., Захарова В.В.,Кашепова В.Н., Ключевского В.О., Махова В.Н., Нешатаевой Т.Н., Попондопуло В.Ф., Смыкалина А., Тереховой Л.А., Чистяковой О.И. и других.
Целью работы выступает комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных вопросов влияния судебной практики в механизме регулирования гражданских правоотношений.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) кратко рассмотреть понятие и состав судебной системы в механизме регулирования гражданских правоотношений
2) изучить судебное правотворчество и его роль в регулировании общественных отношений;
3) дать общую характеристику роли судебной практики в механизме правового регулирования гражданских правоотношений;
4) раскрыть правовую природу решений Конституционного Суда РФ и их роль в правовой системе РФ;
5) рассмотреть правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере гражданского права;
6) определить судебную практику как способ влияния на законодательную инициативу и нормотворчество в сфере гражданского права;
6) перечислить перспективы развития судебной системы в механизме гражданских правоотношений.
Объектом исследования выступает современная судебная система РФ, пути ее становления и перспективы развития. При этом необходимо иметь в виду, что понятие судебной системы шире по содержанию, чем единая система всех судов государства, имеющих общие задачи, действующих на единых принципах, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия.
Предметом исследования выступают особенности влияния судебной практики в механизме регулирования гражданских правоотношений.
Методологическая база исследования В основу работы положены методы анализа, системного и структурного подхода, сравнительно-правовой и логический методы.
Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные и федеральные законы, в частности, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», «О Верховном суде РФ», «О Конституционном суде РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ». Периодически Правительством РФ утверждаются Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России».
Так, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», задачами которой назвали:
-обеспечение доступности и открытости правосудия;
-создание необходимых условий для осуществления правосудия; -обеспечение независимости судебной власти;
-построение эффективной системы исполнительного производства, повышение доступности и открытости системы принудительного исполнения;
-модернизация судебно-экспертной деятельности, которая осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» среди проблем, которые существуют сегодня в судебной системе, определяет недостаточное качество правосудия, нарушение сроков судопроизводства, недостаточную информированность граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительную работу судов, неэффективное исполнение судебных актов, отсутствие необходимых условий для осуществления правосудия . В данной связи требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов и судебно-экспертную деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, которые позволяют сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить сроки и качество осуществления правосудия, оперативность и качество проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений.
В связи с чем, вопрос модернизации судебной системы выступает одним из наиболее актуальных в теоретических исследованиях и нормотворческой деятельности законодателя.
Работе по совершенствованию законодательства должны предшествовать научные исследования, в том числе и историко-правового характера. Для успеха современной модернизации судебной системы необходимо, чтобы она основывалась на научной разработке проблем, включая учет отечественного исторического опыта.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении тем, связанных с деятельностью судебной системы РФ. Сделанные в процессе исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в данной сфере. Исследования состоят в том, что автором в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы деятельности органов судебной системы РФ. Элементы новизны носят ряд теоретических и практических предложений, сформулированных по результатам проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм законодательства о судах РФ и ее субъектов.
Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать выводы и положения, которые выносятся на защиту и содержащие элементы научной новизны.
Положения выносимые на защиту:
В работе уточняется определения исходных понятий темы, таких как «судебная система», «судебная власть», «судебная функция» и пр. В совокупности указанные понятия, образуют нынешний категориальный аппарат, который выражает теоретико-правовые аспекты изучения судебной власти, совершенствования формирующейся в России модели судебной власти, ее роли в системе правового государства. В связи с системным подходом к судебной власти автор рассматривает отдельные ее элементы - признаки, принципы, основные формы, функции ее осуществления.
- Дана характеристика системы категорий, через которую познается судебная власть. Считаем, что судебная власть воздействует на общественные процессы и порождает особый вид судебно-властных отношений, которые в себе сочетают элементы охранительного и регулятивного характера.
В диссертации рассматриваются вопросы справедливой судебной власти и границы ее независимости. Независимость не означает, что суды свободны от государства и общества, а ее границы определяются задачами суда в области укрепления нравственных основ и основ конституционного строя.
- Специально изучаются нормы и институты права, которые регулируют и выражают взаимоотношения судебной власти с иными государственными властями. Дан анализ институтов, регулирующих стыковые отношения: в сфере законодательного регулирования судебной власти, в сфере судебного контроля за действиями исполнительных органов, обеспечения исполнительными органами определенного порядка деятельности судов и пр.
- Рассматривая властную природу судебной деятельности, мы изучаем и выделяем контрольные функции суда в отношении государственных органов и структур гражданского общества. Формы проявления судебного контроля многообразны: суд контролирует по существу соответствие праву и закону общественных отношений, рассматривая дела, разрешая многообразные социальные конфликты, включая те, в которых участвуют государство и органы последних. Контрольные функции судебных органов в системе разделения государственной власти распространяются на все правовое пространство, в котором действует государственная власть, обеспечивает функционирование государственных органов в границах законности и конституционности.
Структура работы. Настоящая работа включает введение, три главы, поделенных на параграфы, заключение и библиографический список.
Под судебной практикой принято понимать единообразные решения и определения судов общей компетенции и хозяйственных судов, вынесенные при разрешении по существу конкретных дел, также постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного суда. Судебный прецедент не является источником гражданского права, однако значение судебной практики нельзя недооценивать.
Значение судебной практики состоит в следующем:
• Является базой для совершенствования гражданского законодательства;
• Выявляет пробелы в законодательстве и способствует их устранению.
Вышеуказанные судебные органы изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и дают судам в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения гражданского законодательства РБ, что способствует выработке единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами.
Роль судебной практики в регулировании гражданских правоотношений
Основным источником права в правовой системе России является закон. Язык нормативно-правового акта порой не даёт возможности использовать помощь опытного юриста для того чтобы понять идею законодателя. Жизнь всегда сложнее, чем устанавливаемые в праве нормы;
да и правовая норма достаточно часто несовершенна. В теории права выделяют такие недостатки правовых норм, как неясность, пробел в праве, изменение смысла правовой нормы при неизменности её текста в связи с эволюцией отношений в обществе. А в прецеденте содержится и пример (фабула дела), и разъяснения (мотивировочная часть). Отсутствие нормативно-определённых критериев разграничения процессов правотворчества и толкования привело к появлению новой разновидности правоприменительной деятельности, осуществляемой высшими судебными органами.
Судебная практика позволяет оперативно восполнять пробелы в правовом регулировании, которые по каким-то причинам остаются долгое время без внимания законодателя. Правоприменительная практика показывает, что судебный прецедент уже фактически стал источником российского права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
