Тема: Представительство в гражданских правоотношениях

Человек в течение жизни неоднократно сталкивается с юридически- значимыми ситуациями, которыми он не способен управлять самостоятельно. Возраст, состояние здоровья, квалификация - это лишь короткий перечень причин, по которым нам может понадобиться помощь другого в осуществлении юридических действий ( и порой, даже в осуществлении бездействий). Помощь может быть самой различной: профессиональной и непрофессиональной, однократной или постоянной, возмездной или безвозмездной, однако это всегда - «кто-то», стоящий за нашей спиной и изменяющий нашу юридическую судьбу.
Изучая литературу, посвященную гражданско-правовому представительству ( каковой, как ни странно, в нашей стране сравнительно немного), исследователи обычно отмечают послевкусие недосказанности и ясное ощущение того, что целостного, стабильного образа данного института выстроить не удается со времен Древнего Рима . Еще В.А. Рясенцев в своей докторской диссертации упоминал, что «вряд ли найдется иной институт, который порождал бы большую путаницу в терминах, чем представительство». А также, продолжая свою мысль, он указывал, что «необходимо в процессе подготовки нового кодекса ( ГК РСФСР 1964 г.) эту путницу учесть» . Но и в нашем, еще более новом кодексе, не содержится даже самого понятия «представительства».
Сама по себе идея о том, что совершение сделки от имени иного (самостоятельного) лица может влечь правовые последствия непосредственно для представляемого лица, является продуктом нового времени, иногда именуемым в зарубежной доктрине «юридическим чудом. Еще в XIX в. многие ученые полагали, что так называемое прямое представительство, которое сейчас называется просто представительством, немыслимо, так как противоречит природе вещей ( как действиями одного лица может решаться юридическая судьба другого так, словно он сам осуществляет эти действия?). И лишь усилиями по большей части немецкой доктрины, «известной способностью к крайне высокой степени абстракции», удалось развить и внедрить в гражданское право неоднозначный институт представительства . Действительно, ситуация, при которой «право видит вместо одного лица другое», достаточно необычна и вызывает серьезные основания для дискуссий о том, как именно соотносятся между собой личности представляемого и представителя, их действия, воли, волеизъявления. Ведь, с одной стороны, представитель действует от имени, за счет и в интересах представляемого, но с другой,- он продолжает оставаться отдельным субъектом права, что необходимо иметь в виду при определении его правового статуса.
Эти и многие другие особенности делают изучение института представительства интересным и, что самое главное,- практически значимым, ведь многие из вопросов так и остаются нерешенными, практику «штормит», и только крепкая теория поможет привести её к единообразию. Но у этих особенностей есть и обратная сторона: далеко не каждый решается досконально изучать представительство из-за сложности и неоднозначности многих его аспектов. На наш взгляд, сегодня данный институт становится всё шире и многообразнее: мы начинаем задумываться о применении норм Гражданского Кодекса о представительстве к иным представительским отношениям: к процессуальным, к корпоративным, к банкротным, ведь экономическая жизнь становится всё сложнее и формы взаимодействий людей - всё разнообразнее. Вопросы представительства сегодня интересуют не только лишь юриспруденцию, но и иные отрасли науки, например, экономическую теорию. Так, известной является так называемая «проблема принципала—агента» (англ. principal-agent problem ). Это экономическая модель стала популярной в капиталистических странах уже с 1970-х годов, и в 21 веке ее популярность только растет. На сегодняшний день, в отечественном праве не существует работ, где всесторонне было бы изучено соотношение различных представительских отношений, правовая природа самого представительства. Основной вклад в развитие этой проблемы был внесён еще в прошлых столетиях, в дореволюционной и советской литературе. Также, несомненно, стоит отметить недавно выпущенную в свет книгу А.В. Егорова, Е.А. Папченковой и А.М Ширвиндта и «Представительство: исследование судебной практики », однако, несмотря на целостный охват работы, задача авторов данного исследования всё-таки состояла именно в анализе практического материала.
Цель и задачи исследования.
Главной целью нашего исследования является освещение основных проблем института представительства в гражданском праве, а также установление связей между гражданским представительством, представительством в суде, представительством органов юридического лица, его «квазиорганов», а также представительством арбитражных управляющих. Мы хотим показать всё богатство, всю сложность данного института и привлечь как можно больше исследователей к его разработке. Также отдельно следует отметить, что, благодаря комплексному анализу судебной практики применения судами положений о представительстве, проведенным
в 2016 году Егоровым А.В., Папченковой Е.А. и Ширвиндтом А.М. мы практически не будем отдельно рассматривать конкретные судебные акты, посвященные представительству, а будем непосредственно обращаться к тексту данной книги.
В качестве самостоятельных задач своей работы мы видим:
1) Формулирование основных признаков представительства
2) Анализ института представительства de lege lata, а также освещение нашего видения его de lege ferenda
3) Поиск точек соприкосновения различных видов представительства.
Методологическую основу исследования составляют методы толкования современного гражданского и процессуального законодательства, сравнения его с законодательством иных стран ( в первую очередь, с законодательством Германии), а также анализа основных теорий представительства, разработанных исследователями прошлых лет.
Что касается теоретического материала, то в целях изучения данного вопроса мы подробно ознакомились с работами следующих учёных: нами были проанализированы, в том числе, работы Ю.В. Байгушевой, Е.В. Васьковского, Б.М. Гонгало, А.С. Гордона, А.В. Егорова, В.Л. Исаченко, А.А. Кузнецова, Н.О. Нерсесова, В.А. Рясенцева, Е.А. Папченковой, Е.А. Суханова, А.М. Ширвиндта, В.В. Яркова, Г.Ф. Шершеневича и ряда других уважаемых авторов.
Объектом нашего исследования является представительство в самом широком варианте его проявления, мы предлагаем рассмотреть его с точки зрения идеологии «космополитизма»: то есть, не ограничиваясь правом гражданским. Мы в целом и в общем опишем саму идею, смысл представительства как полиотраслевого, сложного и чрезвычайно важного правового института.

Купить

Мы полагаем, что выводы, сделанные нами в данном исследовании, демонстрируют, что представительство - это гораздо шире, чем просто предмет регулирования главы 10 Гражданского Кодекса.
Это правоотношение, в котором удивительно сочетается уникальность и универсальность, оттого оно и оказывается в поле зрения многих отраслей права, и невозможно игнорировать их науку при подробном анализе этого института. На сегодняшний день наша правовая среда наполнена до краев сложнейшими, полиотраслевыми отношениями, и представительство являет собой пример того, насколько важно рассматривать вопрос с точки зрения как теории, так и практики, как частного, так и публичного права, как de lege lata, так и de lege ferenda. Взглянув на представительство «издалека» мы видим и общее, и отличающееся, мы видим связи там, где ранее их и не замечали.
Данная сфера кажется нам очень перспективной, она отнюдь не исчерпана исследователями и на «дне ее» покоится еще множество интересных вопросов, которые нам только предстоит поднять и изучить.
Также мы хотели бы сделать отдельный вывод о соотношении классического гражданско-правового представительства и иных видов представительских отношений. Мы постарались сделать наиболее полный анализ соотношения данных институтов. Следует отметить, что, например, соотношение гражданско-правового и органического представительства является наиболее исследованным вопросом, соотношение гражданско-правового и процессуального, напротив, - наименее однозначным. Что касается арбитражного управления и иных «квазиорганов» юридического лица, то данный вопрос, затрагиваемый в дореволюционный литературе, сейчас «возрождается из пепла», во много благодаря «семимильному» развитию банкротного законодательства. На наш взгляд, все эти институты несомненно можно назвать «представительством» в широком смысле этого слова. Было показано, что даже законодатели, описывая их, применяют одни и те же термины, а порой - и одну и ту же логику регулирования. Например, относительно недавнее вынесение за скобки ГКРФ положения о том, что представительство не распространяется на отношения по арбитражному управлению говорит о том, что наше право не поставило в этом вопросе точку и, более того, оно готово к дальнейшим поискам ответов на эти непростые и крайне важные для практики вопросы. Рудольф фон Йеринг однажды отметил, что «развитие изнутри начинается только у трупа» . Мы не должны изучать гражданско-правовое представительство обособленно: исследователи процессуалисты, цивилисты и специалисты в области корпоративного и предпринимательского права должны объединяться, чтобы наиболее полно и ёмко разработать данный вопрос
Купить