Помощь студентам в учебе
ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 8
1.1 Понятие сети Интернет в доктрине и законодательстве 8
1.2. Понятие интеллектуальной деятельности и результатов
интеллектуальной деятельности: общая правовая характеристика 15
1.3. Субъекты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети
Интернет 21
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЗАЩИТА ОТДЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 27
2.1. Особенности использования и защиты объектов авторского права в
сети Интернет 27
2.2. Особенности использования и защиты нетрадиционных объектов
интеллектуальной собственности в сети Интернет 30
2.3. Ответственность за нарушение прав правообладателей в сети Интернет 34
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 39
3.1. Проблема «облачных» сервисов 39
3.2 Проблемы имплементации международных норм об ответственности за
пиратство 46
3.3 Проблема использования изображения гражданина в сети интернет ... 49
Заключение 56
Список использованной литературы
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 8
1.1 Понятие сети Интернет в доктрине и законодательстве 8
1.2. Понятие интеллектуальной деятельности и результатов
интеллектуальной деятельности: общая правовая характеристика 15
1.3. Субъекты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети
Интернет 21
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЗАЩИТА ОТДЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 27
2.1. Особенности использования и защиты объектов авторского права в
сети Интернет 27
2.2. Особенности использования и защиты нетрадиционных объектов
интеллектуальной собственности в сети Интернет 30
2.3. Ответственность за нарушение прав правообладателей в сети Интернет 34
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 39
3.1. Проблема «облачных» сервисов 39
3.2 Проблемы имплементации международных норм об ответственности за
пиратство 46
3.3 Проблема использования изображения гражданина в сети интернет ... 49
Заключение 56
Список использованной литературы
Одним из следствий семимильного развития современных технологий, стало создание глобальной сети «интернет», которая требовала изменений в механизмах правового регулирования. Мгновенная передача файлов, содержащие результаты творческой деятельности, создание копий, не уступающих оригиналу, но и размещение результатов интеллектуальной деятельности в сети «интернет» для свободного доступа к ним - стало необходимым импульсом законодателям для необходимого регламентирования данных действий.
Актуальность темы исследования. С возникновением и развитием информационной среды изменился и баланс интересов пользователей и правообладателей. Правомочия правообладателей дополнились новыми правомочиями, как, например, доведение произведения до всеобщего сведения. Круг результатов творческой деятельности существенно расширился. К таковым могут быть теперь отнесены мультимедийные продукты, цифровые товары, гипертексты и т.п. В субъектном составе авторских отношений появилось новое лицо - информационный посредник, возможности которого влиять на передачу и распространение информации в сети Интернет обусловили необходимость установления пределов его ответственности. В этой связи на международном уровне и в национальном законодательстве появилась необходимость закрепления четкого инструментария средств охраны и защиты прав правообладателей и результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Отношения в сфере интеллектуальной деятельности в сети Интернет безусловно нуждаются в регулировании и охране в силу легкой доступности, копирования, переделки, распространения.
Неопределенность регулирования целого ряда вопросов, а также, в ряде случаев, слишком общие формулировки закона, по-прежнему оставляют почву для противоречий, как в теории, так и в практике.
Таким образом, изменившийся подход к законодательному регулированию авторского права в цифровую эпоху, необходимость адаптации охраны авторских прав, которая выражается в установлении новых правомочий правообладателей, внедрении средств технической защиты для того, чтобы препятствовать бесконтрольному созданию копий защищаемых произведений, а также существующие теоретические и практические проблемы, связанные с производством и распространением контрафактной продукции, которые наносят удар по музыкальному, издательскому бизнесу, киноиндустрии, индустрии программного обеспечения, экономике страны в целом, в связи с снижением налогооблагаемой базы, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, что обусловило выбор темы и основных направлений исследования.
Степень разработанности темы исследования. Степень теоретической разработанности темы исследования можно определить как недостаточная, в силу чрезвычайной динамики, которой подвержена данная сфера общественных отношений. Вопросам данной тематики посветили свои труды следующие авторы: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, Е.В. Вавилин, А.Б. Венгеров, В.В. Витрянский, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, В.Я. Ионас, Я.А. Канторович, В.А. Лапач, И.Б.Новицкий, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский,О.Н.Садиков, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Т.И. Хмелева, Г.Ф. Шершеневич и др.
Современные авторы интенсивно исследуют вопросы данной тематики: М.М.Богуславский, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, В.О. Калятин, В.А. Копылов, А.Л. Маковский, Е.А. Моргунова, О.В. Новосельцев, О.А. Рузакова, А.П. Свиридова, Е.А. Сергеев, А.Г. Серго, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, В.А. Хохлов, О.А. Чаусская, И.В., Цветков И. А. Шугурова, М.В. Якушев и многие другие.
Объектом исследования представляемой выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные со становлением, развитием и функционированием современного механизма защиты интеллектуальной собственности в глобальной информационной среде.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы стали положения науки, нормы действующего законодательства и судебная практика, связанные с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Целью исследования является изучение, анализ и системное изложение положений науки, норм действующего законодательства и судебной практики, связанных с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
- на основе норм действующего законодательства, а также путем осмысления доктринальных положений науки гражданского права, определить понятие сети Интернет в доктрине и законодательстве;
- исследовать понятие интеллектуальной деятельности и результатов интеллектуальной деятельности: общая правовая характеристика
- определить субъекты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет
- определить Особенности использования и защиты объектов авторского права в сети Интернет; - проанализировать особенности использования и защиты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет;
- исследовать гражданско-правового регулирования ответственности за нарушение прав правообладателей в сети Интернет;
- исследовать проблема «облачных» сервисов;
- исследовать проблемы имплементации международных норм об ответственности за пиратство;
- исследовать проблему использования изображения гражданина в сети интернет.
Методологическая основа исследования. В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений).
Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической науки позволило предложить решение поставленных задач.
Теоретической основой исследования выступили труды следующих авторов: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Скворцов А.А., Богданов А.В., Гаврилов Э.П., Еременко В.И., Евдокимова В.Н., Иоффе О.С., Калиничева Е.П., Моргунова Е.Л., Рузакова О.А., Свиридова Е.А., Черепахин Б.Б., Чупрунов И.С., Шуваев В.А. и другие.
Нормативную базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующего отношения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованных и неопубликованных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций по гражданским делам по спорам, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Настоящая дипломная работа состоит из пяти частей:
1. Введение, в котором обозначается актуальность, степень разработанности темы, цель, вытекающие из нее задачи исследования,определяются предмет, практическая и теоретическая значимость работы;
2. Глава 1, в которой рассматривается вопросы влияния глобализации информационной среды, стратегии информационной безопасности и IP в России и за рубежом с точки зрения юриста;
3. Глава 2, комплексно рассмотрены нормы международного и национального законодательства, регулирующие отношения, связанные с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет;
4. Глава 3, в которой раскрываются некоторые существенные проблемы
гражданско - правового регулирования интеллектуальной собственность в структуре кибербезопасности: проблема «облачных» сервисов, имплементация норм международного права в российское законодательство об ответственности за пиратство в сети Интернет, также обратимся к проблеме использования изображения физического лица в сети интернет.
5. Заключение, в котором делаются выводы по результатам работы, в отношении понятия сети «интернет», интеллектуальной деятельности, субъектов, участвующий в реализации права, объектов авторского права и проблем, связанных с охраной интеллектуальной деятельности.
Актуальность темы исследования. С возникновением и развитием информационной среды изменился и баланс интересов пользователей и правообладателей. Правомочия правообладателей дополнились новыми правомочиями, как, например, доведение произведения до всеобщего сведения. Круг результатов творческой деятельности существенно расширился. К таковым могут быть теперь отнесены мультимедийные продукты, цифровые товары, гипертексты и т.п. В субъектном составе авторских отношений появилось новое лицо - информационный посредник, возможности которого влиять на передачу и распространение информации в сети Интернет обусловили необходимость установления пределов его ответственности. В этой связи на международном уровне и в национальном законодательстве появилась необходимость закрепления четкого инструментария средств охраны и защиты прав правообладателей и результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Отношения в сфере интеллектуальной деятельности в сети Интернет безусловно нуждаются в регулировании и охране в силу легкой доступности, копирования, переделки, распространения.
Неопределенность регулирования целого ряда вопросов, а также, в ряде случаев, слишком общие формулировки закона, по-прежнему оставляют почву для противоречий, как в теории, так и в практике.
Таким образом, изменившийся подход к законодательному регулированию авторского права в цифровую эпоху, необходимость адаптации охраны авторских прав, которая выражается в установлении новых правомочий правообладателей, внедрении средств технической защиты для того, чтобы препятствовать бесконтрольному созданию копий защищаемых произведений, а также существующие теоретические и практические проблемы, связанные с производством и распространением контрафактной продукции, которые наносят удар по музыкальному, издательскому бизнесу, киноиндустрии, индустрии программного обеспечения, экономике страны в целом, в связи с снижением налогооблагаемой базы, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, что обусловило выбор темы и основных направлений исследования.
Степень разработанности темы исследования. Степень теоретической разработанности темы исследования можно определить как недостаточная, в силу чрезвычайной динамики, которой подвержена данная сфера общественных отношений. Вопросам данной тематики посветили свои труды следующие авторы: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, Е.В. Вавилин, А.Б. Венгеров, В.В. Витрянский, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, В.Я. Ионас, Я.А. Канторович, В.А. Лапач, И.Б.Новицкий, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский,О.Н.Садиков, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Т.И. Хмелева, Г.Ф. Шершеневич и др.
Современные авторы интенсивно исследуют вопросы данной тематики: М.М.Богуславский, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, В.О. Калятин, В.А. Копылов, А.Л. Маковский, Е.А. Моргунова, О.В. Новосельцев, О.А. Рузакова, А.П. Свиридова, Е.А. Сергеев, А.Г. Серго, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, В.А. Хохлов, О.А. Чаусская, И.В., Цветков И. А. Шугурова, М.В. Якушев и многие другие.
Объектом исследования представляемой выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные со становлением, развитием и функционированием современного механизма защиты интеллектуальной собственности в глобальной информационной среде.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы стали положения науки, нормы действующего законодательства и судебная практика, связанные с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Целью исследования является изучение, анализ и системное изложение положений науки, норм действующего законодательства и судебной практики, связанных с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
- на основе норм действующего законодательства, а также путем осмысления доктринальных положений науки гражданского права, определить понятие сети Интернет в доктрине и законодательстве;
- исследовать понятие интеллектуальной деятельности и результатов интеллектуальной деятельности: общая правовая характеристика
- определить субъекты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет
- определить Особенности использования и защиты объектов авторского права в сети Интернет; - проанализировать особенности использования и защиты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет;
- исследовать гражданско-правового регулирования ответственности за нарушение прав правообладателей в сети Интернет;
- исследовать проблема «облачных» сервисов;
- исследовать проблемы имплементации международных норм об ответственности за пиратство;
- исследовать проблему использования изображения гражданина в сети интернет.
Методологическая основа исследования. В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений).
Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической науки позволило предложить решение поставленных задач.
Теоретической основой исследования выступили труды следующих авторов: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Скворцов А.А., Богданов А.В., Гаврилов Э.П., Еременко В.И., Евдокимова В.Н., Иоффе О.С., Калиничева Е.П., Моргунова Е.Л., Рузакова О.А., Свиридова Е.А., Черепахин Б.Б., Чупрунов И.С., Шуваев В.А. и другие.
Нормативную базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующего отношения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованных и неопубликованных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций по гражданским делам по спорам, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Настоящая дипломная работа состоит из пяти частей:
1. Введение, в котором обозначается актуальность, степень разработанности темы, цель, вытекающие из нее задачи исследования,определяются предмет, практическая и теоретическая значимость работы;
2. Глава 1, в которой рассматривается вопросы влияния глобализации информационной среды, стратегии информационной безопасности и IP в России и за рубежом с точки зрения юриста;
3. Глава 2, комплексно рассмотрены нормы международного и национального законодательства, регулирующие отношения, связанные с правовым регулированием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет;
4. Глава 3, в которой раскрываются некоторые существенные проблемы
гражданско - правового регулирования интеллектуальной собственность в структуре кибербезопасности: проблема «облачных» сервисов, имплементация норм международного права в российское законодательство об ответственности за пиратство в сети Интернет, также обратимся к проблеме использования изображения физического лица в сети интернет.
5. Заключение, в котором делаются выводы по результатам работы, в отношении понятия сети «интернет», интеллектуальной деятельности, субъектов, участвующий в реализации права, объектов авторского права и проблем, связанных с охраной интеллектуальной деятельности.
В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Понятие сети Интернет можно сформулировать, как глобальную среду реализации общественных отношений между различными субъектами права, осуществляющими свою деятельность в сети без связи с определенной территорией государства. Уникальность сети Интернет составляют ее глобальный характер, который выражен к универсальности доступа к сети и трансграничной специфики, позволяющее неограниченному количеству пользователей осуществлять взаимодействие, пересекающее государственные границы. Помимо глобального характера специфика сети Интернет также состоит в том, что отношения, складывающиеся в ней не только пересекают государственные границы, но и во многих случаях не могут быть локализованы в рамках той или иной территории, что позволяет говорить о внетерриториальности данной сети.
2. Интеллектуальная деятельность — это умственная (мыслительная, духовная, творческая) деятельность человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Интеллектуальная деятельность отражает использование человеком способностей рационального познания. Понятие «интеллектуальная деятельность» не совпадает с понятием «творческая деятельность». Творческая деятельность предполагает только новизну результатов такой деятельности, тогда как интеллектуальная деятельность не любая, а именно рациональная деятельность человека, отражающая деятельность, осуществляемую при помощи рациональных, логических умозаключений.
3. Субъектов, участвующих в реализации авторского права в интернете, можно классифицировать по следующим группам: авторы и исполнители, правообладатели, издатели (владельцы сайтов, редакторы,публицисты), технические специалисты интернета (провайдеры, регистраторы, хостеры, администраторы, веб-мастеры, поддерживающие созданные ранее веб-разработчиками сайты), потребители. В этой классификации важно учитывать, что одно и то же лицо может одновременно выступать в нескольких ролях, в зависимости от задач, которые оно в конкретный момент решает, его профессиональных и личных качеств. С правовой точки зрения необходимо рассматривать субъект, опираясь именно на те его функции, которые были задействованы в момент юридически- значимого акта, анализ которого ведётся.
4. В отношение объектов авторского права в Интернете принципы коллизионного регулирования должны претерпевать определенные изменения. Коллизионный принцип «Страна происхождения произведения» в отношение произведений, опубликованных в Сети, не может быть установлен, поскольку не решен вопрос о юрисдикции государства в отношении отдельных функциональных и национальных сегментов Интернета. В настоящее время имеются две точки зрения, что считать страной происхождения произведения, опубликованного в сети Интернет: страну обнародования произведения или страны, в которых имеется доступ к произведению. Неясным является вопрос, где считать нарушенным авторское право: в стране передачи произведения, в стране приема произведения или в какой-либо другой стране, например, при незаконном воспроизведении результата интеллектуальной деятельности. В связи с этим предлагается предусмотреть ограничения данного принципа. Суды для поиска надлежащего права могут применять принцип места незаконного использования результатов интеллектуальной собственности, где был произведен основной ущерб правообладателю.
5. Проблема недопущения недобросовестной конкуренции - многоплановая и сложная, поскольку недобросовестная конкуренция является неотъемлемой составляющей рыночного соперничества и постоянно меняет свои формы. Поэтому законы по недопущению недобросовестной конкуренции должны быть гибкими и предусматривать широкий спектр мероприятий, направленных на борьбу с нечестной коммерческой деятельностью. Важным направлением решения этой проблемы является гармонизация национальных законодательств в области промышленной собственности, связанная с глобализацией международной торговли и средств коммуникации.
6. Третья категория информационных посредников, упомянутая в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, не раскрыта должным образом в законодательстве. В п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ дано более широкое указание на этот вид информационного посредника - уточняется, что это лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Из чего можно сделать вывод, что данная категория должна охватить лиц, проставляющих гиперссылки, осуществляющих поиск и иные действия, облегчающие нахождение и переход к материалу в сети. В данной статье отсутствует и указание на специальные условия привлечения к ответственности, что означает в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, что такое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лишь при наличии вины.
7. Одной из наиболее актуальных проблем является недостаточно изученная сфера отношений между провайдерами и потребителями облачных услуг. В настоящее время отсутствует единая точка входа в облачные сервисы, с связи с чем в случае передачи в «облако» бизнес-процессов организация вынуждена передавать информацию сразу и во внешние компании, в результате чего повышаются риски нарушения целостности и конфиденциальности информации. Крупные компании в определенной степени решают данную проблему строительством частных облаков, в то время как компании малой и средней капитализации, использующие в основном публичные сервисы, не имеют соответствующих правовых инструментов для защиты своих прав. Следует отметить, что проблема усугубляется ещё и тем, что размещая информацию в публичном облачном сервисе, организация не имеет возможности контролировать уровень обеспечения её безопасности, ввиду того, что провайдеры облачных сервисов не предоставляют клиентам возможность проведения аудита защищённости своих сервисов. В связи с этим требует дополнительных исследований вопрос о целесообразности введения института аудиторов, которые бы специализировались на проведении независимых проверок обеспечения защиты информации, переданной в публичные облачные сервисы, наряду с институтом сертификации, направленным на определение уровня информационной безопасности проверяемых сервисов, что также нуждается в проведении соответствующей правовой экспертизы.
8. Изображение можно рассматривать и как результат, который создан творческим трудом, и как простое описание, не являющееся результатом интеллектуальной деятельности. При этом, пока не доказано иное, предлагается считать, что изображение создано творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности изображения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
1. Понятие сети Интернет можно сформулировать, как глобальную среду реализации общественных отношений между различными субъектами права, осуществляющими свою деятельность в сети без связи с определенной территорией государства. Уникальность сети Интернет составляют ее глобальный характер, который выражен к универсальности доступа к сети и трансграничной специфики, позволяющее неограниченному количеству пользователей осуществлять взаимодействие, пересекающее государственные границы. Помимо глобального характера специфика сети Интернет также состоит в том, что отношения, складывающиеся в ней не только пересекают государственные границы, но и во многих случаях не могут быть локализованы в рамках той или иной территории, что позволяет говорить о внетерриториальности данной сети.
2. Интеллектуальная деятельность — это умственная (мыслительная, духовная, творческая) деятельность человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Интеллектуальная деятельность отражает использование человеком способностей рационального познания. Понятие «интеллектуальная деятельность» не совпадает с понятием «творческая деятельность». Творческая деятельность предполагает только новизну результатов такой деятельности, тогда как интеллектуальная деятельность не любая, а именно рациональная деятельность человека, отражающая деятельность, осуществляемую при помощи рациональных, логических умозаключений.
3. Субъектов, участвующих в реализации авторского права в интернете, можно классифицировать по следующим группам: авторы и исполнители, правообладатели, издатели (владельцы сайтов, редакторы,публицисты), технические специалисты интернета (провайдеры, регистраторы, хостеры, администраторы, веб-мастеры, поддерживающие созданные ранее веб-разработчиками сайты), потребители. В этой классификации важно учитывать, что одно и то же лицо может одновременно выступать в нескольких ролях, в зависимости от задач, которые оно в конкретный момент решает, его профессиональных и личных качеств. С правовой точки зрения необходимо рассматривать субъект, опираясь именно на те его функции, которые были задействованы в момент юридически- значимого акта, анализ которого ведётся.
4. В отношение объектов авторского права в Интернете принципы коллизионного регулирования должны претерпевать определенные изменения. Коллизионный принцип «Страна происхождения произведения» в отношение произведений, опубликованных в Сети, не может быть установлен, поскольку не решен вопрос о юрисдикции государства в отношении отдельных функциональных и национальных сегментов Интернета. В настоящее время имеются две точки зрения, что считать страной происхождения произведения, опубликованного в сети Интернет: страну обнародования произведения или страны, в которых имеется доступ к произведению. Неясным является вопрос, где считать нарушенным авторское право: в стране передачи произведения, в стране приема произведения или в какой-либо другой стране, например, при незаконном воспроизведении результата интеллектуальной деятельности. В связи с этим предлагается предусмотреть ограничения данного принципа. Суды для поиска надлежащего права могут применять принцип места незаконного использования результатов интеллектуальной собственности, где был произведен основной ущерб правообладателю.
5. Проблема недопущения недобросовестной конкуренции - многоплановая и сложная, поскольку недобросовестная конкуренция является неотъемлемой составляющей рыночного соперничества и постоянно меняет свои формы. Поэтому законы по недопущению недобросовестной конкуренции должны быть гибкими и предусматривать широкий спектр мероприятий, направленных на борьбу с нечестной коммерческой деятельностью. Важным направлением решения этой проблемы является гармонизация национальных законодательств в области промышленной собственности, связанная с глобализацией международной торговли и средств коммуникации.
6. Третья категория информационных посредников, упомянутая в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, не раскрыта должным образом в законодательстве. В п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ дано более широкое указание на этот вид информационного посредника - уточняется, что это лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Из чего можно сделать вывод, что данная категория должна охватить лиц, проставляющих гиперссылки, осуществляющих поиск и иные действия, облегчающие нахождение и переход к материалу в сети. В данной статье отсутствует и указание на специальные условия привлечения к ответственности, что означает в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, что такое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лишь при наличии вины.
7. Одной из наиболее актуальных проблем является недостаточно изученная сфера отношений между провайдерами и потребителями облачных услуг. В настоящее время отсутствует единая точка входа в облачные сервисы, с связи с чем в случае передачи в «облако» бизнес-процессов организация вынуждена передавать информацию сразу и во внешние компании, в результате чего повышаются риски нарушения целостности и конфиденциальности информации. Крупные компании в определенной степени решают данную проблему строительством частных облаков, в то время как компании малой и средней капитализации, использующие в основном публичные сервисы, не имеют соответствующих правовых инструментов для защиты своих прав. Следует отметить, что проблема усугубляется ещё и тем, что размещая информацию в публичном облачном сервисе, организация не имеет возможности контролировать уровень обеспечения её безопасности, ввиду того, что провайдеры облачных сервисов не предоставляют клиентам возможность проведения аудита защищённости своих сервисов. В связи с этим требует дополнительных исследований вопрос о целесообразности введения института аудиторов, которые бы специализировались на проведении независимых проверок обеспечения защиты информации, переданной в публичные облачные сервисы, наряду с институтом сертификации, направленным на определение уровня информационной безопасности проверяемых сервисов, что также нуждается в проведении соответствующей правовой экспертизы.
8. Изображение можно рассматривать и как результат, который создан творческим трудом, и как простое описание, не являющееся результатом интеллектуальной деятельности. При этом, пока не доказано иное, предлагается считать, что изображение создано творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности изображения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.