Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Оценка состояния популяций и семенной продуктивности можжевельника обыкновенного (Juniperus communis L.) на южной границе ареала

Работа №36214

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экология и природопользование

Объем работы45
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
261
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 5
1.1. Систематические и ареалогические особенности видов рода Juniperus L .... 5
1.2. Биология и экология вида У. communis L 7
1.3. Особенности жизненных формУ. communis L 11
1.4. Обзор зарубежных исследований и статей об У. communis L 13
ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ МЕСТ ИССЛЕДОВАНИЯ 18
ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 20
3.1. Объекты исследований 20
3.2. Методы исследований 21
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ 23
4.1. Эколого-фитоценотический анализ местообитаний У. communis L 23
4.2. Особенности популяционной структуры У. communis L. в разных условиях
природопользования 24
4.3. Особенности морфометрической структуры У. communis L. в разных
условиях природопользования 30
4.4. Оценка семенной продуктивности У. communis L 31
ВЫВОДЫ 39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 41


Можжевельник обыкновенный (Juniperus communis L.) - единственный представитель семейства Кипарисовых в Республике Татарстан (РТ), участвует в образовании темнохвойных лесов в зоне тайги, имеет большое значение как лекарственное растение, используется в декоративном озеленении. Однако природные местообитания в РТ, к сожалению, сокращаются. Это обстоятельство привело к тому, что можжевельник обыкновенный был включен в Приложение к Красной Книге Республики Татарстан (2016).
Современные исследований популяций можжевельника (2011-2018 гг.) проводились в Балтасинском, Кукморском, Арском, Кировском и Зеленодольском районах РТ, в разных условиях природопользования - от заповедной территории (Раифский участок ВКГПБЗ) до рекреационных пригородных участков (лесопарк «Лебяжье») и пастбищных склонов вдоль
р.ц. Балтаси. В северных районах РТ (Балтасинский, Кукморский, Арский) можжевельник встречается довольно часто в еловых, елово-пихтовых и елово-сосновых лесах, по опушкам, вырубкам, часто занимая неудобья - склоны рек, оврагов и дорог. На северо-западе (Зеленодольский район и пригороды Казани) можжевельник приурочен к сухим соснякам вейниковым и бруснично-вейниковым, реже в заповеднике отмечается и в сосняках с елью зеленомошных, иногда по окраинам болот - в свежих влажных сосняках. Однако, в разных условиях, его численность может быть высокой, а может быть и незначительной.
В связи с почвозащитными свойствами и редкостью можжевельника, мы пытались выяснить в каких же условиях состояние его популяций благополучное, он хорошо возобновляется и разрастается. В связи с этим, необходимо было выяснить его семенную продуктивность, оценить разнообразие жизненных форм и предпочтение вегетативного или семенного размножения в разных условиях. Для изучения популяций можжевельника обыкновенного были выбраны местообитания в разных эколого- ценотических условиях, на территории различного природопользования, а также на склонах разной экспозиции и крутизны.
Цель работы: оценить состояние популяций J. communis L. в различных условиях природопользования районов РТ.
Для этого решались следующие задачи:
1. Провести рекогносцировочное исследование для выбора участков и выявить эколого-фитоценотические условия произрастания популяций J. communis в разных районах РТ;
2. Проанализировать особенности основных популяционных параметров (численность, плотность, половую, возрастную, виталитетную структуру) J. communis в разных условиях природопользования;
3. Определить семенную продуктивность J. communis и ее зависимость от климатических и экологических условий.
4. Оценить состояние популяций J. communis в разных районах РТ и дать рекомендации об охране вида.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


1. Видовая общность участков незначительная, что объясняется разными фитоценотическими условиями лесных, опушковых и склоновых фитоценозов в Балтасинском, Кукморском, Зеленодольском и Кировском районах, в которых изучались популяции можжевельника;
2. В спектре жизненных форм в лесах на северо-востоке и севере РТ преобладают одноствольные и многоствольные деревья, доля кустарников составляет 35-40% и увеличивается в ЦП заповедника до 55%, а рекреации до 70% на северо-западе РТ. На склоновых участках - везде увеличивается доля кустарников (до 80%), т.к. при нарушениях субстрата преобладают кустарниковые жизненные формы;
3. Женские особи преобладают в сухих и освещенных фитоценозах - склоновые участки, сухие вейниковые сосняки. Наибольшая доля мужских особей отмечена в ЦП Балтасинского р-на на склонах северной экспозиции и на вырубке, в лесных фитоценозах половая структура равновесная;
4. В возрастном спектре J.commimis везде преобладают генеративные особи и спектр полночленный центрированный - это признак устойчивости популяции. Однако на северо-западе, как в заповеднике, так и рекреации преобладают старые генеративные и постгенеративные особи, семенное возобновление низкое;
5. На северо-западе РТ, как на территории заповедника, так и в рекреации (ЦП9-12) резко сокращается число ягод в среднем в 10 раз и составляет 40-55 ягод на ветку, на северо-востоке и севере РТ численность ягод на ветках IV порядка варьирует от 300 до 700 штук. Средний вес шишкоягод 2-3 года в 1,8 раз больше, чем средний вес шишкоягод 1 года, в среднем 0,098 мг в 2017 г. он снизился в 2018 г. до 0,6 мг;
6. Шишкоягоды и доля развитых семян в них у можжевельников на севере и северо-востоке РТ достоверно больше, шишкоягоды крупнее чем с можжевельников на северо-западе РТ. Выявлена значимая положительная зависимость веса и диаметра ягод с количеством осадков и обратно пропорциональная с температурой, чем выше температуры, тем меньше вес и диаметр шишкоягод. В условиях увлажнения и северной экспозиции отмечена отрицательная зависимость веса и диаметра ягод 1 года от влажности и положительная от - повышенных температур.



1. Ареалы деревьев и кустарников СССР. - Л.: Наука. 1977. Т.1. 164 с.
2. Арсентьева Т.В. Сравнительно- анатомическое изучение древесины J.communisL. (Cupressaceae) в связи с изменением жизненных форм, проблемы ботаники на рубеже 20-21 вв.: Тез.докл. СПб., 1998. -Т.1. С.6.
3. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана,- Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2000. С. 12- 18.
4. Василевич И.В. Статистические методы в геоботанике,- Л.: Наука. 1969. - 232с.
5. Гиляров А.М. Популяционная экология. М.: изд. МГУ. 1990. С. 21-23.
6. Горохова Т.А. Онтогенез можжевельника обыкновенного (У. communis L.) /Т.А. Горохова, М.В. Бекмансуров, Н.В. Салахов Онтогенетический атлас растений. Йошкар-Ола, 2007. Том 5. С. 41-46;
7. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. - С.358.
8. Денисова Г.А., Пилипенко, Ф.С. Семейство кипарисовые (Cupressaceae) // Жизнь растений. М.: Просвещение, 1978. Т.4. - С.393- 403.
9. Денисова Г.И., Якушина И.И., Денисова Г.М. Физиология роста и развития растений. М.: 1985. С.116.
10. Деревья и кустарники СССР. // Н.А Бородина, В.И Некрасов, Н.С Некрасова, И.П Петрова, Л.С Плотникова, Н.Г Смирнова. М.: Мысль, 1966. -С.241.
11. Джанаева В.М. Определитель семейства можжевельниковых. Фрунзе: Илим, 1969. 93 с.
12. Жизнь растений. М.: «Просвещение», 1978. Том 4. 448 с.
13. Имханицкая И.Н. Критическая заметка о кавказских видах секций Jimiperus рода Juniperus L.// Новости систематики высших растений. Л.: Наука, 1990. № 27. - С.5 -16.
14. Исмаилов М.И. О системе рода Juniperus L. // Вопросы экологий и географии растений. Душанбе.: 1974. - С.138- 168.
15. Каппер О.Г. Хвойные породы,- М,- Л.: Гослесбумиздат,1954.- С. 187.
16. Князева С.Г. Изменчивость и морфоструктура природной популяции можжевельника сибирского. Автореф. дис. ...канд.б.н. Красноярск, 2005. 21с
17. Князева С.Г. Опыт применения многомерных методов для определения таксономического положения Juniperus sibirica (Cupressaceae)// Ботан. журнал. 2004г.- №2.-С.236- 244.
18. Коропачинский И.Ю. Древесные растения Сибири. Новосибирск: Наука., Сиб. Отделение АН СССР, 1983. С. 189.
19. Красная Книга республики Татарстан. Казань.: Изд-во.«Идель- пресс» . 2006г. 732с.
20. Крюссман Г. Хвойные породы. М., Лесная пром-ть,1986. С.46- 53.
21. Матюхин Д.Л., Громадин А.В. Дендрология. М.: Академия, 2007. С.45-
54. С.98 -102. С. 199- 205.
22. Михеева Н.А. Некоторые особенности морфологической изменчивости можжевельника обыкновенного (Juniperus communisL.) в гидроморфных условиях произрастания // Бот. Исслед. В Сибири.- Красноярск. 2002.- Вып.Ю.С.199- 205.
23. Михеева Н.А., Муратова Е.Н. Кариологическое изучение двух популяции можжевельника обыкновенного Juniperus communisL. в Западной Сибири. Цитология, 2005; Т.47. N.8.
24. Салахов Н.В. Эколого-фитоценотическая приуроченность, жизненные формы и популяционная биология Juniperus communis L. в Республике Татарстан: Автор, дис ... канд. б. н. Москва, 2009. 18 с.
25. Серебряков И.Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника - М.; Л., 1964 - Т. Ill - С. 146-205.
26. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. ... М. : Наука, 1964. С. 5-49.
27. Тишкина Е.А., Закономерности распространения, формовое разнообразие и экологическая приуроченность Juniperus communis L. на Урале : диссертация кандидата сельскохозяйственных наук.: защищена 03.03. 2009 г.
28. Фардеева М.Б. Оценка состояния популяций Juniperus communis L. в условиях разного природопользования //Матер. XII Всеросс. популяционного семинара «Проблемы популяционной экологии». Йошкар-Ола, 2017. -С.238-241.
29. Ashley М. 2010. Plant Parentage, Pollination, and Dispersal: How DNA Microsatellites have altered the landscape. Crc. Cr. Rev. Plant. Sci. 29: 148- 161.
30. Couvet D. 2002. Deleterious effects of restricted gene flow in fragmented populations. Conserv. Biol. 16: 369-376.
31. Ellenberg H. 1996. Vegetation Mitteleuropasmit den Alpen in okologischer, dynamischer und historischerSicht. 5. Auflage. 1095 pp. Verlag UTB, Stuttgart.
32. Gruwe Z r. 2012. Critical phases in the seed develop ment of common juniper (Juniperus communis). Plant. Biol. 5(1): 210-219.
33. Michalczyk I. 2008. Application of DNA marker systems to test for genetic imprints of habitat fragmentation in Juniperus communis L. on different spatial and temporal scales. Dissertation, University Marburg.
34. Oostermeijer J. 2004. Genetic population structure of the wind-pollinated, dioecious shrub Juniperus communis in fragmented Dutch heathlands. Plant. Species. Biol. 19: 175-184.
35. Provan J. 2009. Restricted gene flow in fragmented populations of a wind- pollinated tree. Conserv. Gen. 9: 1521-1532.
36. Robledo-Amuncio J. 2005. Patterns of pollen dispersal in a small population of Pinus sylvestris L. revealed by total-exclusion paternity analysis. Heredity 94(1): 13-22.
37. Sevems P. 2003. Inbreeding and small population size reduce seed set in a threatened and fragmented plant species, Lupinus sulphureus (Fabaceae). Biol. Conserv.l 10: 221-229.
38. Thomas P. 2007. Biological Flora of the British Isles: Jimiperus communis L. J. Ecol. 95(6): 1404-1440.
39. Vanden-Broeck A.2011. Genetic structure and seed-mediated dispersal rates of an endangered shrub in a fragmented landscape: a case study for Juniperus communis in northwestern Europe. BMC Genetics 12(73).
40. Van der Merwe. 2000. Spatial and temporal aspects of the genetic structure of Juniperus communis populations. Mol. Ecol. 9: 379-386.
41. Vranckx G. 2012. Meta-analysis of susceptibility of woody plants to loss of genetic diversity through habitat fragmentation. Conserv. Biol. 26(2):228-37.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ