Тема: НАСИЛИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ КУЛЬТУРЫ АРХАИЧНЫХ ОБЩЕСТВ И ЕГО ПЕРЕЖИТКИ В СОВРЕМЕННЫХ КРИМИНАЛЬНЫХ СУБКУЛЬТУРАХ

Постановка проблемы: современный мир переживает очередную переоценку ценностей, человечестве стремиться по-новому взглянуть на те факты, которые составляют основу миропонимания человека. Одним из таких переосмысливаемых явлений является насилие. Общеизвестно, что насилие — одно из древнейших форм человеческого поведения. Зародившись в далекой архаике, оно продолжает функционировать в современном мире, господствуя в ситуациях отсутствия или слабости социальных институтов и социального контроля. Известно, что главная задача любой социальной структуры заключается в сдержанивании насилия, в случае отсутствие этой структуры или его слабости, насилие выходит наружу как наиболее архаичный реликт человеческого сознания и поведения, выражаясь в наиболее неприемлемых девиантных и деликтивных формах, которые мы можем наблюдать при исследовании криминальных субкультур.
Актуальность выбранной темы состоит в том, что совсем немногие авторы, исследующие феномен насилия, обращаются к историческому материалу отдалённых во времени эпох развития общества, и лишь единицы исследуют архаичные формы в современных социокультурных процессах. Однако ответы на вопросы: каково место насилия в обществе и какова его роль остаются открытыми. В настоящее время особенно неблагонадежной тенденцией преступности видится самовоспроизводство в ней архаичных элементов, связанное с усилением преступности среди обычных граждан, ростом контингента лиц с противозаконными принципами, их психологическим признанием (оправданием) преступности1. Основаниями, благоприятствующие этому воспроизводству, являются: язык криминальной субкультуры как связь архаичного общества и криминальных субкультур, а также ценностные ориентиры и иерархическая структура криминальных субкультур.
Цель данной работы - проанализировать ключевые формы проявления эволюции насилия в первобытном обществе для определения значения данного феномена в современных криминальных субкультурах.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. определить основные принципы эволюции насилия как социального явления;
2. рассмотреть криминальную субкультура как интроекцию архаичной эпохи;
3. проанализировать современные криминальные субкультуры на предмет наличия архаичных пережитков (на примере АУЕ- сообществ).
Объект исследования: насилие в истории человечества.
Предмет исследования: проекция первобытных форм насилия в современных криминальных субкультурах (АУЕ).
Хронологические рамки исследования охватывают архаичную эпоху, период первобытного общества и настоящее время. Подобный охват обусловлен широтой изучаемых объекта и предмета исследования. Важно отметить, что определение понятия «первобытное общество», предполагающее, в том числе и его хронологическую конкретизацию, можно считать серьезной проблемой. Но если более или менее чёткое установление поздних временных границ первобытного общества не является сравнительной трудностью для исследователей, то установление его хронологических истоков напрямую связано с философско-антропологической проблемой человека.
Степень изученности проблемы: История изучения исследуемого нами явления представляет собой большой диапазон теорий и предположений, но исходя из нашего понимания о феномене насилия, можно сказать о том, что вопрос изучен не полностью.
Изучением первобытного сознания и возникновения различных форм общественного сознания традиционно занимаются представители разных социокультурных наук начиная с античности: философии, этики, эстетики, истории, этнологии, антропологии филологии, исторической психологии и т.д.
Для нас представляются важным труды Платона , Аристотеля , Т. Гоббса , Р. Декарта , Л. Леви-Брюля , И. Г. Гердера , И. Канта , К. Леви-Стросса , Г. В. Ф. Гегеля , Б.Ф. Поршнева , Э. Тайлора , Ф. Энгельса , К. Юнга , Э. Дюркгейма , Дж Фрэзера , К. Ясперса , А. Тойнби.
Высказываясь о первооснове насилия, почти все ученые убеждаются в необходимости обсуждения его с отрицательной, пагубной стороны. К таковым можно причислить общеизвестных российских ученых Р. Г Апресяна и А.А. Гусейнова , российских и зарубежных исследователей теории непротивления злу насилием М. Ганди , М. Л. Кинга , Д. Шарп , и Р. Бэрона.
Вместе с устоявшейся позицией на губительную сущность насилия озвучиваются идеи и о том, что насилие как метод борьбы и уничтожения может быть обязательным состоянием эволюции (исследования Н. П. Дубинина , К. Лоренца , А.П. Назаретяна , В.П. Эфроимсона и др. труды, выступающие, как правило, с точки зрения эволюционизма). Так, А.П. Назаретян считает правильным подход, согласно которому всякое развитие всегда встречает противодействие, форсировать которое возможно исключительно посредством агрессии. Неимение агрессии знаменует отсутствие развития, что приводит к хаосу в социальной системе. Тогда возникает позиция, что уничтожение агрессии будет указывать на кризис системы, будь то биологическое сообщество или социальная система.
Марксисты видели в насилие должное условие для возведения лучшего общества: «Насилие является повивальной бабкой старого общества, когда оно беременно новым», - говорил К. Маркс. Притом, понимая неотвратимость наличествования насилия, все эти теории подходят к нему как к отрицательному феномену.
Изучения феномена насилия с положительной стороны имеют случайную природу. Но в общей сложности эта точка зрения на проблему можно считать неисследованным.
Корни насильственного поведения изучаются разными школами, но из всего множества возможно вычленить несколько крупных направлений. Во-первых, большая часть ученых полагают, что насилие его как явление, не функционирует вне конкретной личности. В особенности ярко изучено насилие со стороны личности в психологическом роде. Одна серия концепции объясняет насилие и агрессию как изначально данное человеку свойство, заключенное в его
биологическом происхождении (психоанализ 3. Фрейда , и его сторонников, теории фрустрации Л. Берковитца , Д. Долларда , Н. Миллера и др.).
Другие концепции видят в насилии встречный ответ человека на интервенцию в границы его личной свободы со стороны других лиц, общества. Эти концепции, основанные на убеждениях Ж.-Ж. Руссо, или сходные с ними (работы Р. Г. Апресяна, М. Бутовской , А. А. Гусейнова и др.). Тогда человек объявляется созданием вероятно приличным, не стремящийся к выполнению губительных деяний, а поводом и источником распада будет являться социальная среда. Здесь также можно отметить концепции социального научения А. Бандуры. На основе этих концепции иногда делается заключение: помещение человека в должные условия непроизвольно скидывает проблему агрессии, чего в реальности не происходит. Даже в благоприятных социальных системах возможно увидеть всплески самопроизвольной агрессии. Отсюда следует, все вышеназванные концепции связаны личностным подходом к обсуждению вопросов насилия и, являясь односторонним, не разъясняют всей полиэдральности этого феномена.
Старту концепции о преступлении и преступнике, признаках тих явлений начали исследования Н. И. Ветрова , Ч. Ломброзо , Н. С. Трегубова и других.
Напрямую исследованием самобытности криминальной субкультуры как общеправового, культурологического, криминологического, уголовно-исполнительного феномена, ее свойств и регулятивных частей были написаны работы таких российских ученых, как: Ю. К. Александров , А. И. Гуров , Ю. П. Дубягин , В. Ф. Пирожков , Г. Ф. Старков , В. В. Тулегенов , - и других ученых, внесшие важную лепту в работу по рассмотрению и анализированию вопросу улучшения уголовного права и криминологии, предметов соблюдения и защиты прав человека, принудительно ограниченного в свободе.
Основные категория и понятия: Субкультура является частью культуры, но имеет свои особенности. Этот термин в данной работе будет использоваться для обозначения ценностных норм, которые выделяют отдельных лиц в социальную группу. При таком подходе криминальные субкультуры определяют как систему норм, правил, ценностей или интересов, которые содействуют и одобряют преступное поведение . В данной работе мы ставим тождество между понятиями «криминальная субкультура», «преступная среда», «субкультура осужденных» и «уголовный мир». По нашему мнению, «криминальная субкультура» прямо вытекает из «субкультура осужденных». В данном исследовании понятие «человек» будет иметь сравнительно узкую трактовку и обозначает представителя вида homo sapiens. Соответственно началом человеческой истории считается время появления homo sapiens, которое, согласно археологической периодизации, относится к позднему палеолиту. В данной работе под насилием понимается один из древнейших и наиболее примитивных конструктов социального поведения. Вся история человечества представляет собой череду насильственных действий, направленных на порабощение и уничтожение одних индивидов и социальных групп другими. Крайними формами проявления насилия являются различного рода войны, геноцид, террор и массовые убийства людей.
В основу настоящей работы легли положения методологии эволюционного подхода, предмет исследования изучен с позиций признания ее прогрессивного развития путем поэтапного усложнения ее структур.
В исследовании использованы следующие методы:
Общенаучный метод - были обобщены все доступные выводы о феномене насилия в рамках научного осмысления. Историко-сравнительный метод — была описана история изучения насилия в соответствии с принципом выстраивания линейной хронологической последовательности ее событий и явлений. Историко-генетический метод - изучен генезис насилия и анализ причинности её изменений. Феноменологический метод — изучены факты относящиеся к проекции первобытных форм насилия в современных криминальных субкультурах с точки зрения их явленности наблюдателю и ищущая в них смыслы, актуальные вне исторического контекста. Описательный метод — была воссоздана картина происходящих процессов в социальном пространстве. Типологический метод — были выявлены свойства насилия и его возможные своеобразия.
Методы получения (сбора) информации: анализ и критика источников, сб ор «вторичного материала» из специальной литературы, контент-анализ, статистический анализ.
Практическая часть работы была написана на базе социальной сети «Вконтакте», на основании анализа интернет - сообществ так или иначе относящиеся к элементам криминальной субкультуры (АУЕ). Нами было
отобраны порядка 40 групп для анализа, учитывались рост/убывание подписчиков в сообществах, половозрастная характеристика, а также анализ смысловой наполняемости в интернет - сообществах.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, состоящей из 3 глав (включающих 3 параграфа) заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.
В первой главе представляются теории о первобытном мышлении, выявляются имевшийся в первобытном мире уровень насилия, рассматривается истоки взаимосвязи форм физического насилия, эволюции форм социального насилия.
Во второй главе анализируется феномен "криминальная субкультура", формы взаимоотношений, общения, идеалы и иерархии в криминальных субкультурах.
В третьей главе проводится сопоставительный анализ архаичных пережитков в криминальных субкультурах.
В заключении делается вывод о феномене насилия, определяется его значение как катализатора социокультурных изменений, выявляются и устанавливаются архаичные формы в криминальных субкультурах.

Купить

В ходе данной работы мы пришли к следующим выводам:
1) Насилие появилось непосредственно с появлением человека. Первые формы насилия носили характер вынужденного жертвоприношения. Первые формы социального насилия возникают в ходе антропосоциогенеза и оказывают значительное влияние на формирование первобытного общества. Под влиянием переходной формы насилия рушится система доминирования в первобытном строе. Эволюционные изменения приводят к появлению подлинно социального насилия, на ранней стадии проявляющегося в форме индивидуального физического насилия. Но угроза для выживания людей, которую несет в себе такое насилие, приводит к возникновению регулятивов человеческого поведения, что является важнейшей стороной социогенеза.
На стадии разложения первобытного общества война как средство насилия стала катализатором процессов политогенеза, способствовала изменениям этносоциальной структуры, ускоряла процессы имущественной дифференциации и технологического развития, однако не была детерминантой данных социокультурных изменений.
Таким образом, феномен насилия, в целом, не является детерминантой первобытной и традиционной социокультурной динамики. Его значение состоит в том, что насилие является лишь катализатором социокультурных изменений на определённой стадии развития общества, в зависимости от которой изменяется место насилия в обществе и культуре.
2) Криминальное общество во многом схоже с первобытным с точки зрения функционирования языка, ценностных доминант и социальной стратифиации. Криминальная культура представляет собой искажённый, утративший связь с породившей его культурной традицией элемент архаики, экспансия которого свидетельствует о кризисе в обществе, о неприятии изменений его значительной частью. Элементы архаического устойчивы, что делает трансформацию общества сложным процессом. Хотя тенденция к
примитивизации в той или иной степени затрагивает все слои общества, особенно подвержены ей наиболее уязвимые группы молодёжи. Виной тому в первую очередь социальная и культурная изоляция и отсутствие позитивных моделей значимого положительного поведения и возможностей идентификации себя с ним, вследствие чего они порой не вырабатывают даже элементарных внутренних механизмов усложнения, которые препятствовали бы выходу архаических структур сознания на поверхность.
3) Переход насилия в виртуальную среду представляется характерным. Усиление правовых аспектов жизни общества, совершенствование форм контроля государства над общественной сферой, «омоложения»
криминальных субкультур переводят агрессию и насилие в Интернет-среду. Важно отметить, что насилие в АУЕ - сообществах является проекцией реального насилия. В связи с этим, трансформируются соотношения его физических (особенно смертельных) и нефизических конструкции. На наш взгляд, данный метаморфмизм обеспечивается перспективой отложенной психической реакции и явлением перенаправления агрессии.
В изученных нами интернет - сообществах можно выделить типичные черты архаического общества: чёткая граница между миром своих и чужих, преобладание коллективного над индивидуальным, ориентация на нормы и ценности своей группы, мир делится на своих и чужих, для них действуют разные законы, враг есть всегда — чужие таят в себе опасность — близкие дороже всего, всегда следует помогать своему — даже если он не прав.

Купить