Государственные финансы представляют собой фонд денежных средств государства и связаны с системой денежных отношений между населением и государством, которые возникают при образовании такого фонда.
Сущность государственных финансов наиболее полно раскрывается в их двух основных функциях: распределительной и контрольной, которые тесно взаимосвязаны между собой.
Роль финансов и их функции реализуются через финансовую систему, осуществляя распределение и перераспределение денежных ресурсов государства.
Особая роль принадлежит финансам при осуществлении регулирующей функции, которая связана с участием государства через финансовые рычаги (государственные расходы, налоги, государственный кредит) в процессе воспроизводства.
В процессе регулирования экономики и социальных отношений используются финансовое и бюджетное планирование и прогнозирование.
В настоящее время существуют два вида механизма финансового регулирования процессов, происходящих в экономике: стимулирующий и рестрикционный.
Финансовая система РФ представляет собой совокупность институтов и организаций, которые обеспечивают эффективное развитие социально-экономической системы в целом на основе рационального распределения и перераспределения совокупного общественного продукта
В настоящее время в РФ действует централизованная система управления государственными финансами. Основной отличительной особенностью такой системы является наличие федерального казначейства с сетью территориальных отделений по стране, которое управляет единым счетом бюджета. При этом субъекты РФ имеют право создавать собственные территориальные казначейства.
Проведенный нами анализ зарубежного опыта управления государственными финансами, позволил выделить две принципиально разные системы исполнения бюджета: централизованную и децентрализованную.
Вторая глава магистерской диссертации была посвящена анализу управления государственными финансами в субъектах Российской Федерации, который состоял из 4-х этапов:
1. политика субъектов РФ в области доходов бюджета;
2. политика субъектов РФ в области расходов бюджета;
3. политика субъектов РФ в области межбюджетных отношений;
4. сравнительная оценка эффективности управления государственными финансами в субъектах РФ.
В качестве объектов для проведения сравнительного анализа управления государственными финансами были выбраны шесть субъектов ПФО, схожие по социально-экономическим характеристикам, а также по уровню социально-экономического развития:
1. Республика Татарстан,
2. Республика Башкортостан,
3. Республика Удмуртия,
4. Пермский край,
5. Нижегородская область,
6. Самарская область.
В рамках анализа политики выбранных субъектов РФ в области доходов бюджета мы рассмотрели динамику структуры доходов бюджетов этих субъектов в течение 10 лет. В этой связи нас интересовало соотношение доли собственных доходов субъектов в общих доходах бюджета.
Проведенный анализ показал, что в целом в течение исследуемого периода в каждом субъекте доля собственных налоговых доходов превалировала и была зафиксирована на уровне от 60 до 80%%. Удельный вес неналоговых доходов бюджета в каждом субъекте невелик и находится на уровне от 4,9 до 12%%. Наибольший удельный вес неналоговых доходов в структуре доходов бюджета имеет РБ, наименьший - Нижегородская и Самарская области.
Также мы провели анализ динамики исполнения доходной части бюджета во всех шести субъектах РФ в течение 10 лет. Во всех регионах, за исключением УР, доходная часть бюджета исполнялась на уровне 100% и выше. Исключением стали 2014 и 2015 годы, когда исполнение доходов бюджета оказалось на уровне ниже 100%, что было обусловлено резким ухудшением экономической и политической обстановки вокруг РФ в связи с началом российско-украинского конфликта и введением экономических санкций со стороны Запада и США.
Наименее стабильная динамика исполнения доходов бюджета была отмечена в УР, где планирование доходной части бюджета ведется с более низкой эффективностью, также серьезные опасения вызывает низкий уровень собираемости налогов на территории субъекта, особенно налога на прибыль и доходы.
Анализ политики расходов бюджета субъектов РФ проводился по схожему алгоритму: сначала мы провели анализ структуры расходов бюджета всех шести субъектов РФ за 10 лет. Нас интересовало соотношение социальных расходов, расходов на обслуживание государственного долга и других расходов бюджета субъекта РФ. Согласно Конституции РФ является социальным государством, в связи с чем основными направлениями расходования бюджетных средств являются социальные расходы, к которым относятся: социальная политика, здравоохранение, культура и кинематография, Физическая культура и спорт, а также СМИ.
Анализ структуры расходов бюджетов всех шести субъектов РФ показал постоянный рост удельного веса социальных расходов, что отвечает задачам Правительства РФ, которые ставятся перед регионами. Наиболее выраженная динамика доли социальных расходов бюджета субъекта РФ за последние 10 лет была зафиксирована в РТ и РБ. На современном этапе социальные расходы у всех шести субъектов РФ составляют не менее 55% расходов бюджетов.
Также мы проанализировали динамику исполнения расходов бюджета субъектов РФ, которая показала, что в отличие от доходов бюджета плановые значения расходов бюджета практически никогда не достигаются (уровень исполнения расходов бюджета за редким исключением всегда менее 100%). В наибольшей степени невыполнение расходов бюджета было зафиксировано в Пермском крае (средний уровень исполнения расходов бюджета за 10 лет 88%), в наименьшей степени невыполнение расходов бюджета было зафиксировано в РТ (94,5% средний уровень исполнения расходов).
При этом следует отметить, что социально значимые направления расходования бюджетных средств в регионе (социальная политика, образование, здравоохранение) во всех субъектах РФ исполнялись на высоком уровне (не ниже 97%), сохранив, таким образом, свою социальную направленность.
В связи с тем, что в подавляющем большинстве регионов РФ расходы бюджетов превышают доходы, необходимым является так называемое бюджетное выравнивание. Одним из инструментов межбюджетного регулирования являются межбюджетные трансферты. Данный инструмент широко распространен в мировой практике и, несмотря на меньшую привлекательность в качестве средства пополнения доходов бюджета по сравнению с налоговыми доходами, является наиболее эффективным способом выравнивания дисбалансов между бюджетами различных уровней.
Мы провели анализ динамики объема межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета шести субъектам РФ в течение 10 лет. В анализируемом периоде отрицательная динамика объема МВТ наблюдалась только в РТ и УР, в остальных регионах была зафиксирована положительная динамика объема МВТ, что свидетельствует о снижении финансовой самостоятельности регионов.
Оценку эффективности управления государственными финансами в субъектах РФ мы проводили по собственной методике, которая базируется на двух группах показателей: качественные и количественные.
К качественным показателям относятся показатели социально-экономической эффективности развития региона:
1. Собственные доходы субъекта РФ на душу населения,
2. Расходы субъекта РФ на душу населения,
3. Расходы на социальную сферу субъекта РФ на душу населения,
4. Размер государственного долга субъекта РФ на душу населения.
К количественным показателям относятся следующие показатели эффективности управления финансовыми ресурсами:
1. Платежеспособность субъекта РФ,
2. Финансовая самостоятельность субъекта РФ,
3. Соотношение темпов роста доходов и расходов бюджета субъекта РФ.
Согласно полученным данным Республика Татарстан лидирует по таким качественным показателям социально-экономической эффективности субъектов РФ за 2017 год, как объем собственных доходов и расходов на душу населения, Республика Удмуртия лидирует по объему расходов на социальную сферу субъекта РФ на душу населения, а также имеет самый низкий показатель государственного долга на душу населения.
Наиболее высокие количественные показатели эффективности управления финансовыми ресурсами в исследуемом периоде были получены у РТ и УР. Самые низкие показатели эффективности управления финансовыми ресурсами были получены у Пермского края.
Далее мы провели анализ зависимости среднего количественного показателя эффективности управления финансовыми ресурсами в исследуемых субъектах РФ от показателей их социально-экономического развития. Анализ проводился с помощью такого метода экономике- математического моделирования, как регрессионный анализ.
Для построения регрессионной модели мы взяли следующие показатели социально-экономического развития региона РФ:
1. средний уровень эффективности управления финансовыми ресурсами в регионе - зависимая переменная,
2. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. - независимая переменная,
3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб - независимая переменная,
4. Валовой региональный продукт, млн. руб,- независимая переменная,
5. Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года), млн. руб - независимая переменная,
6. Инвестиции в основной капитал, млн. руб,- независимая переменная.
Полученный коэффициент множественной корреляции (множественный R) для пяти регионов находился на уровне 0,910-0,99, что согласно шкале Чеддока говорит об очень высокой связи между средним уровнем эффективности управления государственными финансами в регионе и показателями социально-экономического развития региона.
В Нижегородской области коэффициент множественной корреляции равен 0,84, что говорит о высокой связи анализируемых показателей.
Коэффициент детерминации (R-квадрат) в исследуемых регионах принимал значения от 0,71 до 0,99, что говорит о высокой и очень высокой точности подбора уравнения регрессии.
Анализируя значимость моделей по F-критерию Фишера, мы пришли к выводу, что во всех регионах кроме Нижегородской и Самарской областей, где значение данного критерия было больше единицы, построенные нами модели являются весьма значимыми в целом на всех уровнях значимости.
Анализ полученных нами уравнений регрессии для каждого из шести регионов показал, что наибольшее влияние на показатель эффективности управления государственными финансами оказали такие факторы, как:
- среднедушевые денежные доходы населения;
- валовой региональный продукт;
- объем инвестиций в основной капитал.
Анализ доступности информации о бюджете на официальных сайтах исследуемых субъектов РФ позволил выявить, что даты начала публикации информации о бюджете субъекта на сайтах Министерства финансов очень отличаются, так в РТ информация доступна, начиная с 2002 года, в Нижегородской области - только с 2013 года.
При этом на сайте Министерства финансов РТ отсутствует информация о государственном долге субъекта РФ, а также ежемесячные отчеты об исполнении бюджета республики.
В остальных пяти субъектах РФ основные бюджетные документы являются доступными, что свидетельствует о высоком уровне прозрачности информации о деятельности органов государственной власти.
Третий раздел магистерской диссертации посвящен мероприятиям по повышению эффективности управления государственными финансами в субъектах РФ.
Метод БОР представляет собой такой метод планирования, исполнения и контроля исполнения бюджета, который обеспечивает распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и социальной значимости ожидаемых прямых и окончательных результатов использование бюджетных средств, в результате чего повышается эффективность деятельности учреждений бюджетной сферы.
Данный метод в отечественной практике бюджетного планирования применяется с 2004 года, однако до сих пор актуальными остаются следующие проблемы:
- для регулирования межбюджетных отношений в основном применяются дотации;
- проблемы депрессивных районов остались и даже обострились;
- по-прежнему существуют проблемы в регулировании финансовых потоков в вертикальной бюджетной системе: федерация - субъект Российской Федерации - местное самоуправление;
- имеет место принятие решений вышестоящими законодательными и исполнительными органами без определения источников финансирования;
- создается большое количество специальных фондов в рамках федерального бюджета и т. д.
Основным инструментом внедрения БОР в бюджетную сферу РФ является программно-целевой метод финансирования социально-экономического развития регионов.
С целью повышения эффективности управления бюджетным процессом предлагается решить следующие задачи:
- создать механизм подготовки проектов бюджетов на всех уровнях бюджетной системы, обеспечивающий распределение бюджетных расходов по стратегическим целям, задачам и программам главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС);
- разработать методологию подготовки бюджетных прогнозов ГРБС на основе принципов СБОР, в том числе процедуры разработки внутриведомственных программ;
- обеспечить интеграцию среднесрочных и годовых бюджетных циклов и использование перспективных проектов в областях расходов и программ в последующих годовых бюджетных циклах;
- разработать и внедрить в бюджетный процесс систему мониторинга и оценки реализации программ и эффективности расходов, обеспечивающую сбор, анализ и использование в бюджетном процессе информации
- на федеральном уровне обеспечить тесную координацию бюджетной реформы с реформой государственной службы и административной реформой, включая приведение бюджетных ассигнований государственным органам в соответствие с объемом и структурой функций этих органов; своевременная корректировка ассигнований после инвентаризации и пересмотр функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также оценка эффективности функций на основе показателей, сопоставляющих фактические и ожидаемые результаты оказания государственных услуг.
- разработать и внедрить систему мер по стимулированию реформирования бюджетного процесса на принципах СБОР с учетом мотивации всех участников реформы;
- создать эффективную систему переподготовки государственных служащих, вовлеченных в этот процесс;
- на федеральном и муниципальном уровнях обеспечить дополнительное правовое регулирование;
- автоматизировать бюджетный процесс;
- урегулировать межбюджетные отношения.
Также в рамках третьей главы магистерской работы нами была рассмотрена проблема определения результативности бюджетных расходов и оценки качества бюджетной услуги.
На современном этапе единый подход к оценке результативности или
Среди множества методик оценки эффективности исполнения бюджетных расходов признана методика, которую разработали в учреждении PEFA, доработанная отечественным автором Савиной А.М.
Данная методика позволяет проводить сравнительную оценку эффективности исполнения бюджетных расходов, опираясь на следующие данные:
относительное отклонение расходов по отдельным разделам и подразделам бюджета;
структурное отклонение расходов по отдельным разделам и подразделам бюджета;
изменение фактических расходов бюджета от плановых.
Итоговая оценка эффективности исполнения бюджетных расходов определяется как сумма оценок эффективности расходов бюджета по каждому разделу (подразделу) бюджета. Чем ниже значение итоговой оценки, тем выше эффективность исполнения бюджетных расходов.
Мы провели оценку исполнения расходов бюджета для всех шести регионов ПФО, анализируемых в рамках данной работы, и получили рейтинги для каждого из регионов.
Три из шести регионов - Удмуртия, Пермский край и Нижегородская область - имеют рейтинг В и средний уровень эффективности исполнения расходов бюджета субъекта РФ.
Самарская область имеет рейтинг С и уровень эффективности исполнения расходов бюджета субъекта РФ ниже среднего.
Республика Башкортостан имеет рейтинг D и критический уровень эффективности исполнения расходов бюджета субъекта РФ.
Таким образом, с точки зрения эффективности исполнения расходов бюджета, в мероприятиях по повышению такой эффективности остро нуждаются два региона из шести: РТ и РБ.
По нашему мнению, а также, по мнению ряда отечественных экспертов, данная методика имеет существенный недостаток в виде базирования на план-фактном анализе, т.е. характеризует только исполнительскую дисциплину органов региональной власти, ответственных за исполнение бюджета.
При этом совершенно не учитываются такой важный фактор, как количественное и качественное улучшение сферы жизнедеятельности населения в регионах, на что, собственно, и расходуются бюджетные средства в каждом российском регионе.
В связи с этим нами была предложена концептуальная модель проведения оценки эффективности бюджетных расходов, учитывающая связь осуществления бюджетных расходов и количественного и качественного улучшения сферы жизнедеятельности населения в регионах.
Важно отметить, что в рамках предложенной нами модели проведения оценки эффективности бюджетных расходов, следует проводить такую оценку по каждому разделу расходов бюджета.
Что касается оценки качества бюджетной услуги, то она на сегодняшний день проводится преимущественно в формате опросов по двум темам:
1. Показатель удовлетворённости пользователей предоставляемыми социальными услугами;
2. Уровень лояльности в отношении различных учреждений социального обслуживания и в отношении системы социальной поддержке и обслуживания в целом.
Основной проблемой проведения подобных опросов является низкий охват населения. На современном этапе предпринимаются попытки решить данную проблему путем использования информационных технологий (создаются Интернет-системы публичного мониторинга качества госуслуг).
В заключение третьей главы магистерской работы мы исследовали вопрос модернизации системы государственного финансового контроля и возможности применения аудита эффективности.
Государственный финансовый контроль является важной и неотъемлемой часть бюджетного процесса. В нашей стране на федеральном уровне функционирует двухуровневая система государственного финансового контроля:
1. внешний - осуществляет Счетная палата РФ;
2. внутренний - осуществляют Федеральное казначейство и подразделения внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита непосредственно главных распорядителей бюджетных средств, а также участников и не участников бюджетного процесса.
С целью модернизации существующей системы государственного финансового контроля нами были предложены следующие мероприятия:
- усилить информационное взаимодействие между институтами внешнего и внутреннего государственного финансового контроля, а также внутреннего финансового аудита, направленное на выстраивание единой контрольной системы и среды. Контрольные органы, формируемые институтами законодательной, а также исполнительной власти РФ, контрольные и аудиторские службы ГРБС используют в организации проверок разные стандарты и разные технологии. Как следствие, зачастую представляется сложным сопоставить результаты их контроля, сформировать статистику наступления тех или иных негативных событий, отталкиваясь от которой можно было бы, к примеру, формулировать универсальные рискориентированные подходы по определению приоритетных объектов контроля и (или) определить комплексы мер по предотвращению (сокращению) вероятности появления таких ситуаций;
- в значительно большей степени опираться на результаты деятельности ведомственного внутреннего финансового контроля и аудита в процессе реализации принципа системного взаимодействия;
- осуществлять в работе контрольно-счетных органов РФ полномасштабный аудит;
- разработка на всех уровнях государственного финансового контроля и аудита карты рисков, которые должны быть взаимосвязаны и формироваться по принципу «сверху вниз»;
- создать интегрированную систему систематизации и классификации рисков и нарушений в финансово-бюджетной сфере на основе интегрированного классификатора рисков в соответствующей сфере деятельности;
- внедрить систему автоматизации бюджетного контроля на уровне регионов РФ.
Также нами был определен экспертным путем прогнозный экономический эффект от последнего мероприятия по преодолению недостатков финансового контроля в субъектах РФ. Предположив, что внедрение системы автоматизации бюджетного контроля ПК ФБК повысит объем выявленных нарушений и объем возмещенных в бюджет денежных средств как минимум на 20%, дополнительный доход в бюджет республики может составить порядка 312 790,16 тыс. руб. Тогда экономический эффект от автоматизации бюджетного контроля составит не менее 62 790,16 тыс. руб. Следовательно, данное предложение можно считать экономически выгодным и рекомендовать к внедрению в Республике Татарстан.


Купить