Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУДЕБНЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ СПОРТСМЕНОВ

Работа №35702

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы101
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
558
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о спортивных спорах 7
1.1. Спортивные споры: понятие и особенности 7
1.2. Классификация спортивных споров 14
1.3. Международные источники регулирования спортивных споров 22
Глава 2. Право на судебную защиту: конкретные международные
судебные механизмы защиты прав спортсменов 36
2.1. CAS: общая характеристика. Тенденции реформирования 41
2.2. Роль ЕСПЧ в механизме защиты прав спортсменов - право на
справедливое судебное разбирательство 55
Глава 3. Сравнительно-правовая характеристика способов разрешения отдельных категорий спортивных споров 64
3.1. Общие особенности разрешения спортивных споров 64
3.2. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с правом на участие в соревнованиях 70
3.3. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с применением допинга 78
Заключение 87
Список использованных источников


Динамика современной жизни и череда международных спортивных мероприятий диктуют порой необходимость новых механизмов регулирования спортивных отношений, а в связи с тем, что правовое регулирование не поспевает за заданным темпом развития, как следствие порождаются конфликтные ситуации, которые необходимо разрешать.
Спортивная среда, наверное, не может существовать без споров, так как она пропитана духом соперничества, амбициями, стремлением доказать превосходство.
Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими в области нормативно-правового регулирования порядка разрешения спортивных споров. К тому же в научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор» не рассмотрены должным образом с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимость именно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанций и/или методов спортсмены вовлекаются в международные допинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов
Последние международные допинговые скандалы и принятые в связи с ними решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в
рассматриваемой области.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающие в связи с применением норм международного спортивного права.
Предметом выступают сущность и содержание спортивного спора, положения законодательства зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также решения международных спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Цель выпускной квалификационной работы - теоретико-практическое исследование проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследовать понятия «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»;
- рассмотреть характерные признаки, отличающий их от иных видов юридических споров;
- изучить классификации спортивных споров по различным критериям;
- исследовать процессуальные особенности разрешения отдельных категорий споров компетентными органами;
- выявление проблем, пробелов и недостатков законодательства и нормативных документов спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;
Методами исследования, которые обусловлены целью и задачами работы, являются сравнительно-правовой, статистический, формальноюридический, исторический, а также метод юридического анализа. Сравнительно-правовой метод применялся для сравнения различных норм; статистический - для получения и изучения различных показателей; формально-юридический - для определения юридических терминов, и признаков и содержания правовых предписаний; исторический - для выявления и изучения подходов к проблемам спортивных споров на самых разных этапах развития спортивного права; метод юридического анализа использовался при определении содержания отдельных норм права, судебных прецедентов.
Структура работы состоит из трех глав, каждая из которых включает в себя параграфы, и заключения.
В первой главе изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, классификации спортивных споров, а также источники регулирования международного спортивного права.
Во второй главе раскрываются конкретные международные судебные механизмы защиты прав спортсменов. Выявляются перспективы и лучшие практики в исследуемом вопросе.
Третья глава посвящена выявлению общих процессуальных особенностей разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров
В заключении работы дается вывод исследованию.
Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1) нормативные документы международных и национальных спортивных организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее - «РУСАДА»)); 2) законодательство зарубежных государств; 3) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых советского и современного периодов: С.С. Алексеева, С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, Н.А. Овчинниковой, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова, О.А. Шевченко.
Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей зарубежной правовой науки: Яна Блэкшо, Дэвида Мак- Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия).

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Проблематика, связанная с процедурой разрешения споров, возникающих в спорте, с выбором судебных механизмов разрешения споров, требует глубокой теоретической проработки и законодательного закрепления. Острая нехватка научных исследований в данной области заметно ощущалась в ходе борьбы спортивных функционеров и спортсменов за возможность принять участие в международных спортивных соревнованиях.
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «самое серьёзное внимание, безусловно, нужно уделить науке в спорте, которая развивается у нас недостаточно динамично, и, конечно, борьбе с допингом» .
Признавая политизацию допингового скандала 2016 года, В.В. Путин отмечает: «Да, конечно, мы видим значительную политизацию этой сферы, а подчас, я уже об этом говорил, и предвзятое отношение к нашим спортсменам. Но нужно признать, что мы и сами дали для этого повод, сами совершили целый ряд ошибок и просчётов в этой важнейшей и очень чувствительной области» .
Таким образом, последний допинговый скандал, достигший своего апогея летом 2016 года, и как следствие - решения CAS и некоторых международных спортивных организаций - показали существование как внутренних, так и внешних проблем в деле рассмотрения и разрешения спортивных споров и борьбы с использованием запрещенных в спорте субстанций.
К внутренним следует относить отсутствие стройного законодательного регулирования процедуры разрешения споров,
возникающих в спорте, несогласованность нормативных документов различных спортивных организаций в части разрешения конфликтов, возникающих между членами последних.
К внешним следует относить прежде всего несовершенство и некоторую дефектность процедур заключения третейских оговорок, составления списка арбитров Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, формирования состава арбитров, хаотичность применения и искажение основополагающих принципов права, признанных на международном уровне. Данные недостатки приводят к применению двойных стандартов, вынесению незаконных и противоречивых судебных решений, нарушающих права и законные интересы лиц, которые не были вовлечены в рассмотрение и разрешение того или иного дела.
Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без досконального изучения понятия, признаков и видов спортивных споров, понятия, сущности, подведомственности, отличительных черт и видов органов, рассматривающих и разрешающих конфликты, возникающие в сфере спорта.
Отсутствие нормативно закрепленного понятия «спортивный спор» приводит к правовой неопределенности в части установления подведомственности спортивных споров тому или иному органу, препятствует обеспечению полноценной защиты прав и законных интересов спортсменов, а также способствует развитию и укреплению правового нигилизма. В данной работе мы пришли к выводу, что под спортивным спором понимаются неурегулированные разногласия субъектов спорта, возникающие в сфере спортивных отношений и по поводу прав и обязанностей, переданные на рассмотрение органам по разрешению споров. При этом различается спортивный спор в широком и узком понимании.
Комплексный анализ решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, органов судебной власти Российской Федерации и иностранных государств, юрисдикционных органов международных (национальных) спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, а также возникающих конфликтных ситуаций с участием спортивных организаций и спортсменов, указывает на необходимость заострять внимание не только на субъектном составе спорящих сторон, будь то спортивная организация или спортсмен, но и на характере спорных правоотношений (что мы относим к спортивным правоотношениям: в данную категорию входят группы различных отношений, возникающих: а) в тренировочном процессе, б) в подготовительном процессе, в) в ходе проведения спортивных состязаний, г) при подведении итогов.
В данной работе мы соглашаемся с авторами, утверждающими, что огромный массив споров, возникающих в мире спорта, необходимо подразделить на собственно спортивные споры (вытекающие из тренировочно-сореновательных отношений, узкая трактовка понятия «спортивный спор») и споры, связанные со спортом (вытекают из иных, тесно связанных со спортивными отношениями - широкая трактовка понятия «спортивный спор»).
Мы пришли к выводу, что в сравнении с другими источниками спортивного права «lex sportiva» обладает явным преимуществом: в своем содержании он соединяет, с одной стороны, позицию государства, так как создаются принципы «lex sportiva» при разрешении спортивных споров согласно положениям действующего законодательства, а с другой стороны, позицию спортивного арбитражного суда, который является организационно независимым и самостоятельным органом.
Исходя из этого, принципы «lex sportiva» должны иметь непосредственное и преимущественное применение как первичные источники спортивного права. Однако это преимущество, которое с первого взгляда отличает «lex sportiva» от других источников спортивного права, одновременно создает и сложности в его применении. Различия между национальными правопорядками достаточно сильны, существенно отличаются и источники спортивного права в разных странах. Об этом свидетельствует и параллельное существование в мире неодинаковых моделей законодательства о спорте.
К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: разрешение субъектами, обладающими специальными познаниями в области спорта; разрешение в сокращенные сроки; при разрешении соревновательных спортивных споров стороны поставлены в жесткие рамки касательно представления доказательств; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры; возможность обращения в органы судебной власти за разрешением спортивных споров ограничена.
Преимущественно спортивные споры разрешаются четырьмя видами органов: внутренними органами спортивных организаций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»); независимыми спортивными арбитражными (третейскими) судами; государственными судами той страны, где возник спортивный спор; и судейскими коллегиями на спортивных соревнованиях (специальными палатами спортивных арбитражных судов). Также наметилась тенденция рассмотрения споров, связанных со спортом, в Европейском Суде по правам человека.
Наиболее предпочтительным органом для разрешения спортивных споров является юрисдикционный орган, который представляет собой структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта), действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте, и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).
Сравнительно-правовое исследование разрешения спортивных споров в Российской Федерации и за рубежом позволяет обосновать необходимость создания целостной системы разрешения спортивных споров, состоящей из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
Рассмотрение проблематики, связанной с процедурой разрешения спортивных споров, крайне затруднительно без анализа решений, вынесенных по конкретным делам. Для детального изучения данных вопросов важно понять процессуальные особенности процедуры разрешения тех или иных категорий дел, а именно: какие нормы применяются и как формулируются мотивировочная и резолютивные части решений. Несмотря на то, что формально в сфере спорта отсутствует институт прецедентов, CAS и другие органы, разрешающие споры, следуют своим актам, вынесенным по аналогичным делам . В связи с этим анализ постановлений по конкретным делам позволяет уяснить позицию того или иного органа по спорному вопросу, а также дает возможность сделать вывод о дальнейшем развитии практики.
Рассмотрение дел, связанных с правом участия в спортивных соревнованиях, показал, что в реальности не существует абсолютного права индивида на занятие спортом и участие в спортивных соревнованиях, в то время как последнее декларируется в четвертом принципе олимпизма Олимпийской Хартии. К сожалению, спортсмен не может подать заявку на участие в спортивном соревновании самостоятельно. Процесс отбора спортсменов представляет собой сложнейшую процедуру. Зачастую спортивные организации устанавливают нечеткие и оценочные критерии, что приводит к возникновению споров.
Последний допинговый скандал и решения, принятые МОК, CAS и международными спортивными организациями, указывают на существование глубокого кризиса в сфере спорта. В частности, требуют коренного реформирования антидопинговые органы, а также спортивные арбитражные суды.
Некоторые международные спортивные организации принимают решения на основании неподтвержденных фактов, нарушая основополагающие права человека (презумпция невиновности, справедливость, недопустимость двойного наказания за одно и то же нарушение).
Подробный разбор споров, связанных с применением запрещенных субстанций и/или методов, показывает, что спортсмен, принявший допинг, остается спортсменом, принявшим допинг, вне зависимости от того, стал ли он жертвой врача или тренера. Любой спортсмен, принявший допинг, если этот факт был установлен, будет подвергнут санкциям вне зависимости от того, знал ли последний о том, что принимает, и кто санкционировал применение такого средства. Различие между умышленным нарушителем и тем спортсменом, который принимал допинг на основании чьей -то рекомендации, состоит лишь в том, что последний, скорее всего, будет подвергнут более легкой санкции, чем первый.
Совершенно справедливо отметила Ирина Александровна Винер, вице - президент Международной федерации гимнастики, главный тренер сборной России по художественной гимнастике, что: «на международных спортивных соревнованиях ... спортсмены раз за разом проигрывают не на аренах, где происходят состязания, а в юридических дебатах, где им требуется эффективная правовая поддержка».
Решение юридических проблем большого спорта на сегодняшний день приобретает первостепенное значение. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей. Вне всякого сомнения, выработка грамотного юридического языка для всех субъектов международных спортивных


1.1. Международные правовые акты (хартии и конвенции)
1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г . Нью-Йорк, 10.06.1958) // Вестник ВАС Российской Федерации. - № 8. - 1993.
2. Конвенция против применения допинга от 16.11.1989 (подписана в Страсбурге 16.11.1989 и вступила в силу 01.03.1990, СССР - участник Конвенции с 01.04.1991) // Бюллетень международных договоров. - 2000. - № 2. - С. 3 - 14.
3. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте (принята в Париже ЮНЕСКО 19.10.2005) // Бюллетень международных договоров. - 2007. - № 9. - С. 20 - 46.
4. Олимпийская Хартия в редакции от 9 сентября 2013 г. // URL: http://www.noc.by/images/links/charter_09_09_2013.pdf (дата обращения:
01.03.2019) .
5. Редакции Олимпийской Хартии, утратившие силу // URL: https://www.olympic.org/olympic-studies-centre/collections/official- publications/olympic-charters (дата обращения: 01.03.2019).
6. Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА (неофициальный перевод на русский язык) // URL: http://www.rusada.ru/files/564.pdf (дата обращения:
01.03.2019) .
1.2 Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». - Российская газета. - № 29. - 11.02.2011.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3 (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -10.12.2007. - № 50. - ст. 6242.
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.07.2002 г. - № 30. - ст. 3019.
5. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 02.08.2010. - № 31. - ст. 4162.
6. Федеральный закон от 27.12.2006 № 240-ФЗ «О ратификации международной конвенции о борьбе с допингом в спорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 01.01.2007. - № 1 (1 ч.). - ст. 3.
7. Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4.01.2016. - № 1 (часть I). - ст. 2.
8. Приказ Минспорттуризма Российской Федерации от 21.11.2008 № 48 «Об утверждении Положения о Единой всероссийской спортивной классификации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 16.02.2009. - № 7.
1.3 Законодательство зарубежных государств, нормативные документы спортивных организации и регламенты арбитражей
1. No^o<; № 2725/1999/А-121 EpaoixsxviKo^ - ЕлаууеХ^атгко^ АОХ^тш^б^ Kai aHs<; 5iaTd^si<; // URL: http://www.fa3.gr/nomothesia_2/nomoth_athl/athl- dikaio/Nomos_2725_1999_together_with_3057_2002.pdf (дата обращения:
01.03.2017) .
2. Бразильский кодекс профессиональной этики в сфере физического
воспитания от 18 августа 2003 года // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по
спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. - С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).
3. Бразильский кодекс спортивной юстиции от 23 декабря 2003 года (с
изменениями от 10 декабря 2009 года) // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по
спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. - С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).
4. Дисциплинарный Регламент Федерации плавания Франции 2012 - 2013 // Юрлов С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции: монография. - Москва: Проспект. 2014. - 128 с.
5. Кодекс CAS // URL: http://www.tas-
cas.org/fileadmin/user_upload/Code_2016_final en_.pdf (дата обращения:
01.03.2017) .
6. Кодекс Канадского центра по разрешению спортивных споров //
URL: http://www.crdsc-
sdrcc.ca/eng/documents/Annotated%20CODE%202015%20 Final%20EN.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
7. Конституция Федерации триатлона Австралии // URL: http://www.triathlon.org.au (дата обращения: 01.03.2017).
8. Конституция ФИНА // URL: https://www.fina.org/content/constitution (дата обращения: 01.03.2017).
9. Нормативные документы Комитета по одобрению стартовых костюмов // URL: http://www.fina.org/H2O/docs/rules/SAC_2014.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
10. Положение о Дисциплинарной комиссии Всероссийской федерации гиревого спорта // URL: http://www.vfgs.ru/images/stories/dtk/polojenie-o-dk- vfgs.doc (дата обращения: 01.03.2017).
11. Положение о Дисциплинарной комиссии Федерации рыболовного
спорта России // ULR:
https ://docs. google. com/viewer?url=http%3A%2F%2F fedrybsport.ru%2F engine% 2Fdownfoad.php%3Fid%3D16%26area%3Dstatic%26viewonline%3D1 (дата обращения: 01.03.2017).
12. Положение о Дисциплинарной комиссии Федерации скалолазания России // ULR: http://c-f-r.ru/UserFiles/File/commissions/dk/2011_dk_pol2.doc (дата обращения: 01.03.2017).
13. Положение о Дисциплинарном комитете Федерации пауэрлифтинга
России // URL: http://fpr-mfo.ra/ discipl/disc_pol_1.png (дата обращения:
01.03.2017) .
14. Правила Арбитражного Разбирательства Независимой организации по разрешению спортивных споров // URL: https://www.sportresolutions.co.uk/ (дата обращения: 01.03.2017).
15. Правила по контролю за допингом ФИНА // URL: http://www.fina.org/H2O/docs/rules/FINAdopingcontrolrules_20132017.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
16. Правила рассмотрения жалоб (заявлений), проведения
дисциплинарных разбирательств и наложению дисциплинарных санкций Федерации плавания Ирландии (в редакции от января 2012 года) // URL: http://www.swimireland.ie/wpcontent/uploads/downloads/2013/01/Swim_Ireland_
Complaints Distiplinary_Rules Procedures_Document_Jan2012.pdf (дата
обращения: 01.03.2017).
17. Спортивный кодекс Франции (Code du sport) // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. □
С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).
18. Часть 36 Глава 2205 «Олимпийский Комитет США» Свода Федеральных Законов США // URL:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/36/220509 (дата обращения:
01.03.2017) .
II. Материалы судебной практики
1. A.Karabelshikova, I.Podshivalov v World Rowing Federation, IOC (CAS OG 16/13).
2. Andrew Mewing vs. Swimming Australia Limited, partial award of 9 May
2008.
3. Arbitration CAS 2002/A/432 D. v.Federation Internationale de Natation (FINA), award of 27 May 2003.
4. Arbitration CAS 2009/A/1917 Amaury Leveaux & Aurore Mongel vs. Federation Internationale de Natation Amateur (FINA), order of 29 July 2009.
5. Arbitration CAS 2010/A/2216 Ryan Napoleon v. Federation Internationale de Natation (FINA), award of 22 December 2010.
6. Arbitration CAS 2011/A/2499 Albert Subirats v. Federation Internationale de Natation (FINA), award of 24 August 2011.
7. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Atlanta) 96/001 US Swimming / Federation Internationale de Natation Amateur (FINA), award of 22 July 1996.
8. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Salt Lake City) 02/003 Bassani- Antivari / International Olympic Committee (IOC), award of 12 February 2002.
9. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G.Atlanta) 96/001 U.S.Swimming vs. Federation Internationale de Natation Amateur.
10. CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World AntiDoping Agency (WADA).
11. CAS 2012/A/2845 Alexander Peternell v. South African Sports Confederation and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).
12. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olym-piad in Rio de Janeiro CAS OG 16/04 Yulia Efimova v. Russian Olympic Committee, International Olympic Commit-tee and Federation Internationale de Natation.
13. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/15 Tjipekapora Herunga v. Namibian National Olympic Committee, August 5, 2016.
14. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/13 Anastasia Karabelshikova and Ivan Podshivalov v. World Rowing Federation and International Olympic Committee, Russian Rowing Federation, Russian Olympic Committee, August 4, 2016.
15. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/21 Elena Anyushina and Alexey Korovashkov v. International Canoe Federation and Russian Canoe Federation, August 11, 2016.
16. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/11 Daniil Andrienko et.al v. World Rowing Federation and International Olympic Commiittee, August 5, 2016.
17. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/09 Russian Weightlifting Federation v. International Weightlifting Federation, August 5, 2016.
18. CAS OG 14/03 Maria Birkner v Comite Olimpico Agentino & Federacion Argentia de Ski Andinismo.
19. CAS Toby Olubi vs. British Bobsleigh.
20. FINA Doping Panel 03/14, award 12 May 2014.
21. Y. Efimova v Russian Olympic Committee (ROC), IOC and Federation Internationale de Natation (CAS OG 16/14).
22. Текст Решения по делу Клаудии Пехштайн на английском языке //
URL: http://www.tas-cas. org/ fileadmin/user_upload/Pechstein ISU_translation_
ENG_final.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
3.1 Список использованной зарубежной литературы
1. BBC Dictionary // BBC English and Harper Collins Publishers LTO.
1992.
2. Christopher Newmark. Is Mediation Effective for Resolving Sports Disputes // INT.L SPORTS L.J. - (May 2001).
3. Collins Concise English dictionary // Harper Collins Publishers. 1982, 1988, 1992.
4. Graeme Mew and Mary Jane Richards. More than just a game: resolving
disputes in modern sport // URL: http://www.drugfreesport.org.za/wp-
content/uploads/2012/06/Alternative-Dispute-Resolution-in-the-Sports-Field-G- Mew-1-Steve-Cornelius.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
5. Ian S.Blackshaw [Ян Блэкшо] Mediating Sports Disputes: National and International Perspectives. T.M.C Asser Press.
6. John Beech; Simon Chadwick The business of sport management, Harlow [u.a.]: Pearson Education, 2004.
7. Kelvin C.Omuojine, Esq. Dispute resolution in Nigerian football: the need for a national dispute resolution chamber // African Sports Law and Business Bulletin. - No.2. - 2014.
8. Law in Sport: Understanding the rules of the game // URL: http://www.lawinsport.com/ (дата обращения: 01.03.2017).
9. Martin Ross, Mark Lebbon A summary of the CAS Ad hoc division decisions at the RIO Olympic Games // URL: http://www.lawinsport.com/articles/item/a-summary-of-cas-ad-hoc-division-at-the- rio-olympic-games?category_id=112 (дата обращения: 01.03.2017).
10. Michael J. Beloff QC Editorial // International Sports Law Review. - 2016 Vol.16. - Issue 3. - P.53.
11. Yurlov S. Olympic legal framework needs to be amended // Sports Litigation Alert. - Volume 13. - Issue 5 (March). - 2016.
12. Yurlov S. Recent developments in aquatic legal regulations // Sports Litigation Alert. - Volume 12. - Issue 9 (May). - 2015.
13. Yurlov S. H en^noq irov a0XqiiK 14. Yurlov S. Пю<; o oqpepivo^ a0Xqiq<; yrveiai aixpdXroio<; ion aGXqiiKon onoiqpaio^ // H Lqpepivq (Кипром). - Teiapiq, 25 Маюи 2016. - DeX.27.
15. A.MaXaio<; H aGXqiiKq SiKaioonvq ro<; vopiKq svvoia // Eni0EQPHLH A0ЛHTIКOY AIKAIOY. ПЕРЮАОЕ Z Tenxo<; LIANOYAPIOE - ЛПРШОЕ 2006. - LeX.18-54.
16. Aqpq Nтouрav^5ou “EHavo5tee<;” - Oi KpiiS<; отоп<; OLupniaKon<; Ayrove<; iq<; apxaioiqia^ // URL: http://www.olympicscomic.com/gr/ellanodikes- arxaia-olympiada (дата обращения: 01.03.2017).
3.2 Список использованной отечественной литературы
1. Алексеев, С.В. Актуальные вопросы урегулирования споров в сфере спортивного движения / С.В. Алексеев // Трудовое право в России и за рубежом. - 2015. - № 2. - С. 38-44.
2. Алексеев, С.В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / С.В. Алексеев / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 687 с.
3. Алексеев, С.В. Спортивное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / С.В. Алексеев / под ред. П.В.Крашенинникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2012.
4. Бриллиантова, А.М., Кузин, В.В., Кутепов, М.Е. Энциклопедия олимпийского арбитража: Атланта - Нагано - Сидней / А.М. Бриллиантова, В.В. Кузин, М.Е. Кутепов. - М. 2005.
5. Бриллиантова, А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А.М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. - № 6.
6. Иглин, А.В. Защита прав спортсменов: юрисдикционные,
неюрисдикционные формы, спортивный омбудсмен / А.В. Иглин // Права и свободы человека и эффективные механизмы их реализации в мире, России и Татарстане: материалы международной научно -практической конференции, 28-29 ноября 2013 г. - Казань: Познание, 2014. С. 261-264.
7. Иглин, А.В. Разрешение спортивных споров в национальных арбитражных органах / А.В. Иглин // Российская юстиция. - 2012. - № 5. - С. 31-33.
8. Кузин, В.В., Кутепов, В.Е., Холодняк, Д.Г. Спортивный арбитраж / В.В. Кузин, В.Е. Кутепов, Д.Г Холодняк. - М.: Физкультура, образование, наука. 1996.
9. Маргулис, М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений / Маргулис Михаил Александрович. - М., 2005. - 31 с.
10. Международное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2017. - 255 с.
11. Мельник, Т.Е. Альтернативные формы разрешения споров в спорте / Т.Е. Мельник // Судья. - 2014. - № 2. - С. 42-45.
12. Николюкин, С.В. Спортивные арбитражи как регуляторы конфликтов в области спорта / С.В. Николюкин // Спорт: экономика, право, управление. - 2011. - № 4. - С. 21-25.
13. Питчен, Ж. Суд спортивного арбитража (CAS) в Лозанне: Международный арбитражный суд по вопросам спорта и процедура олимпийского арбитража / Ж. Питчен // Спорт: экономика, право,
управление. - 2011. - № 3. - С. 17-18.
14. Погосян, Е.В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е.В. Погосян. - М.: Волтерс Клувер. 2011.
15. Погосян, Е. В. Формы разрешения спортивных споров:
Сравнительно-правовой аспект: автореф. Дисс. ... канд. юрид. наук / Погосян Екатерина Владимировна. - Екатеринбург, 2009. - 22 с.
16. Понкин, И.В. Заключение от 04.08.2016 по Докладу Р. Макларена от
16.07.2016 / И.В. Понкин // URL: http://www.moscou-ecole.ru/lib/Ponkin_04-08- 2016.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
17. Севастьянов, Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) / Г.В. Севастьянов - СПб.: Редакция журнала «Третейский суд». 2015. М.: Статут. 2015. Вып. 7. - 449 с.
18. Сердюков, А.В. Спортивное право как комплексная отрасль
законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Сердюков Александр Викторович. - М., 2010.
19. Соловьев, А.А. Актуальные проблемы спортивного права:
Кодификация законодательства о спорте. Спорт и вузы / А.А. Соловьев. - М., 2008. - 156 с.
20. Соловьев, А.А. Спортивное судопроизводство: опыт Бразилии // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика: Матер. Междунар. научно-практич. конф. (20.05.2010) / Под общ. ред. С.К. Дряхлова. Сост. А.А. Дорская, Н.Ю. Иванова / А.А. Соловьев. - СПб.: Петрополис, 2010. - 300 с.
21. Соловьев, А.А. Спортивный кодекс Франции: история и
предпосылки принятия, структура и особенности // Соотношение международного и национального права: теория, практика, проблемы преподавания: Сб. науч. статей и уч.-методич. матер. / Сост.: А.А. Дорская, Н.Ю. Иванова / А.А. Соловьев. - СПб.: Астерион, 2009. - 420 с.
22. Соловьев, А.А., Понкин, И.В. Справочник зарубежного законодательства о спорте / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России / А.А. Соловьев, И.В. Понкин. - М., 2011. - 131 с.
23. Соловьев, А.А., Понкин, И.В., Понкина, А.И. Правовое регулирование спорта в Швейцарии / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России; Национальное объединение спортивных юристов Российской Федерации / А.А. Соловьев, И.В. Понкин, А.И. Понкина. - М., 2013. - 236 с. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Вып. 18).
24. Юрлов, С.А. Наиболее значимые решения Международного спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, связанные с плаванием как видом спорта / С.А. Юрлов // Нравственные императивы в праве. - 2014. - №
2. - С.95-98.
25. Юрлов, С.А. Органы, разрешающие спортивные споры: понятие и классификация / С.А. Юрлов // Законодательство. - 2014. - № 10. - С.54-65.
26. Юрлов, С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта: опыт России, Республики Беларусь и США / С.А. Юрлов. - М.: Издательство «Юрист». 2013.
27. Юрлов, С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции: монография / С.А. Юрлов. - М.: Проспект. 2014. - 128 С.
28. Юрлов, С.А. Правовая природа, особенности и общая характеристика спортивных правоотношений / С.А. Юрлов // Вестник РУДН. - 2014. - № 4. - С. 170-175.
29. Юрлов, С.А. Правовое регулирование трансфера спортсменов в Греции (на примере - греческой федерации плавания) / С.А. Юрлов // Нравственные императивы в праве. - 2013. - № 4. - С.77-84.
30. Юрлов, С.А. Практические проблемы реализации прав спортсменов на занятие плаванием и участие в соревнованиях / С.А. Юрлов // Право и государство: теория и практика. - 2013. - № 8. - С.148-152.
31. Юрлов, С.А. Рассмотрение споров юрисдикционными органами Федерации плавания США / С.А. Юрлов // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 4. - С.45-48.
32. Юрлов, С.А. Спортивные санкции, применяемые к субъектам физической культуры и спорта в России / С.А. Юрлов // Современное право. - 2015. - № 2. - С.60-64.
33. Юрлов, С.А. Спортивные споры, вытекающие из проведения соревнований / С.А. Юрлов // Адвокат. - 2014. - № 10. - С.45-50.
34. Юрлов, С.А. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С.А. Юрлов. - «Инфотропик Медиа». М., 2015. - 284 с.
IV. Электронные ресурсы
1. «Спортивный арбитражный суд в г. Лозанне оставляет без удовлетворения жалобы Олимпийского комитета Российской Федерации и шести десяти восьми спортсменов» // URL: http://www.tas -
cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_4684_210716.pdf (дата
обращения: 01.03.2019).
2. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на
встрече с олимпийской сборной Российской Федерации 27 июля 2016 года (г. Москва) // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/52588 (дата
обращения: 21.05.2018).
3. Интернет-сайт, посвященный деятельности Независимого футбольного омбудсмена в Великобритании // URL: http://www.theifo.co.uk/ (дата обращения: 01.03.2019).
4. История спорта // URL: http://www.sportshystory.ru (дата обращения:
01.03.2019) .
5. Кодекс CAS // URL: http://www.tas-
cas.org/fileadmin/user_upload/Code_2016_final en_.pdf (дата обращения:
15.04.2018) .
6. Краткое описание дела Клаудии Пехштайн // URL: http://kluwerarbitrationblog.com/2016/06/14/a-never-ending-story-claudia- pechsteins-challenge-to-the-cas/ (дата обращения: 01.03.2019).
7. Краткое описание компетенции спортивного омбудсмена Олимпийского комитета Соединенных Штатов Америки // URL: http://www.usada.org/athletes/usoc-athlete-ombudsman/ (дата обращения:
01.03.2019) .
8. Общая информация и ответы на часто задаваемые вопросы // URL: http://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html (дата обращения: 01.03.2019).
9. Официальный сайт Всероссийской федерации плавания URL: http://www.russwimming.ru/ (дата обращения: 18.03.2018).
10. Официальный сайт Греческой федерации плавания // URL: http://www.koe.org.gr/ (дата обращения: 01.03.2019).
11. Официальный сайт Федерации плавания США // URL: http://www.usaswimming.org/ (дата обращения: 01.03.2019).
12. Официальный сайт Французской федерации плавания URL: http://ffnatation.fr/webffn/index.php (дата обращения: 01.03.2019).
13. Официальный сайт Центра медиации и права // URL: http://www.mediacia.com/ (дата обращения: 01.03.2019).
14. Реестр общероссийских и аккредитованных региональных
спортивных федераций // URL: www.minsport.gov.ru/reestr.xlsx (дата
обращения: 01.03.2097).
15. Российские легкоатлеты не будут восстановлены в правах до ноября 2017 года // URL: http://www.newsru.com/sport/07feb2017/athletic.html (дата обращения: 13.01.2018).
16. Статистика Спортивного арбитражного суда г. Лозанна // URL: http://www.tas-cas.org/statistics (дата обращения: 01.03.2019).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149689)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.