🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Крайняя необходимость (Уголовное право, Международный институт экономики и права)

Работа №35494

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы30
Год сдачи2018
Стоимость550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
620
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Социальная природа и условия правомерности 5
1.1 Понятие и социальная природа крайней необходимости 5
1.2 Условия правомерности крайней необходимости в России и зарубежных странах 11
Глава 2. Основные проблемы крайней необходимости 18
2.1 Проблемы применения крайней необходимости 18
2.2 Проблемы квалификации и отграничения от других обстоятельств исключающих преступность деяния 22
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 28

Актуальность выбранной темы. В жизни каждого человека могут случаться ситуации, когда крайне необходимо сделать шаги для предотвращения неотвратимой опасности, угрожающей своим или чужим, личным или общественным правоохраняемым интересам, путем причинения вреда другим, также правоохраняемым интересам. Эти шаги должны быть по возможности продуманы настолько, чтобы последствия содеянного в подобной ситуации не обернулись для данного лица глубоким раскаянием и негативными юридическими последствиями. Уголовная ответственность человека, действующего в состоянии такой необходимости, именуемой крайней, исключается, если его поступок удовлетворяет тем основаниям и условиям, которые предусматривает уголовный закон.
Крайняя необходимость относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Данные деяния по внешним своим признакам совпадают с теми или другими преступлениями. По существу, однако, такие поступки не являются общественно опасными, а, наоборот, признаются правомерными и, как правило, общественно полезными. Юридическая природа этих обстоятельств заключается в том, что они исключают само основание криминальной ответственности, то есть данные обстоятельства характеризуются такими признаками, которые исключают возможность признания их общественно опасными деяниями, имеющими признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ .
Крайняя необходимость имеет и ряд признаков, присущих только ей. Это, например, цель; причинение вреда третьим лицам; своевременность причинения вреда; наличие опасности, устранение которой не возможно другими способами, кроме как причинением вреда правоохраняемым интересам и др.
Предметом в данной работе являются нормы законодательства, регулирующие институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, научная и специальная литература по теме исследования, материалы судебной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере применения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно крайней необходимости.
Целью данной курсовой работы является комплексный анализ крайней необходимости в уголовном праве. Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и социальную природу крайней необходимости;
- определить условия правомерности крайней необходимости;
- выявить проблемы применения крайней необходимости;
- исследовать проблемы квалификации и отграничения от других обязательств исключающих преступность деяния.
Методы работы. В ходе работы применялись такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, логический, методы анализа и синтеза и другие.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Основываясь на проведенном исследовании в заключении можно сделать следующие выводы.
Крайняя необходимость - это обстоятельство, которое исключает преступность (наказуемость) действий, во всех государствах. В большей части стран, данный субинститут четко закреплен в уголовном законодательстве. В остальных странах он основан на уголовно-законодательной концепции, практике судов либо судебном прецеденте.
Статья о крайней необходимости регулирует ситуации, где опасность, которая угрожает одному охраняемому законом интересу, можно ликвидировать, лишь причинив ущерб другим интересам, которые также охраняются законом, к примеру, человеку, имуществу, общественной безопасности и др.
Правомерность крайней необходимости устанавливается несколькими признаками, которые разделяют на две группы:
- которые относятся к опасности;
- которые относятся к действиям по ликвидации опасности.
К критериям правомерности крайней необходимости относят:
а) большое количество источников угрозы или опасности, например небезопасные деяния человека, стихийные силы природы, техника, животные, физиологические процессы в человеческом организме (голод, жажда) и т.п.;
б) присутствие опасности или угрозы;
в) реальность угрозы или опасности, т.е. ее присутствие в реальности, но не в воображении субъекта преступления.
К критериям правомерности крайней необходимости, что относятся к действиям во время крайней необходимости, причисляют:
а) при крайней необходимости приемлимо причинять ущерб правоохраняемым интересам;
б) при крайней необходимости ущерб по общепринятому правилу причиняется не источнику угрозы или опасности, а третьим лицам, их собственности либо их правоохраняемым интересам;
в) причинение ущерба в данных обстоятельствах выступает единственным способом ликвидации угрозы или опасности;
г) при причинении ущерба нельзя допускать превышения пределов крайней необходимости.
Недопустить ошибку при квалификации деяния в процессе оценки действий, которые имеют характерные черты крайней необходимости, может только в том случае, когда правоприменитель принимает во внимание объективные и субъективные признаки изучаемого деяния.
При этом крайняя необходимость значительно различается от состояния необходимой обороны. При необходимой обороне ущерб причиняется лишь посягающему, т.е. гражданину, который сам создал опасную ситуацию. При крайней необходимости ущерб причиняется лицом сторонним, не имеющим отношение к создателю угрозы.
В случае необходимой обороны причиненный посягающему ущерб быть может наименьшим, равным либо более значимым, чем предотвращенный. А в случае крайней необходимости нанесенный ущерб в каждом случае наименее значимый, чем предотвращенный.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ.1996, № 25, ст. 2954.

Научная и специальная литература

2. Алешина Е.А. Некоторые проблемы применения уголовного законодательства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. - С. 317-323.
3. Капинус О.С. Необходимая оборона и крайняя необходимость по уголовному законодательству зарубежных стран // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 3. - С. 40-44.
4. Капинус О.С., Додонов В.Н. Крайняя необходимость в современном уголовном праве // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. - М.: Буквовед, 2018. - С. 31 - 35.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2017. – С. 86.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2017. – С. 63.
7. Мусаев М.Ш. Крайняя необходимость как одно из обстоятельств, исключающее преступное деяние // Теория и практика общественного развития. 2018. Т. 1. № 4. - С. 12-14.
8. Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. 2013, № 4. – С.12-15.
9. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. - М.: Прогресс, 1993. – С. 659.
10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общ.: В 2 т., Т. 1. / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. - М.: Наука, 2013. – С. 217.
11. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: Юркнига, 2013. – С. 184.
12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. – С. 412.
13. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. – С. 414.
14. Уголовный кодекс Литовской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 68.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 74.
16. Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 58.
17. Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 52.
18. Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 53.
19. Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 63.
20. Хаметдинова Г.Ф. Отличительные признаки крайней необходимости и необходимой обороны по уголовному законодательству РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. – С. 2151-2155.
21. Хачатуров Р.Л. Крайняя необходимость в праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 1. - С. 152-156.
22. Якуньков М.А. К вопросу об особенностях регламентации института крайней необходимости в зарубежном законодательстве // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2018. № 1-2. – С. 14-19.

Материалы судебной практики

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11. С.4
24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. № 5. 1984.(утратил силу).
25. Приговор № 1-192/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018 Норильский городской суд (Красноярский край) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты URL: http://sudact.ru дата обращения 20.12.2018 г.
26. Приговор № 22-427/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-427/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты URL: http://sudact.ru дата обращения 20.12.2018 г.
27. Приговор № 1-49/2017 1-5/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-49/2017 Белозерский районный суд (Курганская область) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты URL: http://sudact.ru дата обращения 20.12.2018 г.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.