Введение 4
Глава 1. Становление и развитие института реабилитации в уголовном процессе России 8
1.1. Появление элементов реабилитации в России в досоветское время 8
1.2. Развитие идеи реабилитации в России в советское время 13
Глава 2. Общая характеристика института реабилитации в России 22
2.1. Понятие и значение реабилитации в уголовном процессе 22
2.2. Субъекты права на реабилитацию 32
Глава 3. Реализация права на реабилитацию 43
3.1. Основания и условия возникновения права на реабилитацию и права
на возмещение вреда в порядке реабилитации 43
3.2. Порядок возмещения вреда при реабилитации 51
Заключение 62
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
Актуальность темы. Строительство и укрепление правового государства незамедлительно требует создания дополнительных механизмов укрепления гарантий прав и свобод и законных интересов граждан. Сказанное имеет особое значение в уголовном процессе, поскольку для каждого человека предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовным делам неизбежно влекут ограничение свободы и неприкосновенности и нарушения неприкосновенности частной жизни, что происходит в интересах качественного и эффективного расследования. Но, как и любой деятельности, расследование и судебное разбирательство не застрахованы полностью от ошибок, что в конечном итоге может привести к непоправимым или по крайней мере серьезным последствиям.
В литературе часто указывается на то, что необоснованная и незаконная уголовная репрессия почти во всех случаях сопровождается сильными эмоциональными переживаниями, моральным дискомфортом, ограничениями полномочий или свободы их реализации, а также материальными проблемами .
При этом сам публичный характер уголовного процесса, и наносимый этой деятельностью ущерб определяют социальную ответственность государства по отношению к своим гражданам и другим лицам в случае ошибок в правоохранительной сфере. Конституционным обоснованием такой ответственности является ст. 53 Конституции Российской Федерации , в которой заявлено о праве на возмещение вреда, причинного деятельностью публичной власти.
Институт реабилитации изучался многими авторами, которые в той или иной мере проанализировали его различные аспекты. В частности, речь идет о работах таких ученых, как Т.А. Алмазов, Г.Г. Амирбеков, B.T Безлепкин, Л.В. Бойцов, О.Н. Войтенко, Т.М. Медведев, К.С. Никишкин, И.Л. Петрухин, Л.А. Прокудина, О.В. Химичева, С.А. Шефер и ряд других.
Однако практика показывает, что до сих пор нераскрыты отдельные проблемы в осуществлении реабилитации института в России. Кроме того, трудности в правоприменительной практике обусловлены также тем, что в дополнение к нормам статьи 133-139 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются нормы гражданского права о возмещении убытков, закрепленные в ст. 1070 Гражданского кодекса.
Помимо сказанного, институт реабилитации достаточно часто подвергается законодательным изменениям, которые вносятся в нормы гл. 18 УПК РФ достаточно регулярно.
В связи со всем сказанным, актуальность темы исследования в магистерской диссертации несомненна.
Целью настоящей работы является сформировать представление о сущности института реабилитации по положениям уголовнопроцессуального законодательства РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- отразить появление элементов реабилитации в России;
- показать развитие идей реабилитации в советское время;
- проанализировать понятие и значение реабилитации;
- изучить субъектов права на реабилитацию;
- отразить основания и условия возмещения вреда реабилитированному;
- проанализировать порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному;
- описать порядок возмещения вреда реабилитированному;
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права реабилитированным на возмещение вреда и ущерба при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в том числе, в связи с отправлением правосудия по уголовным делам.
Предмет исследования - нормы отечественного законодательства о правах незаконно привлеченных к уголовной ответственности: конституционно-правовые нормы, а также уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное регулирование вопросов реабилитации.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и специальные методы познания, в частности анализ, синтез, системный и социологический методы, обобщение, логический методы, индукция и дедукция, а также приемы и методы, информационный, статистический.
Теоретической основой исследования являются достижения отечественной юриспруденции в уголовно-процессуальном и гражданском праве, а кроме того, в иных областях.
Нормативную основу исследования представляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, как действующие, так и утратившие силу.
Эмпирическую основу исследования составила правоприменительная практика судов общей юрисдикции РФ.
Основные положения (результаты) исследования:
1. Понятие «реабилитации» дано в п. 34 ст. 5 УПК РФ, и ввиду его спорности было предложено, что «реабилитация - это порядок восстановления прав, свобод и законных интересов лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения, при котором оно полностью восстанавливается в нарушенных правах».
2. В правоотношениях по реабилитации появляется особый участник уголовного судопроизводства - реабилитированный, который не указан в разделе 2 УПК РФ. Ввиду того, что у реабилитированного появляется немалый объем прав, данный участник должен быть перечислен в перечне участников уголовного судопроизводства. Более того, такое лицо правильнее назвать «реабилитируемым», то есть находящимся в процессе реабилитации, а «реабилитированный» - это уже конечный результат.
3. Государство несет ответственность в порядке реабилитации только за незаконные действия государственных правоохранительных органов или суда. Поэтому не наступает право на реабилитацию у лица, оправданного судом по делу частного обвинения, поскольку гражданина привлекает к ответственности не государство, а частное лицо, а суд лишь дает правовую оценку частному обвинению.
4. В гл. 18 УПК не определен порядок предъявления и исполнения постановления о возмещении ущерба, если это постановление вынесено следователем или дознавателем.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к институту реабилитации в уголовном процессе РФ и формулировании определений, которые могут быть использованы в учебной и методической литературе.
Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих собой шесть параграфов, а также из заключения со списком использованных источников и литературы.
Таким образом, проведенное исследование института реабилитации позволяет нам сделать ряд выводов и выдвинуть предложения по его совершенствованию.
1. Первые признаки института реабилитации лиц, незаконно подвернутых уголовному преследованию и осуждению, появились в отечественном законодательстве в начале XVIII века, в Воинских артикулах от 26 апреля 1715 г. Дальнейшее развитие институт реабилитации получил с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Согласно данному акту, ответственность государства перед лицом, незаконно преследуемым, отсутствовала. И только в 1900 г. был принят закон, согласно которому возмещение вреда реабилитируемым лицам осуществлялось за счет средств государственной казны.
2. В советский период развития института реабилитации нормы о ней характеризовались бессистемностью, и фактически данный институт не применялся.
3. В современный период институт реабилитации получил свое развитие, однако в теории и практике имеются пробелы и ошибки, начиная с правовой природы института и заканчивая проблемами правоприменения. В работе обосновано, что институт реабилитации имеет уголовнопроцессуальную природу, исключением выступают ситуации, когда предъявленные требования разрешаются в рамках правового регулирования иными отраслями права.
4. Также отсутствует единое мнение по поводу определения реабилитации. Основными критериями разграничения подходов к пониманию реабилитации служат воля лица на предъявление требований о восстановлении его в правах, факт вынесения решения об оправдании либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, субъектный состав, действия после вынесения решения суда или иного компетентного органа и т.д. Их анализ, а также изучение легального определения реабилитации позволили автору предложить собственное определение. Реабилитация - это порядок восстановления прав, свобод и законных интересов лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения, при котором оно полностью восстанавливается в нарушенных правах.
5. Субъектный состав правоотношений, возникающих на почве причинения вреда невиновному гражданину, представляет собой схему «гражданин - государство». Это означает, что причиненный вред возмещается не должностными лицами, в причинно-следственной связи с действиями которых находятся те или иные неблагоприятные последствия, не органами государства, на службе которых эти лица состоят на службе, а самим государством, и при этом независимо от их вины.
Было отмечено, что лицо, которому причинен вред в процессе уголовного преследования, правильнее назвать «реабилитируемым», то есть находящимся в процессе реабилитации, поскольку «реабилитированный» - это уже конечный результат, то есть лицо, которое не только признано таковым в соответствующем порядке, но и которому восстановлено всё утраченное им.
6. Законодателем достаточно чётко обозначены не только основания реабилитации, но и нереабилитирующие основания. При анализе этих оснований наблюдается противоречие. Так, основанием прекращения уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства служат обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 133 УПК РФ. Все из них признать реабилитирующими нельзя, так как только по трем из них следователю предписывается принять меры по реабилитации. Сказанное в полной мере касается оснований реабилитации и в судебных стадиях (см. напр. ст. 239 УПК РФ). Таким образом, нормы статей 212, 239, 302 УПК РФ сужают перечень реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), содержащийся в статье 133 УПК РФ. Но поскольку ст. 133 УПК РФ является специальной, применяться должна именно она.
7. На сегодняшний день не урегулирован вопрос о порядке осуществления частичной реабилитации. В связи с этим, представляется возможным поддержать исследователей, которые указывают, что в УПК РФ необходимо детально регламентировать вопросы частичной реабилитации, введя для этого специальную норму «Основания для признания права на частичную реабилитацию».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
