Уголовный закон является федеральным нормативным правовым актом, издаваемым законодательным органом Российского государства, он выступает формой выражения уголовно-правовых норм и источником уголовного права, закрепляет принципы и основания уголовной ответственности, общие положения уголовного права, определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и предусматривает меры наказания к лицам, их совершившим, обеспечивает охрану общественных отношений, соответствует социально-экономическим и политическим условиям жизни общества, его потребностям и целям, т.е. социально обусловлен, является исторически изменчивой категорией, служит средством противодействия преступности, способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан.
Действующее уголовное законодательство России представляет собой систему правовых норм и институтов, которая характеризуется наличием между ними определенных связей и отношений, внутренним единством этих норм и институтов. Такие нормы должны соответствовать Конституции страны и принципам международного права. Нормы и иные предписания уголовного законодательства России кодифицированы и представлены единственным кодифицированным источником - Уголовным Кодексом Российской Федерации 1996 г., что с учетом специфики уголовно-правовых отношений является вполне обоснованным. В необходимых случаях законодатель дополняет или изменяет содержание тех или иных норм уголовного права путем внесения дополнений или изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, принимая соответствующие федеральные законы. ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» по сути регламентирует вопросы применения того же УК РФ во вновь образованных субъектах. Материалы судебной практики источниками права не являются, однако, несомненно, играют важную разъяснительную роль в правоприменении.
Время действия уголовного закона определяется моментом вступления закона в силу и моментом! утраты им законной силы. Определение пределов действия уголовного закона во времени имеет важное практическое значение, т.к. с этим связано решение вопроса о преступности и наказуемости деяния. По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 9 УК РФ, должен применяться тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления. Исключение составляет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом! улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон обладает юридической силой, если он отвечает необходимым условиям, относящимся к временным пределам! его действия. Такой закон должен быть надлежащим образом принят, при его принятии должны быть соблюдены требования Конституции РФ. Для надлежащего применения уголовного закона к конкретному совершенному преступлению наряду с точным определением времени действия закона имеет значение установление времени совершения преступления. В Уголовном Кодексе РФ не решен вопрос о времени совершения так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. В связи с чем, автор предлагает решить эти вопросы путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс РФ.
Положение о придании! уголовному закону обратной силы составляет исключение из общего правила действия уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона означает его распространение на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость и регулируется ст. 10 УК РФ. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти предписания адресованы в первую очередь государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Ранее в законодательстве решался вопрос об обратной силе закона, касающегося лишь преступности и наказуемости деяния, и не содержалось положений об обратной силе законов, иным образом улучшающих или ухудшающих положение лица, совершившего
преступление.
Вопрос о конституционности положений ст. 10 УК РФ не раз поднимался в Конституционном суде России. Так, суд,1 признав ч. 2 ст. 10 УК не противоречащей] Конституции РФ, указал, что реализация принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его. Проверив конституционность ч. 1 ст. 10 Уголовного! Кодекса суд указал, что указанная норма частично не соответствует Конституции. Таким образом, на сегодняшний день указанные нормы явно нуждаются в совершенствовании законодателем. До настоящего времени не создан «процессуальный механизм» применения обратной силы уголовного) закона, часть 1 ст. 10 УК РФ не переформулирована.
Правильное применение уголовного закона является обязанностью) суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного! решения на соответствующей стадии судопроизводства. Однако, изменяя закон, законодатель часто не конкретизирует механизма его применения, в частности приведения в соответствие! с новым законом приговоров осужденных. Сложности правоприменения нового закона рассмотрены автором на примерен уголовного дела № 4/13-75/18 (№ 4/17-107/2018), рассмотренного сначала Нижнекамским городским судом, затем Набережночелнинским городским судом в 2018 году, связанных и с изменением норм уголовного закона, касающиеся зачета времени содержания лица под стражей в срок (отбывания наказания введены Федеральными законом от 03.07.2018 N (186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Законодателем были приняты нормы, фактически улучшающие положение осужденного. Однако, законодатель не предусмотрела механизма приведения в соответствие с новым законом приговоров осужденных. При этом, осужденный продолжал отбывать наказание в условиях изоляции от общества, несмотря на то, что по условиям нового закона срок его наказания уже должен был быть закончен. Правовая неурегулированность вопроса ведет к проблемам реализации норм нового закона, улучшающего положение осужденного. Некоторую сложность представляет также решение вопроса об обратной силе закона в случаях, когда после совершения преступления и до момента привлечения лица к ответственности закон изменился два или более раза. Так, в последнее время несколько раз менялась норма уголовного кодекса об ответственности за побои (ст. 116 УК РФ). По мнению автора правило применения «промежуточного» уголовного! закона, следовало! бы урегулировать уголовными законодательством, или дать разъяснения в Постановлениях Пленума, изложив, например, таким образом: «В случаях, когда уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, изменялся перед принятием решения два и более раза, смыслу ст. 10 УК Российской Федерации отвечает применение! того из них, который наиболее благоприятствует лицу, совершившему преступление».
Положения о действии уголовного; закона в пространстве, как и о действии закона во времени, относятся к числу наиболее важных установлений уголовного законодательства. В статьях 11 - 13 Уголовного кодекса РФ определены принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности, принцип гражданства, реальный принцип и, так называемый, универсальный принцип. В части 1 ст. 11 УК РФ в качестве основного принципа действия уголовного закона в пространстве определен принцип, согласно которому все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности! по Уголовному кодексу Российской Федерации. При определении понятия «территория Российской Федерации» исходят из положений Конституции РФ и Закона РФ от 1 апреля il993 г. «О Государственной границе Российской Федерации». Исключение из принципа территориальности делается для лиц, обладающих правовым иммунитетом. Проблемы действия уголовного закона России в пространстве возникли, в том числе в связи с последними событиями на мировой арене - воссоединением Крым с Россией. Воссоединение Крыма с Россией явилось крупным историческим событием, сопряженным с необходимостью) разрешения ряда сложных вопросов его полномасштабной интеграции в российскую правовую! систему. Одними из наиболее проблемных стали вопросы о применении Уголовного кодекса РФ с учетом принципов его действия во времени и в пространстве. В целях разрешения проблем в сфере уголовного судопроизводства был принят (Федеральный закон от 05.05.2014 N 91 -ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Однако формирующаяся) правоприменительная практика показала, что положения Закона N 91 -ФЗ воспринимаются не всегда однозначно и требуют своего расширения и научного исследования, так, возникали ситуации, когда одни и те же факты) становятся предметом рассмотрения и российского, и украинского судов, отдельные положения, регламентирующие особенности применения положений УК РФ к отношениям, возникшим на территории Крымского! федерального округа до 18 марта 2014 г., нуждаются в уточнениях и дополнениях. Практика может столкнуться с ситуациями, когда часть преступления была совершена до 18 марта 2014 г., а другая часть - после наступления этой даты, а равное когда преступная деятельность осуществлена соучастниками, действовавшими не только на территории Крыма, но и «материковой» Украины, когда на территории Крымского полуострова выполнена только часть преступной деятельности и т.д.
Иммунитет от латинского immunitas - освобождение! от повинностей, совокупность прав и привилегий, предоставляемые определенному кругу должностных лиц. В случае совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств равны перед уголовным законом и подлежат уголовной ответственности (ст. 4 УК РФ). Однако, несмотря на равное основание уголовной ответственности и возможность привлечения виновного к уголовной ответственности, УК РФ на этот счет содержит исключение из общего порядка действия уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, отсылая к нормам международного права. Вопросы, касающиеся уголовной ответственности лиц, обладающих дипломатическим! и иным иммунитетом являются одними из сложных и неоднозначных положений УК РФ. Принцип дипломатического иммунитета является исключением из территориального принципа действия уголовного закона. Перечень лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом от уголовной юрисдикции, регламентируется Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях 1963i г. и другими международно-правовыми актами. Вопросы практической реализации Конвенции определяются двусторонними договорами, какой-либо единой модели на этот счет не существует. В то время как в международной юрисдикции действует принцип неприменимости иммунитетов высших должностных лиц, в национальных юрисдикциях вопрос об исключениях из иммунитетов дискутируется. Есть точка зрения о том, что в случае! совершения тяжких преступлений возможны исключения из иммунитетов должностных лиц ввиду, в частности, принципа недопущения (безнаказанности за эти преступления как одной из ключевых ценности международного сообщества.
Решение вопроса о выдаче преступников имеет важное значение для обеспечения гарантий прав граждан своей страны| и для решения вопросов борьбы с преступностью. Согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. В Европейской конвенции о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г. содержатся положения об особенностях выдачи преступников. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам] лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением (ст. 63). В ч. 2 ст. 13 УК РФ содержится предписание, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы] иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором! РФ. Говорить об институте экстрадиции в современном] понимании можно! только с XIX века, когда сотрудничество] государств в борьбе с общеуголовными преступлениями стало преобладать над личными интересами государя. Субъектами экстрадиции, помимо государств, стали индивиды, чьи права подлежат защите в экстрадиционном процессе. Сегодня, как и столетия назад, экстрадиция сохранила две принципиальные черты. Во-первых, это вид сотрудничества (помощи), реализуемый между государствами. Второй принципиальной чертой экстрадиции является договорной характер института. Экстрадиция не осуществляется на основании общего международного права, а лишь при наличии конкретного международного договора, в ряде случаев - на основе принципа взаимности, что определенно находится в прямой зависимости от степени сотрудничества государств. В связи с этим институт экстрадиции не является исключительно правовым институтом, а часто выступает инструментом в политической борьбе.


Купить