Помощь студентам в учебе
Учебно-методический материал.
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
📄 Образец работы №34189
Окончание дела без вынесения решения
Материал размещён в информационных целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
гражданский процесс
Объем
28 листов
Год подготовки
2019
Просмотров
848
550
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание (образец)
Введение 3
1. Прекращение производства по делу 5
2. Оставление заявления без рассмотрения 11
3. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения 17
Заключение 22
Список использованных источников 25
1. Прекращение производства по делу 5
2. Оставление заявления без рассмотрения 11
3. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения 17
Заключение 22
Список использованных источников 25
📖 Введение (образец)
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что в современной судебной практике нередки случаи, когда при применении норм, которыми регламентирован порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения судами общей юрисдикции, возникают определённые трудности, что, на наш взгляд, является следствием не только недостаточно полной теоретической разработкой, но и несовершенством законодательного регулирования отдельно взятых положений рассматриваемого процессуального института.
Указанная проблема, на сегодняшний день не только не утратила злободневности, но и приобрела большую актуальность в контексте установленных действующим в этой сфере законодательством ограничений возможностей отказа в принятии искового заявления и усилением роли примирительных процедур.
Окончание судебного разбирательства, представляет собой вынесение решения по существу дела, однако по причине определённых обстоятельств, в порядке исключений из указанной нормы, суд заканчивает дело без вынесения решения. ГПК РФ предусматриваются две формы окончания дела: прекращение производства на основании положений статьи 220 ГПК РФ и оставление заявления без рассмотрения, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ.
Характеризуя степень исследованности рассматриваемой темы, отметим, что на сегодняшний день не имеется комплексных исследований процессуальных особенностей окончания рассмотрения дел в гражданском процессе. Несмотря на это, нельзя игнорировать и тот огромный вклад в развитие классических научных подходов к обозначенной проблематике внесённый ещё Е.В. Васьковским, В.П. Исаченко, Е.А. Нефедьевым. В более современный период, научные разработки в рассматриваемой сфере воплотили: С.Н. Братусь, В.М. Жуйков, А.Ф. Клейнман, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.В. Ярков и другие известные исследователи.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения её научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к исследуемым в настоящей работе вопросам.
Объектом исследования является система правоотношений, возникающих при окончании судами гражданских дел, без вынесения решения.
Предметом исследования является теоретический и практический анализ норм действующего гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и особенности при окончании судами дел, без вынесения решения.
Целью настоящей работы является исследование окончания судами гражданских дел, без вынесения решения на основе действующего законодательства РФ.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− проанализировать прекращение производства по делу;
− исследовать оставление заявления без рассмотрения;
− выявить отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.
Методология исследования определяется современными методами теории познания, в числе которых были использованы общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
В нормативно-правовую основу исследования вошли Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы. В работе также использованы решения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ, а также судебных коллегий субъектов Российской Федерации.
Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной тремя главами, заключения и списка использованных в работе источников.
Указанная проблема, на сегодняшний день не только не утратила злободневности, но и приобрела большую актуальность в контексте установленных действующим в этой сфере законодательством ограничений возможностей отказа в принятии искового заявления и усилением роли примирительных процедур.
Окончание судебного разбирательства, представляет собой вынесение решения по существу дела, однако по причине определённых обстоятельств, в порядке исключений из указанной нормы, суд заканчивает дело без вынесения решения. ГПК РФ предусматриваются две формы окончания дела: прекращение производства на основании положений статьи 220 ГПК РФ и оставление заявления без рассмотрения, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ.
Характеризуя степень исследованности рассматриваемой темы, отметим, что на сегодняшний день не имеется комплексных исследований процессуальных особенностей окончания рассмотрения дел в гражданском процессе. Несмотря на это, нельзя игнорировать и тот огромный вклад в развитие классических научных подходов к обозначенной проблематике внесённый ещё Е.В. Васьковским, В.П. Исаченко, Е.А. Нефедьевым. В более современный период, научные разработки в рассматриваемой сфере воплотили: С.Н. Братусь, В.М. Жуйков, А.Ф. Клейнман, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.В. Ярков и другие известные исследователи.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения её научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к исследуемым в настоящей работе вопросам.
Объектом исследования является система правоотношений, возникающих при окончании судами гражданских дел, без вынесения решения.
Предметом исследования является теоретический и практический анализ норм действующего гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и особенности при окончании судами дел, без вынесения решения.
Целью настоящей работы является исследование окончания судами гражданских дел, без вынесения решения на основе действующего законодательства РФ.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− проанализировать прекращение производства по делу;
− исследовать оставление заявления без рассмотрения;
− выявить отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.
Методология исследования определяется современными методами теории познания, в числе которых были использованы общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
В нормативно-правовую основу исследования вошли Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы. В работе также использованы решения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ, а также судебных коллегий субъектов Российской Федерации.
Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной тремя главами, заключения и списка использованных в работе источников.
✅ Заключение (образец)
Таким образом, основываясь на результатах проведённого исследования, можно сделать следующие обобщающие выводы.
Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса:
1. Прекращение производства по делу;
2. Оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу, представляет собой форму окончания дела, которое вызвано такими основанными на законе обстоятельствами, которыми в полной мере исключается сама возможность судопроизводства.
Отметим, что статья 220 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания прекращения производства по делу, которые можно подразделить на три группы.
В первую группу войдут обстоятельства, которые указывают на отсутствие у истца либо заявителя прав обращения в суд за защитой своих прав либо законных интересов или прав иных лиц (абзацы 1, 2, 5 статьи 220 ГПК РФ).
Второй группой обстоятельств объединяются события (действия) непосредственно при рассмотрении в суде дела, по существу.
Третьей группой объединяются диаметрально противоположные первым двум группам обстоятельства - события, которыми исключается возможность продолжить судопроизводство по делу по независящим от субъектов гражданского судопроизводства причинам (к примеру, смерть гражданина или ликвидация юрлица без возможности правопреемства).
В отличие от первой формы, оставление заявления без рассмотрения является окончанием рассмотрения дела без разрешения по существу, однако с сохраняющейся возможностью его рассмотрения в перспективе вновь.
Основания оставления иска без рассмотрения можно разделить на три группы.
Первая группа объединяет обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении регламентированного действующим законодательством порядка предъявления иска.
Вторая группа связана с неявкой в суд сторон.
Третьей группой охвачены обстоятельства, возникновение которых служит препятствием дальнейшего рассмотрения дела на основе прямого указания законодательных положений.
Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Окончание производства по делу без вынесения решения по иным основаниям рассматривается как незаконный отказ в правосудии, существенно нарушающий право на судебную защиту.
В случае оставления заявления суд обязан указать, как устранить указанные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Итак, при прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, судом выносится определение, которое можно обжаловать в порядке кассации.
В случае прекращения судопроизводства по делу, также, как и при оставлении заявления без рассмотрения предусматривается возможность окончания судебного процесса без вынесения решения судом. Вместе с этим, указанные формы различны меж собой не только по основаниям, но и по их процессуальным последствиям при их использовании.
Судопроизводство прекращается, если нет права обращения за защитой в суд, чем абсолютно исключается возможность возобновить рассмотрение дела. В качестве повода оставить заявление без рассмотрения выступает не отсутствие права обращения за защитой в суд, а лишь невыполнение условий его реализации, которые чётко регламентированы действующим законодательством. По этой причине, у истца сохраняется возможность повторного обращения в суд с тождественным требованием по мере устранения тех обстоятельств, которые послужили причиной оставления первого поданного им заявления без рассмотрения.
Таким образом, существенное различие между этими двумя институтами гражданского процесса заключается в том, что при прекращении производства дело не может быть начато вторично, тогда как оставление заявления без рассмотрения не препятствует новому предъявлению тождественного заявления, и лицо вправе вновь предъявить то же требование в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса:
1. Прекращение производства по делу;
2. Оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу, представляет собой форму окончания дела, которое вызвано такими основанными на законе обстоятельствами, которыми в полной мере исключается сама возможность судопроизводства.
Отметим, что статья 220 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания прекращения производства по делу, которые можно подразделить на три группы.
В первую группу войдут обстоятельства, которые указывают на отсутствие у истца либо заявителя прав обращения в суд за защитой своих прав либо законных интересов или прав иных лиц (абзацы 1, 2, 5 статьи 220 ГПК РФ).
Второй группой обстоятельств объединяются события (действия) непосредственно при рассмотрении в суде дела, по существу.
Третьей группой объединяются диаметрально противоположные первым двум группам обстоятельства - события, которыми исключается возможность продолжить судопроизводство по делу по независящим от субъектов гражданского судопроизводства причинам (к примеру, смерть гражданина или ликвидация юрлица без возможности правопреемства).
В отличие от первой формы, оставление заявления без рассмотрения является окончанием рассмотрения дела без разрешения по существу, однако с сохраняющейся возможностью его рассмотрения в перспективе вновь.
Основания оставления иска без рассмотрения можно разделить на три группы.
Первая группа объединяет обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении регламентированного действующим законодательством порядка предъявления иска.
Вторая группа связана с неявкой в суд сторон.
Третьей группой охвачены обстоятельства, возникновение которых служит препятствием дальнейшего рассмотрения дела на основе прямого указания законодательных положений.
Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Окончание производства по делу без вынесения решения по иным основаниям рассматривается как незаконный отказ в правосудии, существенно нарушающий право на судебную защиту.
В случае оставления заявления суд обязан указать, как устранить указанные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Итак, при прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, судом выносится определение, которое можно обжаловать в порядке кассации.
В случае прекращения судопроизводства по делу, также, как и при оставлении заявления без рассмотрения предусматривается возможность окончания судебного процесса без вынесения решения судом. Вместе с этим, указанные формы различны меж собой не только по основаниям, но и по их процессуальным последствиям при их использовании.
Судопроизводство прекращается, если нет права обращения за защитой в суд, чем абсолютно исключается возможность возобновить рассмотрение дела. В качестве повода оставить заявление без рассмотрения выступает не отсутствие права обращения за защитой в суд, а лишь невыполнение условий его реализации, которые чётко регламентированы действующим законодательством. По этой причине, у истца сохраняется возможность повторного обращения в суд с тождественным требованием по мере устранения тех обстоятельств, которые послужили причиной оставления первого поданного им заявления без рассмотрения.
Таким образом, существенное различие между этими двумя институтами гражданского процесса заключается в том, что при прекращении производства дело не может быть начато вторично, тогда как оставление заявления без рассмотрения не препятствует новому предъявлению тождественного заявления, и лицо вправе вновь предъявить то же требование в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы (образец)
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.