Введение 4
Глава 1 Предварительное слушание как стадия уголовного судопроизводства. Понятие 7
Глава 2 Общая характеристика предварительного слушания 22
2.1 Основания проведения предварительного слушания 22
2.2 Порядок проведения предварительного слушания 37
Глава 3 Решения, принимаемые судьей на предварительном слушании 41
3.1 Возвращение уголовного дела прокурору 41
3.2 Прекращение уголовного дела 48
3.3 Исключение доказательств 50
3.4 Обжалование сторонами решений судьи, принятых на предварительном слушании 54
Заключение 57
Список использованных источников 60
Институт предварительного слушания, закрепленный действующим УПК РФ, является новеллой уголовно-процессуального законодательства нашего государства.
Реформы уголовно-процессуального законодательства постсоветской России «вершиной» которых стало принятие в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса, привели к возникновению новой концепции и даже философии уголовного процесса.
Стремясь уйти от очевидно обвинительного характера уголовно-процессуального законодательства советского периода, законодатель ввел ряд институтов, позволяющих более эффективно реализовать правовые принципы справедливости и законности при предании обвиняемого суду.
По сути, предварительное слушание преследует разнонаправленные задачи – здесь и проверка допустимости доказательств в случае поступления от одной из сторон ходатайства об их исключении, и решение технических процессуальных вопросов – соединение или выделение уголовных дел, и общая проверка законности при ранее осуществленном производстве по делу, результатом которой может явиться возвращение уголовного дела прокурору в случае, например, нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.
При этом, признавая важность и значимость стадии предварительного слушания, следует отметить, что и в области уголовно-процессуального закона, и в сфере науки уголовно-процессуального права существуют многочисленные проблемные моменты.
В частности, отсутствует единство даже в отношении понимания сущно-сти предварительного слушания. Одни авторы понимают предварительное слушание как «непосредственный судебный контроль», другие полагают его видом судебного заседания, третьи особым этапом уголовного процесса.
Кроме того, проблематику института предварительного слушания образуют такие вопросы, как обоснованность придания предварительному слушанию закрытого характера, неуказание судом нормы Особенной части УК РФ, п которой следует предъявить новое, более тяжкое обвинение, в случае возвращения уголовного дела прокурору, несогласованность частей 6 и 7 ст. 235 УПК РФ и т.д. Кроме того, критике в целом следует подвергнуть право суда исключить доказательство в случае, если по существу дело будет рассмотрено с участием присяжных заседателей.
Вышеизложенное – важность и значимость стадии предварительного слушания, а так же существующие теоретические и нормативно-правовые проблемы – и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовного процесса.
Предмет исследования – предварительное слушание как стадия уголовного процесса.
Цель работы – выявление теоретических и законодательных проблем стадии предварительного слушания, разработка предложений по разрешению данных проблем.
Задачи исследования:
Изучить понятие предварительного слушания как стадии уголовного судопроизводства.
Рассмотреть основания проведения предварительного слушания
Исследовать порядок проведения предварительного слушания
Проанализировать возвращение уголовного дела прокурору по результатам предварительного слушания;
Рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела на данной стадии уголовного процесса;
Рассмотреть процедуру исключения доказательств на стадии предварительного слушания;
Охарактеризовать институт обжалования сторонами решений су-дьи, принятых на предварительном слушании
Вопросы, связанные со стадией предварительного слушания, достаточно глубоко изучены наукой уголовно-процессуального права. В частности, можно отметить работы таких авторов, как Т. Долгих, Л. Сыроватская, А. Морозов, Т. Рябинина, А. Шигуров, А. Ашин, Ю. Борелунков, Д. Дик и др., которые и были положены основу теоретической базы исследования. Очевидно, что несмотря на достаточно глубокую разработанность данной темы, существующие нормативные и теоретические проблемы обуславливают необходимость новых исследований в данном направлении.
Нормативная база исследования – уголовно-процессуальное законода-тельство РФ, акты конституционного правосудия.
Теоретическая значимость исследования заключается в системном анализе стадии предварительного слушания.
Практическая значимость заключается в том, что предложенные пути решения выявленных проблем могут быть использованы для совершенствования законодательства.
Методологию работы составляют общенаучные (анализ литературы и нормативно-правовой базы исследования, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование), так и частные методы (сравнительно-правовой метод, метод моделирования и т.д.).
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
1) Предварительное слушание представляет собой факультативную ста-дию уголовного процесса, в ходе которого судья разрешает установленные законом процессуальные вопросы, в том числе проверяет соответствие ранее проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий требованиям закона.
2) Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает доста-точно широкий перечень оснований для проведения предварительного слушания, что позволяет более полно разрешить процессуальные вопросы, связанные с подготовкой уголовного дела к рассмотрению, прекратить уголовное преследование при наличии определенных оснований и т.д.
Недостатком законодательства в данном случае представляется то, что предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении любых доказательств (по любым основаниям).
Более правильным было бы проводить предварительное слушание только в том случае, когда сторона заявляет ходатайство о признании доказательства недопустимым (ст. 75 УПК РФ) и, соответственно, об его исключении.
Иные доказательства, т.е. формально полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но являющиеся по мнению стороны неотносимыми или недостоверными, должны исключиться только на стадии судебного разбирательства.
3) Предварительное слушание проводится в соответствии с общими условиями судебного разбирательства за исключением ряда изъятий, например, проведения предварительного слушания по любой категории уголовных дел в отсутствие обвиняемого, а так же закрытого характера судебного заседания.
Последнее обстоятельство представляется несовершенством уголовного закона.
При отсутствии оснований для проведения закрытого судебного заседания, предусмотренных часть. 2 ст. 241 УПК РФ (разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны и т.д.) предварительное слушание должно проводится открыто.
4) Уголовно-процессуальное законодательство в части регулирования возвращения уголовного дела прокурору по результатам предварительного слушания нуждается в совершенствовании.
Необходимо изменить часть 1.2 ст. 237 УПК РФ, которая в настоящее время звучит так: «после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления», необходимо изменить -слова «являющиеся основанием» следует заменить словами «которые могут являться основаниями».
Кроме того, при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации обвинения на более тяжкое судья в своем постановлении должен указать конкретную норму Особенной части УК РФ, по которой, по его мнению, должно быть предъявлено новое обвинение.
5) Прекращение уголовного дела на стадии предварительного слушания представляет собой процессуальное решение судьи, оформляемое постановлением, вынесенное судьей по собственной инициативе или по ходатайству сторон, следствием которого является прекращение уголовного преследования обвиняемого и отмена всех ранее принятых решений об ограничении его прав (меры пресечения и т.д.).
6) Основным проблемным вопросом исключения доказательств на стадии предварительного слушания является само право исключения судьей доказательств в том случае, если дело будет рассматриваться с участием коллегии присяжных заседателей.
Такими действиями судья по сути ограничивает полное и всестороннее исследование присяжными всех доказательств по делу, «за них» решая, какие доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а какие нет.
7) Апелляционное и кассационное обжалование решений судьи, вынесенных по результатам предварительного слушания, осуществляются в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством для такого рода обжалований. При этом, с учетом специфики стадии предварительного слушания, кассационное обжалование здесь по сути лишено процессуального смысла.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
