Помощь студентам в учебе
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции
|
Введение 5
Глава 1. Апелляционное производство в уголовном процессе 10
1.1. Теория применения института апелляции в уголовном
судопроизводстве 10
1.2. Участники апелляционного производства в уголовном
судопроизводстве 16
1.3. Проблемы апелляционного судопроизводства, пути их устранения 22
Глава 2. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве, эволюция
статуса прокурора в судебном процессе 32
2.1. Генезис роли прокурора в уголовном судопроизводстве 32
2.2. Деятельность и полномочия прокурора в уголовном
судопроизводстве 41
2.3. Статус прокурора в первой инстанции уголовного
судопроизводства 46
Глава 3. Прокурор как важный элемент судебного разбирательства в апелляционной инстанции 52
3.1. Роль прокурора до начала апелляционного слушания 52
3.2. Правовой статус прокурора при рассмотрении уголовных дел
судом апелляционной инстанции 55
3.3. Поддержание прокурором обвинительного заключения и решение
суда первой инстанции 59
Глава 4. Сравнительный анализ статистических данных участия прокурора в апелляционной инстанции в России и за рубежом 64
4.1. Аналитика статистических данных рассмотрения уголовных
дел в апелляционной инстанции в России и за рубежом 64
4.2. Международный опыт участия прокурора в уголовном процессе 71
Заключение 76
Список использованных источников
Глава 1. Апелляционное производство в уголовном процессе 10
1.1. Теория применения института апелляции в уголовном
судопроизводстве 10
1.2. Участники апелляционного производства в уголовном
судопроизводстве 16
1.3. Проблемы апелляционного судопроизводства, пути их устранения 22
Глава 2. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве, эволюция
статуса прокурора в судебном процессе 32
2.1. Генезис роли прокурора в уголовном судопроизводстве 32
2.2. Деятельность и полномочия прокурора в уголовном
судопроизводстве 41
2.3. Статус прокурора в первой инстанции уголовного
судопроизводства 46
Глава 3. Прокурор как важный элемент судебного разбирательства в апелляционной инстанции 52
3.1. Роль прокурора до начала апелляционного слушания 52
3.2. Правовой статус прокурора при рассмотрении уголовных дел
судом апелляционной инстанции 55
3.3. Поддержание прокурором обвинительного заключения и решение
суда первой инстанции 59
Глава 4. Сравнительный анализ статистических данных участия прокурора в апелляционной инстанции в России и за рубежом 64
4.1. Аналитика статистических данных рассмотрения уголовных
дел в апелляционной инстанции в России и за рубежом 64
4.2. Международный опыт участия прокурора в уголовном процессе 71
Заключение 76
Список использованных источников
Актуальность темы. В XXI в. в России был воссоздан институт апелляционного пересмотра уголовных дел. Новое определение роли суда обозначило и круг проблем, стоящих перед другими участниками уголовного судопроизводства, и прежде всего перед прокурором. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел остается одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. В новом Уголовно-процессуальном кодексе процессуальный статус прокурора претерпел серьезные изменения. Статья 37 действующего уголовного кодекса определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. На судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет свои полномочия путем поддержания
государственного обвинения.
Использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной инстанции на не вступившие в законную силу судебные решения довольно частое явление. В связи с новеллой уголовно-процессуального законодательства, касающейся стадии пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу, где не допускается ухудшение ситуации, именно активная позиция прокурора в суде второй инстанции становится определяющей в защите прав участников процесса, особенно потерпевшего. Все это предопределяет и новые требования к профессиональной подготовке прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса. С одной стороны, от прокурора требуется знание закона, с другой, прокурорский работник должен быть осведомлен о работе в сфере деятельности следователей, криминалистики. Без этого невозможно решение задач, стоящих перед прокурором в суде второй инстанции.
Степень научной разработанности темы. Вопросы процессуального положения прокурора в судах второй инстанции всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. На дореволюционном этапе вопросы пересмотра судебных решений в апелляции изучались: С.И. Викторским, М.В. Духовским, H.H. Розиной, В.К. Случевским, Д.Г. Тальбергом, М.А. Чельцовой-Бебутовой, И.Я. Фойницким. В советский период вклад в изучение вопросов процессуальной деятельности в указанных судебных стадиях внесли: В.И. Басков, М.М. Гродзинский, Ю.А.Каленов, В.Г. Лебединский, И.И. Мухин. На современном этапе развития науки следует отметить следующих ученых: A.C. Александрова, М.Т. Аширбекову, JI.A. Воскобитову, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, В.В. Головкова, A.A. Динера, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, Ю.В. Францифорова. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод, что степень теоретической разработанности темы достаточно высокая.
Объектом исследования магистерской работы являются правовые отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками уголовного процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам.
Предметом исследования магистерской работы выступает деятельность прокурора как одного из участников уголовного судопроизводства в стадиях апелляционного пересмотра судебных решений, а также оптимизация его деятельности.
Целью исследования является теоретический анализ участия прокурора в суде апелляционной инстанции.
Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи:
1) Проанализировать генезис апелляционной стадии
судопроизводства в уголовном процессе;
2) Изучить историческое становление фигуры прокурора в апелляционной стадии производства;
3) Обозначить практическую деятельность прокурора на стадии апелляционного пересмотра приговора;
4) Проанализировать участие прокурора в апелляционной инстанции в России и за рубежом (сравнительный анализ).
Методологическую основу исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, в частности метод восхождения от абстрактного к конкретному. Для полного и всестороннего рассмотрения процесса совершенствования порядка участия прокурора в суде апелляционной инстанции использован историко-правовой метод,
направленный на анализ исторических особенностей института участия прокурора в суде апелляционной инстанции. Помимо общенаучных, в работе применен ряд частных методов, среди которых можно выделить: техникоюридический, который выражен в применении специфического понятийного аппарата.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых в области уголовно-процессуального права: Батрына О.В., Валеева А.Т., Гайворонской Н.В., Дадыча А.Ю., Душаа В.В., Епихина А.Ю., Закаряна С.А., Зорина Р.Г., Кривель В.В., Калякина О.А., Качалова В.И., Кудрявцевой А.В., Смирнова В.П., Лантуха Н.В., Лямина С.К., Мазиной Н.Н., Мазюка Р.В., Мартыняхина Е.В., Матейчука В.И., Мамотова В.В., Назаровой О.В., Орлова
А.В., Викторовского С.И., Винокурова А. Ю., Калиновского К.Б., Уолкера Р., Эриашвили Н.Д., Григорьева В.Н., Казакова В.В., Галузо В.Н., Коршунова Н.М., Звягинцева А.Г.
Нормативную основу исследования составили положения норм международного права, Основного закона России, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных федеральных законов, относящихся к правовому регулированию деятельности прокурора уголовном процессе, а так же на стадии пересмотра дела во второй инстанции.
Эмпирическую основу исследования составили материалы обобщения судебной практики, в том числе определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты толкования норм материального и процессуального права в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его целью, задачами и проявляется в создании оригинальной теоретической модели совершенствования функционального института участия прокурора в судах второй инстанции в уголовном судопроизводстве, направленной на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства в этой части, а также правоприменительной практики обжалования и пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать вынесенные на защиту положения, среди которых:
1. Функциональный институт участия прокурора в суде второй инстанции — это совокупность специфических нормативных предписаний, которые регламентируют уголовно-процессуальную деятельность прокурора в судах при рассмотрении жалоб и представлений на судебные решения нижестоящих судов, определяют принципы этой деятельности и особенности процессуального положения прокурора в судах апелляционной инстанции. Изучив становление и развитие данного института и фигуры прокурора, можно сделать вывод, что социальные, политические изменения, правоприменительная практика совершенствуют и организуют необходимую деятельность, совершенствуют положение на основе практической деятельности в совокупности всех органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
2. Прокурор так же позиционируется как сторона обвинения в суде апелляционной инстанции, но имеет отличия касательно суда первой инстанции, когда дело касается проверки решения на законность, обоснованность и справедливость, а так же отказа от обвинения, когда неоднозначно ставится вопрос о реальном отказе государственного обвинителя, так как его решение не является обязательным для суда.Следует оптимизировать деятельность суда и государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, возможным созданием единой информационно-телекоммуникационной системы органов прокуратуры и суда, в том числе и для введения цифрового документооборота между прокуратурой и судебными инстанциями, что позволило бы прокурорам оперативно реагировать на вынесенные судебные решения.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты и основные положения настоящего исследования нашли свое отражение в выступлениях на заседании студенческого научного кружка Юридического факультета Казанского федерального университета «Уголовный процесс». Этим обеспечивались достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы с разделением на параграфы, заключение, список источников, использованных при написании работы.
государственного обвинения.
Использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной инстанции на не вступившие в законную силу судебные решения довольно частое явление. В связи с новеллой уголовно-процессуального законодательства, касающейся стадии пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу, где не допускается ухудшение ситуации, именно активная позиция прокурора в суде второй инстанции становится определяющей в защите прав участников процесса, особенно потерпевшего. Все это предопределяет и новые требования к профессиональной подготовке прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса. С одной стороны, от прокурора требуется знание закона, с другой, прокурорский работник должен быть осведомлен о работе в сфере деятельности следователей, криминалистики. Без этого невозможно решение задач, стоящих перед прокурором в суде второй инстанции.
Степень научной разработанности темы. Вопросы процессуального положения прокурора в судах второй инстанции всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. На дореволюционном этапе вопросы пересмотра судебных решений в апелляции изучались: С.И. Викторским, М.В. Духовским, H.H. Розиной, В.К. Случевским, Д.Г. Тальбергом, М.А. Чельцовой-Бебутовой, И.Я. Фойницким. В советский период вклад в изучение вопросов процессуальной деятельности в указанных судебных стадиях внесли: В.И. Басков, М.М. Гродзинский, Ю.А.Каленов, В.Г. Лебединский, И.И. Мухин. На современном этапе развития науки следует отметить следующих ученых: A.C. Александрова, М.Т. Аширбекову, JI.A. Воскобитову, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, В.В. Головкова, A.A. Динера, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, Ю.В. Францифорова. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод, что степень теоретической разработанности темы достаточно высокая.
Объектом исследования магистерской работы являются правовые отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками уголовного процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам.
Предметом исследования магистерской работы выступает деятельность прокурора как одного из участников уголовного судопроизводства в стадиях апелляционного пересмотра судебных решений, а также оптимизация его деятельности.
Целью исследования является теоретический анализ участия прокурора в суде апелляционной инстанции.
Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи:
1) Проанализировать генезис апелляционной стадии
судопроизводства в уголовном процессе;
2) Изучить историческое становление фигуры прокурора в апелляционной стадии производства;
3) Обозначить практическую деятельность прокурора на стадии апелляционного пересмотра приговора;
4) Проанализировать участие прокурора в апелляционной инстанции в России и за рубежом (сравнительный анализ).
Методологическую основу исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, в частности метод восхождения от абстрактного к конкретному. Для полного и всестороннего рассмотрения процесса совершенствования порядка участия прокурора в суде апелляционной инстанции использован историко-правовой метод,
направленный на анализ исторических особенностей института участия прокурора в суде апелляционной инстанции. Помимо общенаучных, в работе применен ряд частных методов, среди которых можно выделить: техникоюридический, который выражен в применении специфического понятийного аппарата.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых в области уголовно-процессуального права: Батрына О.В., Валеева А.Т., Гайворонской Н.В., Дадыча А.Ю., Душаа В.В., Епихина А.Ю., Закаряна С.А., Зорина Р.Г., Кривель В.В., Калякина О.А., Качалова В.И., Кудрявцевой А.В., Смирнова В.П., Лантуха Н.В., Лямина С.К., Мазиной Н.Н., Мазюка Р.В., Мартыняхина Е.В., Матейчука В.И., Мамотова В.В., Назаровой О.В., Орлова
А.В., Викторовского С.И., Винокурова А. Ю., Калиновского К.Б., Уолкера Р., Эриашвили Н.Д., Григорьева В.Н., Казакова В.В., Галузо В.Н., Коршунова Н.М., Звягинцева А.Г.
Нормативную основу исследования составили положения норм международного права, Основного закона России, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных федеральных законов, относящихся к правовому регулированию деятельности прокурора уголовном процессе, а так же на стадии пересмотра дела во второй инстанции.
Эмпирическую основу исследования составили материалы обобщения судебной практики, в том числе определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты толкования норм материального и процессуального права в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его целью, задачами и проявляется в создании оригинальной теоретической модели совершенствования функционального института участия прокурора в судах второй инстанции в уголовном судопроизводстве, направленной на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства в этой части, а также правоприменительной практики обжалования и пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать вынесенные на защиту положения, среди которых:
1. Функциональный институт участия прокурора в суде второй инстанции — это совокупность специфических нормативных предписаний, которые регламентируют уголовно-процессуальную деятельность прокурора в судах при рассмотрении жалоб и представлений на судебные решения нижестоящих судов, определяют принципы этой деятельности и особенности процессуального положения прокурора в судах апелляционной инстанции. Изучив становление и развитие данного института и фигуры прокурора, можно сделать вывод, что социальные, политические изменения, правоприменительная практика совершенствуют и организуют необходимую деятельность, совершенствуют положение на основе практической деятельности в совокупности всех органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
2. Прокурор так же позиционируется как сторона обвинения в суде апелляционной инстанции, но имеет отличия касательно суда первой инстанции, когда дело касается проверки решения на законность, обоснованность и справедливость, а так же отказа от обвинения, когда неоднозначно ставится вопрос о реальном отказе государственного обвинителя, так как его решение не является обязательным для суда.Следует оптимизировать деятельность суда и государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, возможным созданием единой информационно-телекоммуникационной системы органов прокуратуры и суда, в том числе и для введения цифрового документооборота между прокуратурой и судебными инстанциями, что позволило бы прокурорам оперативно реагировать на вынесенные судебные решения.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты и основные положения настоящего исследования нашли свое отражение в выступлениях на заседании студенческого научного кружка Юридического факультета Казанского федерального университета «Уголовный процесс». Этим обеспечивались достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы с разделением на параграфы, заключение, список источников, использованных при написании работы.
В России с учетом всех тенденций развития отечественной уголовно- процессуальной доктрины и законодательства основной задачей современной науки является выработка четкой концепции российской апелляции. Апелляция не предполагает рассмотрения дела заново, в полном объеме, это пересмотр судебного решения, вынесенного судом первой инстанции по существу, в котором особое внимание уделяется его обоснованности, справедливости и законности.
Апелляцией в российском уголовном процессе мы воспринимаем как важнейшую гарантию прав и свобод граждан, которая охватывает весь уголовный процесс в данной области, а реализуется она путем пересмотра приговоров и иных судебных решений.
Право обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, принадлежит:
- осужденному;
- оправданному;
- защитнику и законному представителю;
- государственному обвинителю или вышестоящему прокурору;
- потерпевшему;
- частному обвинителю;
- законным представителям и представителям потерпевшего и частного обвинителя;
- иным лицам, если судебное решение в той или иной части затрагивает их права и интересы;
- гражданский истец и гражданский ответчик (в той части, которая затрагивает их права и интересы) .
Здесь гарантируется права и свободы всех граждан-участников уголовного процесса на справедливое судебное решение, осуществляется не формальный, а реально действующий контроль за судебными актами.
Среди проблем апелляционного производства в уголовном процессе сквозь призму участия прокурора, в диссертационном исследовании выделены следующие проблемы:
1. Внедрение единообразной системы апелляционного производства для всех звеньев судов общей юрисдикции;
2. Косвенное влияние суда апелляционной инстанции на изменение приговора в сторону ухудшения положения лиц, совершивших преступление;
3. Проблема реализации диспозитивного и ревизионного начал в апелляции. Суд апелляционной инстанции, как и любой суд, не может выступать субъектом диспозитивности. При рассмотрении и разрешении уголовных дел суд выступает как субъект, выполняющий публичную функцию.
4. Еще одна проблема касается категории лиц, именуемой как «и иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты судебным решением суда первой инстанции» (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Эта категория участников уголовного судопроизводства правоприменителю не совсем понятна. В связи с этим представляется возможным внести предложение о разработке в ст. 5 УПК РФ нового пункта, в котором содержалось бы понятие данных лиц с указанием обязательных признаков.
5. Столкновение апелляционного суда с проблемой примирения сторон в случаях не прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при имеющихся на то основаниях; если стороны сами изъявляют желание примириться именного в суде апелляционной инстанции.
Все пути разрешения этих и многих других возникающих в работе органов прокуратуры и суда проблем достигаются на основе правоприменительной практики, обобщения и анализа исторических факторов, исследования существующего положения дел.
Прокурор в истории российской прокуратуры впервые появился при Петре Великом - появление данного персонажа в истории государства и права России было обусловлено реформами императора. В настоящее время «государственный обвинитель - это прокурор, поддерживающий от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, либо по поручению прокурора, его заместителя иное должностное лицо органа прокуратуры».
Деятельность прокурора очерчена в рамках Закона «О прокуратуре» и сводится к нескольким направлениям:
- участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
- прокурорский надзор за законностью решений, приговоров, определений или постановлений суда.
Широкими полномочиями прокурор наделен на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования:
- надзор за исполнением законов органами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД);
- дознание;
- предварительное следствие.
В судебных стадиях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя - стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, либо в качестве должностного лица, уполномоченного принимать меры к устранению нарушений закона. Полномочия прокурора в уголовном процессе позволяет определить специфическую роль в механизме современного российского государства, идентифицирует ее среди других органов.
Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной инстанции по уголовным делам до начала слушания, напоминает роль прокурора непосредственно при апелляционном слушании. В суде апелляционной инстанции прокурор, как до начала слушания, так и во время апелляционного слушания, остается стороной обвинения и осуществляет уголовное преследование.
Прокурор в суде апелляционной инстанции отстаивает интересы общества и государства, выступает государственным обвинителем, участвует в судебном заседании, решая важные процессуальные вопросы, будь то предоставление дополнительных доказательств или постановка вопросов для присяжных заседателей. Само же разбирательство дела в суде апелляционной инстанции должно осуществляться в условиях, максимально приближенных к условиям разбирательства дела в суде первой инстанции .
Анонс судебной практики и статистика рассмотрения всех категорий дел относится к компетенции Верховного суда Российской Федерации. Изучив работу Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что нагрузка на общие суды и суды апелляционной инстанции в части рассмотрения уголовных дел продолжает неуклонно расти, а обусловлено это сложностью, неоднознаностью и различными особенностями каждого рассматриваемого дела.
В рамках диссертационного исследования были рассмотрены системы прокуратур ФРГ, Америки и Японии и полномочия прокуроров в судопроизводстве в рамках уголовного процесса. Сравнив три полярных системы уклада прокуратуры и полномочия прокурора в уголовном процессе, можно смело сказать о том, что японские прокуроры имеют самый широкий круг полномочий в уголовном процессе - соответственно, положительно для общества складывается итоговая статистика преступлений. Российская прокуратура (система сходна с прокуратурой Америки, не имеющей аналогов соответственно своему названию - атторнейская служба) имеет статус надзорного органа, не входящего ни в одну систему ветвей власти, имеющего широкие полномочия в уголовном процессе в рамках судопроизводства. Самыми ограниченными полномочиями в рамках уголовного процесса обладают европейские прокуроры, к тому же, прокуратура европейских стран является органом, входящим в систему исполнительной либо судебной системы, в зависимости от законодательства рассматриваемой страны.
Проблемы определения процессуального статуса, всех выполняемых функций и задач прокурора и в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, цели участия и на проверочных стадиях, сравнение статуса, положения на различных стадиях уголовного судопроизводства, сопоставления иных участников процесса с должностными лицами органов прокуратуры, все этообуславливает необходимость детального исследования и разработки новых методов и способов организации данной работы.
Апелляцией в российском уголовном процессе мы воспринимаем как важнейшую гарантию прав и свобод граждан, которая охватывает весь уголовный процесс в данной области, а реализуется она путем пересмотра приговоров и иных судебных решений.
Право обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, принадлежит:
- осужденному;
- оправданному;
- защитнику и законному представителю;
- государственному обвинителю или вышестоящему прокурору;
- потерпевшему;
- частному обвинителю;
- законным представителям и представителям потерпевшего и частного обвинителя;
- иным лицам, если судебное решение в той или иной части затрагивает их права и интересы;
- гражданский истец и гражданский ответчик (в той части, которая затрагивает их права и интересы) .
Здесь гарантируется права и свободы всех граждан-участников уголовного процесса на справедливое судебное решение, осуществляется не формальный, а реально действующий контроль за судебными актами.
Среди проблем апелляционного производства в уголовном процессе сквозь призму участия прокурора, в диссертационном исследовании выделены следующие проблемы:
1. Внедрение единообразной системы апелляционного производства для всех звеньев судов общей юрисдикции;
2. Косвенное влияние суда апелляционной инстанции на изменение приговора в сторону ухудшения положения лиц, совершивших преступление;
3. Проблема реализации диспозитивного и ревизионного начал в апелляции. Суд апелляционной инстанции, как и любой суд, не может выступать субъектом диспозитивности. При рассмотрении и разрешении уголовных дел суд выступает как субъект, выполняющий публичную функцию.
4. Еще одна проблема касается категории лиц, именуемой как «и иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты судебным решением суда первой инстанции» (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Эта категория участников уголовного судопроизводства правоприменителю не совсем понятна. В связи с этим представляется возможным внести предложение о разработке в ст. 5 УПК РФ нового пункта, в котором содержалось бы понятие данных лиц с указанием обязательных признаков.
5. Столкновение апелляционного суда с проблемой примирения сторон в случаях не прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при имеющихся на то основаниях; если стороны сами изъявляют желание примириться именного в суде апелляционной инстанции.
Все пути разрешения этих и многих других возникающих в работе органов прокуратуры и суда проблем достигаются на основе правоприменительной практики, обобщения и анализа исторических факторов, исследования существующего положения дел.
Прокурор в истории российской прокуратуры впервые появился при Петре Великом - появление данного персонажа в истории государства и права России было обусловлено реформами императора. В настоящее время «государственный обвинитель - это прокурор, поддерживающий от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, либо по поручению прокурора, его заместителя иное должностное лицо органа прокуратуры».
Деятельность прокурора очерчена в рамках Закона «О прокуратуре» и сводится к нескольким направлениям:
- участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
- прокурорский надзор за законностью решений, приговоров, определений или постановлений суда.
Широкими полномочиями прокурор наделен на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования:
- надзор за исполнением законов органами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД);
- дознание;
- предварительное следствие.
В судебных стадиях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя - стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, либо в качестве должностного лица, уполномоченного принимать меры к устранению нарушений закона. Полномочия прокурора в уголовном процессе позволяет определить специфическую роль в механизме современного российского государства, идентифицирует ее среди других органов.
Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной инстанции по уголовным делам до начала слушания, напоминает роль прокурора непосредственно при апелляционном слушании. В суде апелляционной инстанции прокурор, как до начала слушания, так и во время апелляционного слушания, остается стороной обвинения и осуществляет уголовное преследование.
Прокурор в суде апелляционной инстанции отстаивает интересы общества и государства, выступает государственным обвинителем, участвует в судебном заседании, решая важные процессуальные вопросы, будь то предоставление дополнительных доказательств или постановка вопросов для присяжных заседателей. Само же разбирательство дела в суде апелляционной инстанции должно осуществляться в условиях, максимально приближенных к условиям разбирательства дела в суде первой инстанции .
Анонс судебной практики и статистика рассмотрения всех категорий дел относится к компетенции Верховного суда Российской Федерации. Изучив работу Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что нагрузка на общие суды и суды апелляционной инстанции в части рассмотрения уголовных дел продолжает неуклонно расти, а обусловлено это сложностью, неоднознаностью и различными особенностями каждого рассматриваемого дела.
В рамках диссертационного исследования были рассмотрены системы прокуратур ФРГ, Америки и Японии и полномочия прокуроров в судопроизводстве в рамках уголовного процесса. Сравнив три полярных системы уклада прокуратуры и полномочия прокурора в уголовном процессе, можно смело сказать о том, что японские прокуроры имеют самый широкий круг полномочий в уголовном процессе - соответственно, положительно для общества складывается итоговая статистика преступлений. Российская прокуратура (система сходна с прокуратурой Америки, не имеющей аналогов соответственно своему названию - атторнейская служба) имеет статус надзорного органа, не входящего ни в одну систему ветвей власти, имеющего широкие полномочия в уголовном процессе в рамках судопроизводства. Самыми ограниченными полномочиями в рамках уголовного процесса обладают европейские прокуроры, к тому же, прокуратура европейских стран является органом, входящим в систему исполнительной либо судебной системы, в зависимости от законодательства рассматриваемой страны.
Проблемы определения процессуального статуса, всех выполняемых функций и задач прокурора и в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, цели участия и на проверочных стадиях, сравнение статуса, положения на различных стадиях уголовного судопроизводства, сопоставления иных участников процесса с должностными лицами органов прокуратуры, все этообуславливает необходимость детального исследования и разработки новых методов и способов организации данной работы.
Подобные работы
- Прокурор в уголовном процессе
Курсовые работы, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2024 - Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами (Российский Государственный Университет Правосудия)
Курсовые работы, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - Участие прокурора в уголовном судебном производстве
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2018 - ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ФУНКЦИИ, ПОЛНОМОЧИЯ, РЕШЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018 - Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве (Российский Экономический Университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2018 - Участие прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2019 - Участие прокурора в судебном разбирательстве (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2020 - ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2023