Введение_________________________________________________________3
Раздел 1. Монтаж как способ формирования времени в кино______________6
Раздел 2. Связь времени и памяти в кинематографе_____________________20
Раздел 3. Время в кино в сравнении со временем в других видах искусства_28
Заключение______________________________________________________38
Библиография____________________________________________________40
Приложение
Актуальность работы. Кинематограф, несмотря на его относительно
недолгую (по сравнению с другими видами искусства) историю, стал
ведущим искусством в XX и XXI веке. Кино влияет наше восприятие мира,
событий, различных аспектов истории и жизни. Оно создает для идеалы и
модели для понимания таких важных элементов нашей жизни, как любовь,
жизнь, смерть, политика, история, религия и т. д. Этот вид искусства
охватывает практически все стороны нашей жизни. Именно поэтому его
необходимо изучать.
Философы обращали внимание на кино практически с момента его
появления, особенно тогда, когда оно стало заметным феноменом культуры.
Сами творцы кино, великие режиссёры, такие, как Эйзенштейн или
Тарковский, нередко были теоретиками, в какой-то мере философами кино.
Соотношение философии и кинематографии на сегодняшний день начинает
актуализироваться и современном медиа-пространстве, так как кино является
самым массовым из искусств. Нас же интересует та сторона соотношения
кинематографа с философией, где проявляться время. Что касается времени,
то оно с древности исследуется в философии.
Степень разработанности проблемы.
При рассмотрении связи времени с монтажом мы рассматривали
теоретические работы философов и теоретиков кино, прежде всего Ж.
Делеза, а также подходы таких режиссеров и теоретиков кино, как С.
Эйзенштейн, А. Тарковский, В. Пудовкин и К. Макдоналд.
При обращении к времени в кино в связи с феноменом памяти мы
опираемся на таких авторов в области философии, как А. Бергсон, О.
Аронсон, А. Конева, Ю. Новиков. Ж. Делез; авторов в области теории
кинематографа – Л. Сегер, М. Ямпольский, О. Горяинов, А. Тарковский.4
При рассмотрении времени в кино в сравнении с различными видами
искусства мы использовали труды философов Я. Мукаржовского, Г.
Лессинга, теоретиков в области искусства, таких, как М. Раш, М. Кувшинова,
В. Пудовкин, специалистов в области теории нарратива – Ж. Женетта, В.
Шмида.
Кроме того, мы активно используем примеры из области кинематографа
и – при необходимости – из художественной литературы и фотографии.
Методы работы: прежде всего историко-культурный анализ и
структурный анализ, а также такие методы, как сравнение, типология,
восхождение от абстрактного к конкретному.
Объект исследования – произведения киноискусства.
Предмет исследования – временной аспект произведений
киноискусства.
Целью работы является выявление функционирования временного
аспекта в киноискусстве.
Задачами исследования являются следующие:
- выявить связь формирования времени в кино с различными видами
монтажа;
- исследовать связь феномена памяти и времени в кинематографе;
- определить сходства и различия реализации времени в кинематографе
в сравнении с его реализацией в других видах искусства, прежде всего в
литературе, живописи и фотографии.
Структура работы. В первом разделе рассматривается монтаж и его
связь со временем, в частности в различных школах монтажа. Во втором
разделе изучается феномен памяти, его связь с временем в киноискусстве.
Третий раздел включает в себя сравнительный анализ реализации времени в
кинематографе в сравнении с другими видами искусств.
Таким образом, мы убедились, что связь кинематографа и философии
очень тесна, особенно, если рассматривать эту связь в контексте проблемы
времени.
В первом разделе мы разобрали школы монтажа и виды монтажа в
рамках этих школ. Разобрали сходства и различия чередующихся аспектов
монтажа и конструирование времени в каждом из видов монтажа. Мы
выяснили, что феномен времени образуется в каждом из видов монтажа.
Этому способствует чередование фрагментов с определенной скоростью,
образующее ритм, который, в свою очередь, образует время. Время в
монтажных структурах представлено как косвенное, так как образуется через
движение. Всё это мы отобразили на примерах.
Во втором разделе мы рассматривали связь феномена памяти и времени
в кинематографе. Мы рассмотрели концепцию времени французского
философа А. Бергсона и соотношение его понимания времени с
кинематографом. Мы выяснили, что кинематограф являет собой
единственный вид искусства, где время представлено как «течение жизни» и
как память. Также в этом разделе мы рассмотрели такой художественный
прием как флешбэк его виды и способы реализации.
В третьем разделе мы разобрали сходства и различия реализации
времени в кинематографе и еще в нескольких видах искусства. Мы выяснили
что в кино имеют место четыре вида времени: 1- время событий, которые
изображены в картине (время истории); 2- время создания фильма (монтаж,
пересъемка, озвучивание); 3 – время, изображаемое на экране (это условный
хронометраж фильма, то время, пока крутится пленка в кинозале); 4 – время
зрителя (то время, которое зритель смотрит фильм).
Мы также обратили внимание, что в кино, как и в театре, зрительское
время жестко фиксировано (хронометраж фильма). Кино, как и литература,
обладает «историей» и «дискурсом», где «история» представляет собой39
происходящие события, а «дискурс» – то, как эти события преподносятся.
Также в ходе сравнения кино с другими видами искусства мы выяснили, что
кино обладает такими свойствами, как «симультанность», то есть
возможность одновременно изображать параллельно идущие или
синхронные действия; «транзиторность» – то свойство, благодаря которому
то, что происходит перед нашими глазами, мы воспринимаем как настоящее
время.
В дальнейшем перспективой данного исследования могло бы быть
изучение соотношения времени и пространства и форм репрезентации
времени в кинематографе, рассмотрение феномена времени сквозь
художественные принципы различных жанров киноискусства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
