Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Социальная детерминанта как неотъемлимая часть в неофрейдизме. 4
1.1. Социокультурная ориентация представителей научно-философского направления — неофрейдизма 4
Заключение
Список литературы
Введение
Неофрейдизм — направление в современной психологии, философии, социологии и психоанализа, развившееся из ортодоксального фрейдизма в процессе его культурологической и социологической реформации. Лидеры неофрейдизма — К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм и др. — подвергли критике некоторые фундаментальные биологические и психологические подходы и утверждения З. Фрейда и намеренно акцентировали роль социальных и культурных детерминант в жизнедеятельности личности и общества. Разнообразные теории и концепции неофрейдистов содействовали распространению психоаналитических ориентаций и внедрению комплекса психоаналитических представлений в различные сферы общественной жизни. Как направление Н. сформировался в 1930-х гг. в США и с тех пор пользуется всевозрастающей популярностью и влиянием. [13]
Актуальность данной темы — в рассмотрении новации неофрейдизма, которая заключается в переоценке влияния биологических факторов на развитие личности в пользу усиления роли социальных и психологических сил.
Объект работы — социальная среда как фактор формирования человека в неофрейдизме.
Предмет работы — влияние социальных факторов на формирование человека в различных концепциях неофрейдизма.
Цель работы: показать, каким образом происходит формирование человека с различных точек зрения в концепциях неофрейдизма.
В связи с обозначенной целью, задачи работы следующие:
1. Изучить ряд литературных источников для написания работы.
2. Рассмотреть позицию формирования личности в неофрейдизме.
3. Изложить различные точки зрения и концепции наиболее выдающихся неофрейдистов.
4. Показать, в чем состоят различия между теориями Фрейда и теориями неофрейдистов.
Заключение
Салливан, Хорни, Фромм и Кардинер вместе сформировали то, что стало известно как неофрейдистская школа аналитиков. Хотя они расходятся в деталях, их объединяют следующие убеждения:
1. Основную роль в понимании человеческой природы играют скорее социальные и культурные факторы, нежели факторы биологические.
2. Теории инстинкта и либидо устарели; эдипов комплекс, формирование супер-эго и приписываемая женщинам неполноценность являются культурными, а не универсальными чертами; и хотя может существовать биологическая основа для оральной и анальной фаз, они могут быть сильно модифицированы культурными факторами.
3. В формировании характера, в продуцировании тревоги и в неврозе вчувствование (эмпатия) помещается над "межличностными взаимоотношениями".
4. Вместо выведения характера из сексуального развития утверждается, что сексуальное развитие является индексом характера. "С этой точки зрения не сексуальное поведение определяет характер, но характер определяет сексуальное поведение" (Фромм). Феникель, как ортодоксальный аналитик, возражает против этих утверждений следующим образом: "...проникновение (понимание) в формирующее воздействие соци-альных сил на индивидуальные умы не требует никаких изменений фрейдовской концепции инстинктов, как считают определенные авторы (Фромм, Хорни, Кардинер). Инстинктивные потребности представляют собой сырой материал, формируемый социальными влияниями; и задача психоаналитической социологии состоит в изучении деталей этого формирования. Именно опыт, то есть культурные условия, трансформируют потенциальности в реальности, формируют реальную ментальную структуру человека, придавая его инстинктивным запросам определенную направленность, поощряя некоторые из них и блокируя другие, и даже направляя некоторые из них против остальных" (Психоаналитическая Теория Невроза).
Термин «социальный характер» широко представлен в трудах неофрейдистского направления, в частности в работах Э. Фромма. Для него социальный характер — это связующее звено между психикой индивида и социальной структурой общества. Формы социального характера не привязаны у Фромма к определенным социальным классам, но соотносятся с различными историческими типами самоотчуждения человека — с человеком эпохи раннего капитализма («накопительский тип»), эпохи 20-х гг. XX века («рыночный тип», связанный с обществом «тотального отчуждения») и т.п. (Фромм, 1993).
Личность рассматривается — в особенности у Салливана — в качестве результирующей социальных отношений, хотя Фромм уделяет некоторое внимание темпераменту, а Хорни весьма туманно говорит о "настоящей" самости, несмотря на то, что согласно любой межличностной теории личности "невротическая" самость начинает развиваться с самых ранних дней жизни. С точки зрения практики главным недостатком этих школ является отсутствие системы и недостаток подробностей, из-за чего они составляют контраст к позиции Фрейда, и даже логике Адлера, просто игнорировавшей те аспекты поведения, которые не укладывались в схему или рассматривались им как не относящиеся к делу.
В связи с поставленными задачами, в ходе написания работы, были сделаны следующие выводы, соответствующие поставленным в работе задачам.
1. Мы подготовили и ознакомились с различными литературными источниками, в которых шла речь о позициях неофрейдистов, об особенностях их учений; о том, какие факторы влияют на формирование личности в неофрейдизме. Использованные источники представлены в списке литературы после заключения.
2. Мы рассмотрели различные позиции формирования личности в неофрейдизме. Основополагающим моментом формирования личности в неофрейдизме является воздействие на человека социальной среды и ее факторов. Биологическое носит вторичный характер.
3. Основные отличия между теорией З. Фрейда и неофрейдистов заключаются в том, что неофрейдисты уделяли значительное внимание в своих концепциях культурологическим и социальным факторам в развитии личности. Фрейд же рассматривал в своих учениях сексуальный фактор как первичный и наиболее значимый.
