🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Законодательство зарубежных стран о фиктивном банкротстве

Работа №33062

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

юриспруденция

Объем работы27
Год сдачи2019
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
669
Не подходит работа?

Узнай цену на написание



Введение 3
Глава 1. Общая характеристика понятия фиктивное банкротство в иностранном законодательстве 5
1.1 Понятие фиктивного банкротства по законодательству зарубежных стран 5
1.2 Отличительные особенности законодательства о фиктивном банкротстве в иностранном законодательстве 9
Глава 2. Сопоставление положений иностранного законодательства о фиктивном банкротстве с российским законодательством 13
2.1 Сравнительный анализ законодательства о фиктивном банкротстве в странах англо-саксонской правовой семьи с Российским законодательством 13
2.2 Сравнение законодательства о фиктивном банкротстве в странах романо-германской правовой семьи с законодательством России 18
Заключение 23
Список использованных источников 25

Актуальность исследования правового регулирования вопросов фиктивного банкротства в законодательстве других государств обусловлена тем, что законодательство России до настоящего времени находится в стадии реформирования. Сам институт банкротства в нормах права нашего государства появился сравнительно недавно, после того, как распался СССР и начался переход от плановой экономики, исключающей возможность банкротства в принципе, к рыночной. Предпринимательство – это деятельность, осуществляемая на основе риска, но в соответствии с принципами добросовестности и добропорядочности. Фиктивное банкротство как уголовно наказуемое деяние посягает на нормальную деятельность субъектов предпринимательства и представляет собой угрозу для общества. Соответственно возникает потребность в адекватном противодействии, которое возможно при наличии проработанной правовой основы. Принимая во внимание то обстоятельств, что в большинстве стран правовые основы были разработаны гораздо раньше, а опыт противодействия неправомерным действиям при банкротстве гораздо больше, можно утверждать, что они нуждаются в изучении и оценке с позиции применимости в России.
Приведенные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках курсовой работы.
При написании настоящей работы была поставлена цель проанализировать правовое регулирование уголовной ответственности за фиктивное банкротство за рубежом.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 раскрыть понятие фиктивного банкротства с позиции законодательства иных государств;
 выявить отличительные признаки фиктивного банкротства с позиции законодательства зарубежных стран;
 провести сравнительный анализ правового регулирования вопросов фиктивного банкротства в странах англосаксонской правовой системы и сопоставить его с российским законодательством;
 сравнить правовое регулирование фиктивного банкротства в странах романо-германской правовой системы и сопоставить его с российским законодательством.
Предметом исследования в настоящей работе является фиктивное банкротство как уголовно наказуемое деяние и его правовое регулирование с позиции законодательства разных государств.
Объектом исследования выступает законодательство иностранных государств, а также России, определяющее фиктивное банкротство как уголовно наказуемое деяние, воззрения теоретиков, а также исследования на данную тему, публикуемые в периодических изданиях.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический метод.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы по два параграфа в каждой, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Завершая изложение исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Как таковой институт банкротства полезен, позволяет минимизировать последствия финансовой несостоятельности за счет пусть частичного, но погашения долговых обязательств. Фиктивное же банкротство преследует цель дестабилизации, оно может быть связано с неправомерным выводом имущества, с созданием искусственной видимости несостоятельности.
Исследование уголовного законодательства разных стран и сопоставление его с нормами российского права позволило сделать вывод, что понятие фиктивного банкротства в нашей стране и в иных государствах существенно отличается. Закрепленный в статье 197 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления уникален, поскольку полностью идентичных норм в законодательстве иных стран нет.
Фиктивность банкротства по своей сути представляет стремление уйти от оплаты существующих долгов. С данной точки зрения оно рассматривается большинством стран. Вместе с тем везде присутствует существенное отличие от российской формулировки, где уголовно наказуемым является объявление себя банкротом при наличии причиненного ущерба. Как таковое объявление себя банкротом в отсутствие действий, направленных на уничтожение документации, на подделку документации, на сокрытие имущества не рассматривается в законодательстве большинства других государств, как противоправное деяние. Представляется, что подобный подход обусловлен большей проработанностью норм уголовного законодательства других стран, а также наличием многолетнего опыта проведения процедур банкротства. В России процедура банкротства стала возможной уже после того, как появились самостоятельные хозяйствующие субъекты. При социалистическом строе банкротство было невозможно в принципе, поскольку государство планово регулировало и распределяло как прибыли, так и убытки, а также контролировало деятельность предприятий. Возможно, именно этим объясняется отсутствие уголовной ответственность в некоторых странах.
Анализ зарубежного законодательства позволил сделать вывод, что как общественно опасные и наказуемые рассматриваются действия должника, стремящегося освободить себя от обязанности уплаты долгов кредиторам. Данные действия являются неотъемлемой частью исследованных составов преступлений, даже если формально присутствует сходство, то есть речь идет об объявлении себя банкротом.
Существенно отличается и подход к определению субъективной стороны преступления, поскольку в отдельных странах допускается совершение преступления, сходного по своему составу с фиктивным банкротством, по легкомыслию и небрежность.
Сравнение российского законодательства и законодательства других стран позволяет утверждать, что нормы Уголовного кодекса Российской Федерации нуждаются в совершенствовании в части конструирования положений о фиктивном банкротстве. Представляется, что для этого можно использовать опыт разных государств.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
4. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5519.
5. Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. – Url: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения: 25.10.2019).
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс]. – Url: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325 (дата обращения: 25.10.2019).
7. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. – Url: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf (дата обращения: 25.10.2019).
8. Уголовный кодекс ФРГ [Электронный ресурс]. – Url: https://constitutions.ru/?p=5854 (дата обращения: 25.10.2019).
Научная и учебная литература

9. Буянский С.Г., Зотова Е.А. Международный опыт борьбы с экономической преступностью на примере США // Международное публичное и частное право. – 2015. – № 4. – С. 31 - 34.
10. Ермакова О., Ермакова Т.Н. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного и фиктивного банкротства // Право и практика. Научные труды института Московской государственной юридической академии имени О.А. Кутафина в г. Кирове. – 2016. – № 1 (15). – С. 90-92.
11. Зацепин А.М. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве в уголовном законодательстве Англии и Соединенных Штатов Америки // Успехи современной науки. – 2018. – Т. 7. – № 1. – С. 149-152.
12. Королев В.В., Чупрова А.Ю. Особенности законодательства о банкротстве США и Великобритании: сравнительно-правовой аспект // Бизнес в законе. – 2007. – № 1. – С. 43-47.
13. Кубанцев С.П. Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве в США // Журнал Российского права. – 2014. – № 1 (205). –С. 113-123.
14. Кудратов Н.А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством, по законодательству республики Таджикистан. Монография. – Душанбе, 2015. – 216 с.
15. Кузнецов С.К. Общая характеристика преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности по УК РФ 1996 года (понятие, система, виды преступлений, причины) / С.К. Кузнецов, А.Ю. Олимпиев, Н.В. Михайленко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2018. – № 1 (19). – С. 68-75.
16. Можайская Л.А. Уголовная ответственность за деяния, связанные с банкротством, по уголовному кодексу Германии // Государство и право. – 2005. – № 3. – С. 72-76.
17. Немтинов Д.В. Зарубежный опыт противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности, совершенным путем обмана и (или) злоупотребления доверием // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 3. – С. 121-129.
18. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н. проф. С.А. Карелиной. Т.2. – М.: Статут, 2019. – 848 с.
19. Разыграева Е.Н. Криминальное банкротство – форма хищения? // Журнал российского права. – 2017. – № 5 (245). – С. 97-104.
20. Рассказов Л.П. Сходство и различие российской правовой системы и романо-германской правовой семьи // Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 4 (34). – С. 76-84.
21. Середа И.М., Середа А.Г. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преднамеренное банкротство // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2018. – № 4 (87). – С. 65-73.


Электронные ресурсы

22. Александров И.В. Налоговые преступления в структуре современных преступлений [Электронный ресурс]. – Url: http://www.finexg.ru/nalogovye-prestupleniya-v-strukture-sovremennyx-prestuplenij/ (дата обращения: 25.10.2019).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.