Трансформация дискурса массы в диапазоне ее символических, функциональных, структурных, коммуникационных измерений в современной культуре и ее процессах
|
Введение
Основная часть
Глава 1. Теория масс в социально-гуманитарной науке и философии —
1.1 Социальные исследования масс (Гюстав Лебон, Тард и Фрейд)
1.2 Философско-культурологическая традиция интерпретации дискурса
массы (исследования Ницше, Ортеги-и-Г ассета, Канетти, Маркузе)
Глава 2. Производство массы в современной культуре
2.1 Массовая культура: массы и индивид
2.2 Производство масс в процессе информатизации массовой культуры -
Заключение
Основная часть
Глава 1. Теория масс в социально-гуманитарной науке и философии —
1.1 Социальные исследования масс (Гюстав Лебон, Тард и Фрейд)
1.2 Философско-культурологическая традиция интерпретации дискурса
массы (исследования Ницше, Ортеги-и-Г ассета, Канетти, Маркузе)
Глава 2. Производство массы в современной культуре
2.1 Массовая культура: массы и индивид
2.2 Производство масс в процессе информатизации массовой культуры -
Заключение
Наличие в культурном социуме такого феномена, который близок по содержательным параметрам к тому, что в ХХ веке получило название «масса», наблюдается еще со времен Древней Греции. Проявление очевидного интереса со стороны культурологии и философии к этому явлению замечается в эпоху Просвещения, однако же размышления по этому поводу достигают своей кульминации лишь к концу Х1Х века. Еще в начале прошлого века масса все увереннее начинает заявлять о себе в связи с эволюцией процессов урбанизации, массового индустриального производства, далее - массофикации политических структур управления, появлением средств массовой коммуникации и информатизации общества (наличие массы в различных проявлениях обнаруживается и в демократических, и в тоталитарных режимах).
Эффект «массофикации» проявляется во всех ключевых областях культурного бытия, к которым относятся потребление, производство, коммуникация. Они снабжаются предикатом «массовое», тем самым вынуждая теоретиков культуры, политики, социальной философии контролировать умопостроения со значительными поправками и ориентиром на массу. Естественным результатом является появление и постепенное углубление теорий массового общества, соединяющих в себе социальнофилософские, политологические, философско-культурологические аспекты в подходах к проблеме. Тем не менее, даже в трудах, которые изначально предполагают более широкую предметную базу, например, социальнофутурологической направленности или анализ современных культурных ситуаций и парадигм, тема массы необходимо включается в фундамент исследовательской мысли.
Одновременно с постепенно прогрессирующей цивилизацией, как показывает историческая практика, сложившиеся теории и материал данного исследования, происходит периодическая реорганизация, адаптация культурной трансформации и модификация массы в ее феноменальном измерении, что будет иметь место и ближайшем будущем. Как следствие, несмотря на количество работ, посвященных данной тематике, процессы «массофикации» приходится квалифицировать в качестве феномена, требующего постоянного наблюдения и периодического философского анализа и осмысления с целью создания адекватных социальных проектов.
Степень научной разработанности проблемы. В области разработки тематики, посвященной проблемам социальных масс, накоплен достаточно большой опыт исследований. Тем не менее, преимуществом в его составе пользуются труды философско-культурологической направленности (конкретно, касающиеся вопросов массовой культуры) и, в меньшей степени, политологического толка (в соотношении: масса и тоталитаризм, масса и власть).
Диссертационное исследование ориентировано на два проблемных блока: во-первых, рассмотрение и анализ процессуального и концептуального формирования теории массы в социально-гуманитарной и философской мысли ХХ-ХХ1 вв., и, во-вторых, аналитика функционирования и трансформации массы и ее дискурса в современном социокультурном пространстве. В первом случае теоретическим фундаментом исследования послужили первоисточники, принадлежащие крупнейшим представителям социально-гуманитарной и философско-культурологической традиции в философии таким как Фрейд, Лебон, Московичи, Райх, Тард, Фромм, Арендт, Ницше, Ортега-и-Г ассет, Ясперс, Адорно, Маркузе. В трудах перечисленных представителей оформляется основной концептуально-терминологический аппарат, также производится разработка феноменального облика массы, ее конститутивных элементов, фиксируются социальные и культурные предпосылки, которые определяют стимулы вовлеченности и оформления в массу. В рамках данного подхода происходит сосредоточение внимания на экстраоризируемых факторах становления «человека массы» - морали, социокультурной динамике становления и трансформации, зависимости от экономических, политических условий и специфики культурной ситуации в целом.
Помимо данных источников, к анализу проблем первого уровня привлекалась литература, способствующая их конкретизации и выработке общетеоретической позиции диссертанта. К таковым относятся труды современных отечественных и зарубежных авторов: Блумера, Давыдова, Дебора, Ковельмана, Кукаркина, Маркова, Меншела, Теплин, Хевеши, Шестакова и других, позволяющие дополнительно прояснить аспекты массового поведения, сознания и внутрикультурного взаимодействия.
Решение второй группы проблем производилось на материале текстов постмодернистской философии культуры и классических трудов социальной футурологии. Среди них главное место отведено исследованиям Белла, Бодрийяра, Гваттари, Делеза, Тоффлера, Фуко. В работах постмодернистов акцент ставится на факторы конструирования механизмов желания («соблазна»), формирующих новые типы зависимостей современного «человека массы» с учетом культурно-идеологических стратегем, присущих либеральному демократическому обществу (т.е. новых условий «производства масс»). Исследования футурологов содержат материал, конкретизирующий специфику социокультурного функционирования и образования масс применительно к «постиндустриальному обществу» и обществу «третьей волны» или «обществу потребления». Особенно ценным является анализ перспектив перехода нынешнего общества в общество «информационное», что требуется для решения актуальной проблемы экстраполяции воздействий информатизационных факторов на процессы, стимулирующие бытование «массовой» ментальности и культуры.
Также для детализации аспектов данного блока проблем дополнительно изучалась литература, раскрывающая особенности функционирования сложившейся либеральной демократии, раскрывающая особенности функционирования сложившейся либеральной демократии в плане интенсификации модуса массового потребления (материального и духовного) в общей социальной структуре, революционизирующее влияние высоких телекоммуникационных технологий на социокультурную среду и, в связи с этим, появления новых форм реализации власти, манипуляции сознанием и тенденций к «виртуализации» масс.
Объект исследования: социокультурное состояние современного общества в его массовых основаниях.
Предмет исследования: социальная масса в системе современной культуры, ее культурные социальные символы, смыслы и значения.
Цель исследования: трансформация дискурса массы в диапазоне ее символических, функциональных, структурных, коммуникационных измерений в современной культуре и ее процессах.
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- реконструкция социально-гуманитарной парадигмы исследования феномена масс в период массофикации социокультурных оснований общества модерна;
- философско-культурологическая интерпретация факторов формообразования масс в вариативных и транзитивных культурных ситуациях;
- выяснение связей координации в культурной иерархии «общество - масса - человек» и их влияния на дисциплинарные технологии управления либерально-демократическим производством масс;
- фиксирование культурной эволюции массы в пространстве постсовременных медийно-информационных технологий и коммуникаций.
Теоретико-методологические основы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс нижеследующих методов.
В целях нахождения и установления концептуального единства по поводу сущностных характеристик природы массовых социальных образований использовался метод компаративного анализа, метод реконструкции и системный подход.
Для координации социально-гуманитарной и философской линий параллельно применялся интегративный подход. Метод философскокультурного анализа позволил вычленить способы производства массы в современном мире и ее культурную нишу в масштабе социума; социокультурный метод - определить функциональные связи в общественной структуре и соотношениях с институтами власти; социальнопсихологический подход - экзистенциальные, психологические доминанты, формирующие облик «человека массы».
На основании диалектического метода стало возможным обнаружение истоков эволюционной (по крайней мере, трансформационной) схемы в социокультурной динамике существования массы.
Научная новизна диссертационного исследования:
- на основании интерпретации ключевых социально-гуманитарных текстов осуществлена реконструкция парадигмы исследования концептуально-сущностных параметров дискурса массы таких как, изменчивость, непреднамеренность, внушаемость, слабая сплоченность и иллюзорность;
- исходя из концептных оснований экзистенциализма и постмодернизма смоделированы механизмы духовного и символического производства желания применительно к «органике» массы;
- обозначены принципы координации социальных масс и структур власти;
- выявлены факторы формообразования в структуре «власть - масса», новой культурной модификации «информационной массы» и массовых стратегий информационного общества; концептуализирована схема культурно-эволюционной трансформации масс в границах ее бытования в качестве феномена постмодерна и постиндустриальной цивилизации.
Эффект «массофикации» проявляется во всех ключевых областях культурного бытия, к которым относятся потребление, производство, коммуникация. Они снабжаются предикатом «массовое», тем самым вынуждая теоретиков культуры, политики, социальной философии контролировать умопостроения со значительными поправками и ориентиром на массу. Естественным результатом является появление и постепенное углубление теорий массового общества, соединяющих в себе социальнофилософские, политологические, философско-культурологические аспекты в подходах к проблеме. Тем не менее, даже в трудах, которые изначально предполагают более широкую предметную базу, например, социальнофутурологической направленности или анализ современных культурных ситуаций и парадигм, тема массы необходимо включается в фундамент исследовательской мысли.
Одновременно с постепенно прогрессирующей цивилизацией, как показывает историческая практика, сложившиеся теории и материал данного исследования, происходит периодическая реорганизация, адаптация культурной трансформации и модификация массы в ее феноменальном измерении, что будет иметь место и ближайшем будущем. Как следствие, несмотря на количество работ, посвященных данной тематике, процессы «массофикации» приходится квалифицировать в качестве феномена, требующего постоянного наблюдения и периодического философского анализа и осмысления с целью создания адекватных социальных проектов.
Степень научной разработанности проблемы. В области разработки тематики, посвященной проблемам социальных масс, накоплен достаточно большой опыт исследований. Тем не менее, преимуществом в его составе пользуются труды философско-культурологической направленности (конкретно, касающиеся вопросов массовой культуры) и, в меньшей степени, политологического толка (в соотношении: масса и тоталитаризм, масса и власть).
Диссертационное исследование ориентировано на два проблемных блока: во-первых, рассмотрение и анализ процессуального и концептуального формирования теории массы в социально-гуманитарной и философской мысли ХХ-ХХ1 вв., и, во-вторых, аналитика функционирования и трансформации массы и ее дискурса в современном социокультурном пространстве. В первом случае теоретическим фундаментом исследования послужили первоисточники, принадлежащие крупнейшим представителям социально-гуманитарной и философско-культурологической традиции в философии таким как Фрейд, Лебон, Московичи, Райх, Тард, Фромм, Арендт, Ницше, Ортега-и-Г ассет, Ясперс, Адорно, Маркузе. В трудах перечисленных представителей оформляется основной концептуально-терминологический аппарат, также производится разработка феноменального облика массы, ее конститутивных элементов, фиксируются социальные и культурные предпосылки, которые определяют стимулы вовлеченности и оформления в массу. В рамках данного подхода происходит сосредоточение внимания на экстраоризируемых факторах становления «человека массы» - морали, социокультурной динамике становления и трансформации, зависимости от экономических, политических условий и специфики культурной ситуации в целом.
Помимо данных источников, к анализу проблем первого уровня привлекалась литература, способствующая их конкретизации и выработке общетеоретической позиции диссертанта. К таковым относятся труды современных отечественных и зарубежных авторов: Блумера, Давыдова, Дебора, Ковельмана, Кукаркина, Маркова, Меншела, Теплин, Хевеши, Шестакова и других, позволяющие дополнительно прояснить аспекты массового поведения, сознания и внутрикультурного взаимодействия.
Решение второй группы проблем производилось на материале текстов постмодернистской философии культуры и классических трудов социальной футурологии. Среди них главное место отведено исследованиям Белла, Бодрийяра, Гваттари, Делеза, Тоффлера, Фуко. В работах постмодернистов акцент ставится на факторы конструирования механизмов желания («соблазна»), формирующих новые типы зависимостей современного «человека массы» с учетом культурно-идеологических стратегем, присущих либеральному демократическому обществу (т.е. новых условий «производства масс»). Исследования футурологов содержат материал, конкретизирующий специфику социокультурного функционирования и образования масс применительно к «постиндустриальному обществу» и обществу «третьей волны» или «обществу потребления». Особенно ценным является анализ перспектив перехода нынешнего общества в общество «информационное», что требуется для решения актуальной проблемы экстраполяции воздействий информатизационных факторов на процессы, стимулирующие бытование «массовой» ментальности и культуры.
Также для детализации аспектов данного блока проблем дополнительно изучалась литература, раскрывающая особенности функционирования сложившейся либеральной демократии, раскрывающая особенности функционирования сложившейся либеральной демократии в плане интенсификации модуса массового потребления (материального и духовного) в общей социальной структуре, революционизирующее влияние высоких телекоммуникационных технологий на социокультурную среду и, в связи с этим, появления новых форм реализации власти, манипуляции сознанием и тенденций к «виртуализации» масс.
Объект исследования: социокультурное состояние современного общества в его массовых основаниях.
Предмет исследования: социальная масса в системе современной культуры, ее культурные социальные символы, смыслы и значения.
Цель исследования: трансформация дискурса массы в диапазоне ее символических, функциональных, структурных, коммуникационных измерений в современной культуре и ее процессах.
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- реконструкция социально-гуманитарной парадигмы исследования феномена масс в период массофикации социокультурных оснований общества модерна;
- философско-культурологическая интерпретация факторов формообразования масс в вариативных и транзитивных культурных ситуациях;
- выяснение связей координации в культурной иерархии «общество - масса - человек» и их влияния на дисциплинарные технологии управления либерально-демократическим производством масс;
- фиксирование культурной эволюции массы в пространстве постсовременных медийно-информационных технологий и коммуникаций.
Теоретико-методологические основы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс нижеследующих методов.
В целях нахождения и установления концептуального единства по поводу сущностных характеристик природы массовых социальных образований использовался метод компаративного анализа, метод реконструкции и системный подход.
Для координации социально-гуманитарной и философской линий параллельно применялся интегративный подход. Метод философскокультурного анализа позволил вычленить способы производства массы в современном мире и ее культурную нишу в масштабе социума; социокультурный метод - определить функциональные связи в общественной структуре и соотношениях с институтами власти; социальнопсихологический подход - экзистенциальные, психологические доминанты, формирующие облик «человека массы».
На основании диалектического метода стало возможным обнаружение истоков эволюционной (по крайней мере, трансформационной) схемы в социокультурной динамике существования массы.
Научная новизна диссертационного исследования:
- на основании интерпретации ключевых социально-гуманитарных текстов осуществлена реконструкция парадигмы исследования концептуально-сущностных параметров дискурса массы таких как, изменчивость, непреднамеренность, внушаемость, слабая сплоченность и иллюзорность;
- исходя из концептных оснований экзистенциализма и постмодернизма смоделированы механизмы духовного и символического производства желания применительно к «органике» массы;
- обозначены принципы координации социальных масс и структур власти;
- выявлены факторы формообразования в структуре «власть - масса», новой культурной модификации «информационной массы» и массовых стратегий информационного общества; концептуализирована схема культурно-эволюционной трансформации масс в границах ее бытования в качестве феномена постмодерна и постиндустриальной цивилизации.
Данное исследование проводилось параллельно по двум направлениям: во-первых, выяснение структурного оформления теории осмысления проблемы массы как не только социально-культурного, но и исторического образования, во-вторых, воплощение массы в социальную материю, учитывая транзитивность и культурологические соотношения.
За рамками рассмотрения остались проблемы массовой культуры и феноменология массы в ее постепенном измерении. Однако, если говорить о первой проблеме, то у нее есть обширный комплекс исследований, а в отношении второй проблемы необходимо было бы сделать объем работы гораздо шире.
Анализ источников, которые посвящены теории массы позволил вычленить основополагающие особенности массы, также социальнокультурные и психологические причины ее образования и существования в разнообразных условиях и измерениях. В рамках социальнопсихологической традиции масса характеризуется в рамках стихийности, податливости внушению, а также примитивности желаний и установок, которые преимущественно направлены на потребление, неразвитости культурного творчества, склонности к разрушительным действиям. Исследователи данной проблематики одними из первых тоже делают акцент на факте надвигающейся угрозы для общества со стороны масс, включенность в которую ведет к обезличиванию личности и потере индивидуальной свободы. Операционными терминами для объяснения феномена массы у исследователей социально-психологического направления выступает ряд явлений, таких как сексуальность, «псевдо-личность», «человек-масса». У них же получают свой первичный результат обработки проблемы классификации масс и соотношение массы и индивида. Главными причинами процесса массообразования социальные психологи считают целый ряд: поиск условий, которые допускают реализацию бессознательных влечений, «стадный инстинкт», инстинктивное желание силы и жизнь «коллективной души», техническое развитие средств коммуникации, унифицирующее умонастроение и идейные установки народонаселения, предрасположенность к психологическому внушению, воздействие авторитарных механизмов социума, вырванность из традиционных социальных связей и постановка в вынужденную ситуацию индивидуальной независимости, которая ведет к дезориентации, включенность в единообразие городской культуры и трудовой деятельности, которая стандартизирует мышление и чувство.
Представители философской традиции такие как Ницше, Ясперс, Ортега-и-Гассет, Маркузе и другие и их исследования были дополнены анализом соотношения индивида и массы с ориентацией на современное общество и культуру. Если говорить конкретнее, то роль философии в проработке данной проблемы можно свести к определенным положениям.
Если говорить об экономическом и материальном аспекте, то в роли одного из главных факторов можно указать возникновение излишней массы рабочих на рынке труда. Это связано со стремительно развивающимися технологиями в сфере промышленности. Актуальным здесь является тот факт, что происходит укрепление позиций в области научного прогресса, а также технической базы общества, с помощью которых можно удовлетворить любому слою населения свои экономические потребности. Важную роль занимает исследование духовных аспектов масс, особенно в исследованиях представителей философской ветви. К таким основаниям можно отнести: переход от веры к разуму, поэтапное утверждение таких характеристик как равенство и забота о каждом слое народонаселения, вне зависимости от его вовлеченности в процесс общественной деятельности.
В область философии также можно вписать и анализ содержания образа мыслей массы с точки зрения нравственности. В этом аспекте можно начать с Ницше, который анализировал моральную сторону масс как результат ее противоборствующей позиции по отношению к основным структурам идеологии. После исследований Ницше основные моменты становятся мягче, но их суть в своей основе остается неизменной. Если говорить только о конкретных чертах массы, которые до этого рассматривались в сфере социологии и психологии, то их перенос в контекст философских исследований не способствует их коррективам, поэтому они лишь приобретают более философский акцент.
Во второй главе данного исследования в результате можно разработать схему трансформации масс в ее общеисторическом плане. И основания для данной схемы можно вычленить еще из исследований представителей психологического направления. Если брать за основу размышления Лебона и Тарда, то можно сказать о том, что существует некая тенденция общего вида в развитии феномена масс, а именно, «толпа»-«публика»-«масса». Ясперс же в своих исследованиях предлагает набор инструментов для разведения всех вышеперечисленных понятий. При этом, нельзя не заметить, что все эти понятия объединены последовательностью. Автор берет народ за исходное понятие, термин «публика» он ставит на промежуточное положение, а феномен массы у него замыкает данную цепь.
Актуальность, безусловно, в данном исследовании опирается на исследование комбинаций, которые строятся, учитывая прогресс в современной культуре и обществе. К одним из главных факторов этого прогресса нельзя не отнести существование социума в обществе потребления и заметное движение в направлении к информационному обществу. В этом случае можно выделить важнейшие стадии трансформации модели масс: толпа-публика-масса, которая рождена властными структурами - масса как явление общества потребления - масса, которая информатизирована современной эпохой компьютерных технологий. Являясь простой только при поверхностном рассмотрении, тем не менее, эта типология закладывает в свою основу указание на повсеместно распространенную тенденцию, а именно, масса укрепляет свои позиции и разрастается в численном аспекте, а ее ситуативные разновидности становятся явлениями массы, как устойчивого, но гибкого образования.
За рамками рассмотрения остались проблемы массовой культуры и феноменология массы в ее постепенном измерении. Однако, если говорить о первой проблеме, то у нее есть обширный комплекс исследований, а в отношении второй проблемы необходимо было бы сделать объем работы гораздо шире.
Анализ источников, которые посвящены теории массы позволил вычленить основополагающие особенности массы, также социальнокультурные и психологические причины ее образования и существования в разнообразных условиях и измерениях. В рамках социальнопсихологической традиции масса характеризуется в рамках стихийности, податливости внушению, а также примитивности желаний и установок, которые преимущественно направлены на потребление, неразвитости культурного творчества, склонности к разрушительным действиям. Исследователи данной проблематики одними из первых тоже делают акцент на факте надвигающейся угрозы для общества со стороны масс, включенность в которую ведет к обезличиванию личности и потере индивидуальной свободы. Операционными терминами для объяснения феномена массы у исследователей социально-психологического направления выступает ряд явлений, таких как сексуальность, «псевдо-личность», «человек-масса». У них же получают свой первичный результат обработки проблемы классификации масс и соотношение массы и индивида. Главными причинами процесса массообразования социальные психологи считают целый ряд: поиск условий, которые допускают реализацию бессознательных влечений, «стадный инстинкт», инстинктивное желание силы и жизнь «коллективной души», техническое развитие средств коммуникации, унифицирующее умонастроение и идейные установки народонаселения, предрасположенность к психологическому внушению, воздействие авторитарных механизмов социума, вырванность из традиционных социальных связей и постановка в вынужденную ситуацию индивидуальной независимости, которая ведет к дезориентации, включенность в единообразие городской культуры и трудовой деятельности, которая стандартизирует мышление и чувство.
Представители философской традиции такие как Ницше, Ясперс, Ортега-и-Гассет, Маркузе и другие и их исследования были дополнены анализом соотношения индивида и массы с ориентацией на современное общество и культуру. Если говорить конкретнее, то роль философии в проработке данной проблемы можно свести к определенным положениям.
Если говорить об экономическом и материальном аспекте, то в роли одного из главных факторов можно указать возникновение излишней массы рабочих на рынке труда. Это связано со стремительно развивающимися технологиями в сфере промышленности. Актуальным здесь является тот факт, что происходит укрепление позиций в области научного прогресса, а также технической базы общества, с помощью которых можно удовлетворить любому слою населения свои экономические потребности. Важную роль занимает исследование духовных аспектов масс, особенно в исследованиях представителей философской ветви. К таким основаниям можно отнести: переход от веры к разуму, поэтапное утверждение таких характеристик как равенство и забота о каждом слое народонаселения, вне зависимости от его вовлеченности в процесс общественной деятельности.
В область философии также можно вписать и анализ содержания образа мыслей массы с точки зрения нравственности. В этом аспекте можно начать с Ницше, который анализировал моральную сторону масс как результат ее противоборствующей позиции по отношению к основным структурам идеологии. После исследований Ницше основные моменты становятся мягче, но их суть в своей основе остается неизменной. Если говорить только о конкретных чертах массы, которые до этого рассматривались в сфере социологии и психологии, то их перенос в контекст философских исследований не способствует их коррективам, поэтому они лишь приобретают более философский акцент.
Во второй главе данного исследования в результате можно разработать схему трансформации масс в ее общеисторическом плане. И основания для данной схемы можно вычленить еще из исследований представителей психологического направления. Если брать за основу размышления Лебона и Тарда, то можно сказать о том, что существует некая тенденция общего вида в развитии феномена масс, а именно, «толпа»-«публика»-«масса». Ясперс же в своих исследованиях предлагает набор инструментов для разведения всех вышеперечисленных понятий. При этом, нельзя не заметить, что все эти понятия объединены последовательностью. Автор берет народ за исходное понятие, термин «публика» он ставит на промежуточное положение, а феномен массы у него замыкает данную цепь.
Актуальность, безусловно, в данном исследовании опирается на исследование комбинаций, которые строятся, учитывая прогресс в современной культуре и обществе. К одним из главных факторов этого прогресса нельзя не отнести существование социума в обществе потребления и заметное движение в направлении к информационному обществу. В этом случае можно выделить важнейшие стадии трансформации модели масс: толпа-публика-масса, которая рождена властными структурами - масса как явление общества потребления - масса, которая информатизирована современной эпохой компьютерных технологий. Являясь простой только при поверхностном рассмотрении, тем не менее, эта типология закладывает в свою основу указание на повсеместно распространенную тенденцию, а именно, масса укрепляет свои позиции и разрастается в численном аспекте, а ее ситуативные разновидности становятся явлениями массы, как устойчивого, но гибкого образования.