Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Несостоятельность коммерческих организаций и ее правовые последствия

Работа №32718

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы79
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
722
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ 6
1.1 Становление отечественного законодательства о несостоятельности и его
дальнейшее развитие 6
1.2 Институт несостоятельности в зарубежных странах 15
1.3 Понятие несостоятельности (банкротства) 23
Глава 2. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 31
2.1 Процедуры банкротства 31
2.2 Предупреждение банкротства коммерческих организаций 43
2.3 Последствия несостоятельности коммерческой организации 488
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы выпускной работы. В условиях рыночной экономики целью применения института банкротства является принудительная или добровольная ликвидация предприятий, которые в силу определенных обстоятельств стали неплатежеспособными и оказались не в состоянии выполнить перед кредиторами взятые на себя обязательства.
Институт несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций имеет довольно важное значение, так как оттого, насколько эффективно он будет применяться, в целом зависит устойчивость экономики России и дальнейшие перспективы нашей интеграции в международное сообщество.
Особенностью правового регулирования банкротства коммерческих организаций является порядок исполнения обязательств, который в полной мере зависит от субъектного состава, от момента возникновения обязательства, оснований его возникновения, срока исполнения и предмета, ввиду чего в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы наделяются соответствующими правами и обязанностями.
Помимо этого, в зависимости от того, какие процедуры применяют в деле о банкротстве, их порядок будет различным, учитывая цели и задачи той или иной процедуры.
Вопросы банкротства коммерческих организаций имеют немаловажное практическое значение, о чем свидетельствует большое число различных публикаций в периодических изданиях. Однако, предлагаемые подходы к рассматриваемой процедуре очень часто носят спорный или противоречивый характер.
Спорным в юридической литературе является вопрос о минимальных требованиях к должнику и прочие вопросы банкротства коммерческих организаций, которые до сих пор не находят своего решения.
Определенные сложности создает и сам Закон о банкротстве, в котором во многом не четко сформулированы положения, что не приводит к единству правоприменения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие спорных моментов и противоречивого правового регулирования банкротства
коммерческих организаций, тема исследования является актуальной и своевременной.
Степень разработанности темы исследования. В разный период времени вопросам банкротства посвящались труды таких ученых, как: Г.Ф. Шершеневича, М.В. Телюкиной, М.Е. Полякова, В.С. Белых, Т. Прудниковой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при банкротстве коммерческих организаций.
Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации , Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и положения иных федеральных законов и нормативно-правовых актов, которыми, так или иначе, регулируются вопросы несостоятельности коммерческих организаций.
Целью выпускной работы является анализ правового регулирования несостоятельности коммерческих организаций, выявление имеющихся проблем в данной сфере и внесение предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В связи с поставленной целью решению подлежат такие задачи:
- рассмотреть становление отечественного законодательства о несостоятельности и его дальнейшее развитие;
- исследовать институт несостоятельности в зарубежных странах;
- дать понятие несостоятельности (банкротства);
- провести анализ процедур банкротства;
- исследовать вопросы предупреждения банкротства коммерческих организаций;
- рассмотреть последствия несостоятельности коммерческой организаций;
- сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере банкротства.
Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, логико-юридический и формально-логический методы, исторический метод исследования, а также метод сравнительного правоведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что по его результатам вносятся предложения, которые могут быть учтены при совершенствовании законодательства о несостоятельности коммерческих организаций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Рассмотрев в работе несостоятельность коммерческих организаций и ее правовые последствия, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сформулированы такие выводы:
Отсчет истории развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) можно в полной мере начать вести со времен Русской правды. Впоследствии принимается Устав о банкротах и торговой несостоятельности. Последний процедуру банкротства разделил на торговую несостоятельность и неторговую.
Во времена СССР какого-либо разговора о несостоятельности (банкротстве) не велось, не предусматривало такой процедуры и законодательство, что было связано в большей степени с политикой государства и с плановой экономикой. Предприятия, которые не могли удовлетворять своих требований, поддерживались за счет средств государственного бюджета, а все их долги попросту списывались.
С переходом России к рыночной экономике в 1992 г. принимается первый законодательный акт о несостоятельности, который тем не менее обладал довольно существенными недостатками. В 1998 г. критерии банкротства были изменены, в законодательство заложили принцип неплатежеспособности. В отличие от прежнего законодательства закон 1998 г. содержал разные подходы проведения процедуры банкротства, однако, и он был несовершенным и имел ряд серьезных недостатков, которые исправлялись ранее и исправляются по сей день.
Рассмотрев зарубежный опыт регулирования несостоятельности (банкротства) мы пришли к выводу, что систему банкротства или несостоятельности в США следует считать, по нашему мнению, более предпочтительной. Так как в соответствии с ней прежде всего проводится восстановление платежеспособности должника, то есть его реорганизация и только в самом последнем случае осуществляется процедура несостоятельности.
В отличие от США в Германии конкурсное производство открывается сразу. При этом в этот же момент должника отстраняют от управления предприятием, а переход к реабилитационным процедурам может иметь место исключительно тогда, когда об этом будет достигнуто согласие с кредиторами.
Что же касается стран СНГ, в частности, мы рассмотрели процедуру несостоятельности на Украине, то следует отметить, что в большей степени она схожа с процедурой, применяемой в России за исключением отдельных положений, которые тем не менее по нашему мнению, в нашу правовую систему заимствовать не стоит.
Особые сложности сегодня вызывает понятие несостоятельности (банкротства). Мы не поддерживаем введение в понятие несостоятельности (банкротства) таких видов обязательств, как выплата выходных пособий или заработной платы по трудовым договорам, так как это только утяжеляет само понятие. Представляется, что денежные обязательства должника юридического лица сами по себе уже подразумевают, что сюда входит и выходное пособие и заработная плата, а если и оставить данные признаки в понятии несостоятельности (банкротства) то буде целесообразно указать, что данные требования подлежат первоочередному погашению, приоритетному перед обязательными платежами и сборами.
Мы обосновали точку зрения, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» не являются тождественными, в связи с чем было бы целесообразно употреблять их раздельно в связи с чем внести соответствующие изменения в ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве). В то же время это может потребовать внести изменения и в название закона, назвав его «О несостоятельности и банкротстве».
Проведя анализ понятия несостоятельности и банкротства, предлагаются следующие формулировки:
- несостоятельность - признание арбитражным судом неспособности удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что ведет к введению процедуры внешнего управления;
- банкротство - признание арбитражным судом неспособности удовлетворить требования кредиторов и требование по уплате обязательных платежей, что влечет применение процедуры конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Если и далее рассматривать данные понятия как тождественные, предлагается такое понятие несостоятельности (банкротства) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования по своим денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В процессе банкротства коммерческих предприятий в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника могут быть введены следующие процедуры:
- процедура наблюдения;
- процедура финансового оздоровления;
- процедура внешнего управления;
- процедура конкурсного производства;
- процедура мирового соглашения.
Каждая процедура обладает своей, собственной спецификой детально описана в Законе о несостоятельности (банкротстве).
На современном этапе развития законодательства о предупреждении банкротства коммерческих организаций о таковом говорить не приходится. В большей степени, так или иначе, но законодательство о несостоятельности предполагает в любом случае судебный порядок восстановления платежеспособности.
В частности, законодатель обязывает субъекта при выявлении признаков несостоятельности на протяжении 10 дней внести соответствующие сведения в реестр сведений о деятельности юридических лиц, тем самым фактически загоняя коммерческую организацию в начало процедуры банкротства. При этом организация за столь короткий промежуток времени не сумеет и не успеет применить экономические меры восстановления неплатежеспособности.
По нашему мнению, нет необходимости в немедленном внесении сведений в соответствующий реестр. Организации необходимо дать определенный срок для применения тех или иных будь то экономических или правовых мер для восстановления своей платежеспособности. Для этого, например, можно установить правило не вносить сведения в реестр, а обращаться в арбитражный суд, который проводит анализ платежеспособности и мер, которые хочет применить организация и устанавливает определенный срок для восстановления платежеспособности в досудебном порядке, и только если по истечении этого срока организация не восстановит платежеспособности, есть возможность вносить сведения в реестр и начинать процедуру банкротства, применяя те или иные ее процедуры. При этом суд может установить определенные ограничения, например, по проведению тех или иных платежей, при этом организация не будет в лице своих контрагентов сразу же считаться банкротом. Что только негативным образом может отразиться как на ее репутации, так и на ее платежеспособности.
К основным последствиям банкротства следует отнести:
- отстранение от управления организацией ее руководства;
- отмена начисления неустойке, штрафов и пеней;
- срок исполнения обязательств считается таким, который уже наступил;
- информация о банкротстве становится общедоступной;
- останавливается исполнение исполнительных документов;
- снимаются аресты и ограничения;
- все обязательства должника, в части их исполнения переходят к арбитражному управляющему.
Следует отметить, что в нашем сознании в большей степени банкротство воспринимался исключительно, с негативной точки зрения, особенно, принимая во внимание последствия, которые могут наступить. Однако следует обратить внимание, что это не всегда так. Например, при введении процедуры финансового оздоровления, предприятие вполне может выйти на прежний уровень работы и даже начать получать прибыль, тем самым в такой процедуре будут только положительные моменты, так как предприятие восстановит свою платежеспособность, будут сохранены рабочие места и пр. То есть не только для коммерческой организации, но для экономики в целом будут иметь место исключительно положительные последствия.
По результатам исследования можно внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Целесообразно при введении процедуры наблюдения установить право арбитражного управляющего самостоятельно отстранять и назначать на должность управляющего должника или иметь право предлагать такую кандидатуру. При этом представителю должника следует предоставить право обжаловать такие действия арбитражного управляющего. Это даст возможной управляющему не выполнять несвойственных ему функций, при этом выполнять свои задачи при помощи назначенного им руководителя.
2. В ст. 85 Закона о несостоятельности внести изменения, указав, что если должник впервые просит внести в график погашения задолженности изменения, собрание кредиторов обязано утвердить данные изменения и предоставить должнику новый срок для погашения и только при повторном обращении и неисполнении своих обязательств собрание кредиторов может вынести решение об обращении в арбитражный суд с требованием досрочного прекращения финансового оздоровления.
3. Исключить п. 3 из ст. 93 Закона о несостоятельности (банкротстве).
4. П. 5 ст. 95 следует дополнить задолженностью по выходному пособию, которое также не должно попадать под мораторий.
5. Представляется, что только суд в целях защиты сторон, может продлевать или не продлевать данный срок, в связи с чем целесообразно для защиты сторон исключить п. 3 из ст. 124 Закона о банкротстве, оставив решение данного вопроса на усмотрение арбитражного суда.
6. Законодатель не указывает в каких именно изданиях должны быть опубликованы сведения о банкротстве, могут ли они публиковаться в средствах массовой информации в сети интернет, или это должны быть исключительно источники на бумажном носители или специальные издания, все эти вопросы законодатель опустил, что не способствует единству понимания нормы ст. 128 Закона о несостоятельности. Следовательно, необходимо разделить четко данные вопросы и внести соответствующие изменения.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019). // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 3. - Ст. 3012.
5. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. - № 31. - Ст. 3813.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - С. 4190.
7. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» (документ утратил силу). // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 25. - Ст. 1419.
8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 25.02.1929) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (документ утратил силу). // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
9. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). // СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. - Ст. 478.
10. Устав о торговой несостоятельности (документ утратил силу):
Высочайше утвержден 25 июня 1832 года. - Санкт-Петербург: тип.
Департамента внешней торговли, 1834. - 95 с.
Учебная литература
11. Агарков М. М. Сост. Белов В. А. Гражданское и торговое право. Учебное пособие. М: Юрайт, 2019. С. 135.
12. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.2. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Гонгало Б.М. - М: Статут, 2017. - С. 54.
13. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - С. 56.
Специальная литература
14. Абдурахманов С.Х.О. Особенности становления законодательства о несостоятельности (банкротстве). // В сборнике: Актуальные проблемы частного и публичного права сборник научных трудов Всероссийской научнопрактической конференции. 2018. С. 7-12.
15. Алферов В.Н. Алгоритм принятия решений о процедуре, применяемой в деле о банкротстве. // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2014. - № 8. - С. 104-107.
16. Амирова А.А. Несамостоятельность (банкротство) предприятия: диагностика и методы предупреждения. // Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 93-95.
17. Андриянова С.С. История развития законодательства о банкротстве. // Электронный научный журнал. - № 6. - 2017. - С. 22-27.
18. Аюрова А.А. Развитие положений о банкротстве. // В сборнике: Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковские чтения Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор М.В. Немытина. - 2018. - С. 630-635.
19. Баранец О.А. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства). // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2017. - Т. 8. - № 27. - С. 16-21.
20. Васильева А.В. Основные концепции института банкротства в зарубежных странах. // Студенческий вестник. - 2017. - № 4-1 (4). - С. 37-40.
21. Веред Е.Б. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Сборник научных статей международной научно-практический конференции. - 2018. - С. 130-134.
22. Висина Е.А. Вопросы применения последствий
недействительности сделок, оспариваемых при несостоятельности
(банкротстве). // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения Сборник статей по материалам V международной научнопрактической конференции. - 2017. - С. 81-86.
23. Гончаров Е.С. Становление и развитие законодательства о банкротстве. // В сборнике: Юридическая наука, образование и практика: тенденции развития материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Белгородский университет кооперации, экономики и права. - 2016. - С. 194-198.
24. Гончаров Е.С. Становление и развитие законодательства о
несостоятельности (банкротстве). // В сборнике: Юридическая наука,
образование и практика: тенденции развития материалы заочной международной научно-методической конференции профессорскопреподавательского состава и аспирантов. Белгородский университет кооперации, экономики и права. - 2016. - С. 194-198.
25. Диденко Е.С. Исторической становление института несостоятельности) (банкротстве). // В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей IX Международной научно-практической конференции: в 3 ч.. - 2017. - С. 167-170.
26. Жидков О.А. (ред.), Лафитский В.И. (сост.) Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М: Прогресс, 1993. - С. 766.
27. Ибрагимов Ю.М. О понятии и признаках несостоятельности (банкротства). // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 5. - С. 154-156.
28. Ибрина А.В. Становление и развитие законодательства о
несостоятельности (банкротстве). // В сборнике: Организация государственной и муниципальной власти в России: вопросы теории и практика реализации Сборник материалов Международной заочной научно-практической
конференции. Редакционная коллегия: В.В. Андреев; М.В. Демидов; А.Г. Петров. Ответственные за выпуск И.Н. Скуратова, В.А. Медведев. - 2017. - С. 61-64.
29. Ибрина А.В. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства). // В сборнике: Организация государственной и муниципальной власти в России: вопросы теории и практика реализации Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: В.В. Андреев; М.В. Демидов; А.Г. Петров. Ответственные за выпуск И.Н. Скуратова, В.А. Медведев. - 2017. - С. 61-64.
30. Калугин В.Ю. Виды банкротства. Исторический аспект и современное состояние. // Сборник материалов всероссийской научнопрактической конференции. - 2016. - С. 24-30.
31. Катькалова А.В., Лавор Ю.М. Цели института банкротства в зарубежных странах. // Сборник научных трудов: в 9 частях. - 2016. - С. 124126.
32. Кузнецов А.П., Козлов Р.П. Сравнительно-правовой анализ процедуры банкротства в зарубежных странах. // Международное публичное и частное право. - 2015. - № 6. - С. 37-40.
33. Митрофанова Е.О. Зарубежный опыт процедуры банкротства в зарубежных странах. // В сборнике: Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (22 апреля 2016 г.). Под общ. ред. Н.И. Петренко. Ответственный за выпуск С.И. Бойко. - 2017. - С. 109114.
34. Морозов А.А., Дембицкая А.Д. Этапы развития законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Молодой ученый. - 2018. - № 22 (208). - С. 243-245.
35. Сивкова А.Е. Современный подход к идентификации и классификации рисков банкротства. // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 12-2 (89). - С. 871-881.
36. Трайнин А. Ф. Несостоятельность и банкротство. Санкт-Петербург,
1913.
37. Усанов А.Н. Институт несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ: генезис становления и актуальные проблемы. // В сборнике: Фундаментальные научные исследования: теоретические и
практические аспекты Сборник материалов V Международной научнопрактической конференции. 2017. С. 88-94.
38. Цитович П. П. Курс вексельного права. Екатеринослав, 1892.
39. Чужинова Д.А., Цуканов О.В. К вопросу о процедуре банкротства в зарубежных странах. // В сборнике: Вопросы образования и науки сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 94-98.
40. Шевелева Л.А. Институт несостоятельности (банкротства) как инструмент повышения эффективности рыночной экономики. // Сборник статей научных трудов международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 374-380.
41. Шевцова Н.В., Сафошина Ю.В. Несостоятельность организации: сущность, виды, причины и последствия. // В сборнике: Научный потенциал студенчества - развитию кооперативной науки Материалы международной студенческой научной конференции. В 2 частях. - 2010. - С. 399-408.
42. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань: Императорское изд-во, 1898.
43. Шматенко А.А. Несостоятельность и банкротство: вопросы
соотношения понятий. // Мир юридической науки. - 2014. - № 1-2. - С. 10-16.
Материалы судебной практики
44. Постановление арбитражного суда поволжского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф06-7084/2016. Дело N А65-1147/2014) сайт - URL: : ссылка base.garant.ru/39222662. (дата обращения 01.05.2019).
45. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014 // СПС «Гарант». - Режим обращения: www.garant.ru/39222662 . [Дата обращения 01.05.2019].
46. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 августа 2018 г. по делу № А03-20141/2016: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения
25.01.2019) .
47. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 27 июня 2018 г. по делу № А75-66/2015: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения
25.01.2019) .
48. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. по делу № А63-12271/2011: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо
Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф08-4869/11 по делу N А53- 9308/2010: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-6148/11 по делу N А56-49219/20101): сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
51. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-3376/11 по делу N А24-5518/2008: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
52. Постановление Федерального арбитражного суда Западно
Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А45-808/2009: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
53. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А19-28703/09: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
54. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А12-25261/2009: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
55. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 19АП-2326/10: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019) .
56. (Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-1134/2010 по делу N А66- 3772/2009): сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
57. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5499/08-С4: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2011 г. N Ф07-3237/11 по делу N А56-91233/2009: сайт - URL: http://sudact.ru (дата обращения 25.01.2019).
59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» (документ фактически утратил силу). // Вестник ВАС РФ. - № 10. - 1999.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ