Введение 3
Раздел I. Теоретико-методологические основания исследования
технократии 7
Раздел II. Практика применения технократии как актора политической
системы государства 32
Заключение 55
Список литературы
Актуальность темы. Дискурсы о технократии ведутся уже довольно давно и охватывают собой век долгих и кропотливых исследований. Популярность этих идей была обусловлена ускорением процесса индустриализации в странах запада в начале XX в. за счет внедрения научно технических достижений того времени в производство, что в свою очередь привело к изменениям в экономической сфере, затронуло социальную, как первостепенную, и все прочие сферы жизни общества. Это в свою очередь привело к началу событию, именуемому учеными, как научно-техническая революция (НТР), начавшегося с середины XX в. (начало примерно с 40-50 годов) и сформировавшегося в 70 годы того же столетия. НТР характеризуется преобразованием производственных сил, где наука становится основой производственных сил и тем самым вносит коренные изменения в систему материально-технической базы общественного производства, его формы и содержания, характера труда, общественного разделения труда. Реагируя на эти изменения и пытаясь их объяснить, первые исследователи этого феномена приходят к выводам о необходимости трансформации существующей государственной системы в целом с целью повышения эффективного функционирования данной системы. Однако очевидная прогрессивность данных идей долгое время оставалась не признанной и только во второй половине XX столетия они начинают внедряться в политическую систему государства и показывать свою эффективность.
Но не смотря на все более углубленное внедрение техники во все сферы жизни общества, на современном этапе технократия остается за бортом реальной политики, используясь как часть системы экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации. Причины подобного кроются, как и в том, что существуют группы людей, отрицательно относящиеся к технократии по тем или иным собственным причинам, так и в том, что отсутствуют определенные возможность полноценной реализации всех идей данной концепции в реалиях тех стран в которой она применяется. Это в первую очередь касается стран с демократической формой правления. Учитывая это стоит также отметить, что в полуавторитарном обществе как наше технократия могла сыграть немалую роль для решения кризисных ситуаций (в чем она успешно себя продемонстрировала), а также повысить эффективность высоконаучных отраслей производства и бюрократической системы.
Степень разработанности темы. Данная тема широко распространена и активно изучается как зарубежными, так и отечественными исследователями. К начальному периоду становления технократизма (начало XX в.) к первым видным технократам обычно относят Т. Веблена, который в своих работах «Инженеры и система ценообразования» и «Теория праздного класса» создает и закладывает начальную базу для становления и дальнейшего развития технократической концепции, и А.А. Богданова, который в свою очередь в работе, посвящённой возможностям организации, поднимает вопрос о применении наиболее эффективной методологии по управлению и организации с создал на основе это науку, названную по подобию названия самой книги - тектологией.
Ученные среднего периода изучения технократии (середина XX в.), к которым можно отнести Дж. Берхем , Дж Гелбрейта и Д. Белла и др., пытались развить существующую концепцию и представить её внедрение в государственные институты, общественную жизнь людей и экономическую систему государства.
Уже на нынешнем этапе (относится преиод с конца XX - до начала XXI вв.) современные исследователи данной темы, А. А. Кокошин , В. В. Ячевский, В. Г. Графский и некоторые другие в своих работах проанализировали жизнеспособность технократии в современных условиях и попытались перенести зарубежный опыт применения технократизма уже в рамках российской действительности.
Объект исследования - технократия как актор политической системы
Предмет исследования - особенности процесса становления и развития технократии как актора политической системы государства
Цель работы: практики применения идей технократизма как актора политической системы государства и выявление существующих различий между теоретической концепцией и реальной практикой.
Задачи:
1. формулирование понятия технократия
2. объяснение возникновения термина технократия
3. определение идей технократической концепции
4. рассмотрение критики идей технократизма
5. осуществление анализа ситуаций реальных практик применения идей технократизма
Эмпирическая база исследования включает в себя следующие материалы: учебные пособия и монографии отечественных и зарубежных исследователей, интернет-ресурсы, сайты официальных газетных и новостных изданий.
Методы исследования:
Системный. При помощи системного метода удалось рассмотреть общую картину применения технократизма в современном мире, его взаимодействия со всеми сферами общества, внедрения и приживания в общественную жизнь страны.
Институциональный. При помощи институционального метода удалось детально рассмотреть и изучить внедрение технократизма в политическую власть, определить его роли и возможности, которые технократизм может играть в политики.
Исторический. При помощи исторического метода удалось выявить предпосылки становления технократии, а также составить общую картину его дальнейшего развития на основе конкретных примеров (стран).
Структура работы. Структура работы подчинена логике авторской мысли, цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованных источников и литературы.
Современная «технократическая идеология» за последний десяток лет получила распространение во многих странах современного мира. Однако в нынешнем виде она разительно отличается от постулатов как более поздних теоретиков данной идеологии, так и тем более от «классического технократизма», основоположником которого выступил Т. Веблен. Эволюция этих идей происходила на фоне, определённых надежд замены идеологизированной и малоэффективной политики управлением построенном на рационализации с привлечением всесторонней научно-технической экспертизы при принятии управленческих решений.
Расширение влияния технократии на стадии зрелого индустриального общества связанно с внедрением и распространением в обществе технокультуры, рационализирующей и автоматизирующей все сферы жизнедеятельности людей, что в дальнейшем начинает оказывать существенное влияние на политическую власть. Роль технократии в политике основывается на обладании специализированной информации и методики принятия определенных решений, что в данном случае ведёт к тому, что выполнение властных функций при технократии имеет два уровня. Первый уровень, участие в подготовке управленческих решений, выступая, как эксперты по отдельно взятой проблеме, обладающих возможностями активно влиять на последующий результат. Второй же уровень подразумевает, что эти самые специалисты могут одновременно с подготовкой управленческих решений занимать руководящие посты, порой достигая и постов глав государства. На этом фоне образуется технократическая элита, для которой выполнение конкретных управленческих функций становится первостепенной целью их профессиональной деятельности.
Постепенное оформление технократии в виде социальной прослойки и её трансформация в элемент правящей элиты представляют собой закономерный и логичный результат развития западной цивилизации технологическое общество.
Не стоит забывать и о практической ценности данной идеологии. Бесспорно, она является очевидной и заметной если исходить из тех условий, в которых она применялась, и на основе каких процессов закреплялась в обществе. Это Чехия, где технократическая элита, с применением определенных практик, взятых из технократии, успешно справилась экономическим проблемами в стране, что отражает её в качестве «кризисного менеджера», способной быстро и эффективно справиться с поставленными ей задачами. Это Тунис, где технократия была применена в виде консенсуса, удовлетворивший все враждующие стороны и положивший конец затяжному политическому кризису, что отражает её в качестве «миротворца», способной найти выход из тяжелейшей ситуации, сложившейся в политическом поле государства. Это Сингапур, где для преодоления проблем, связанных с образованием нового государства, она смогла дать ему стабильность и процветание, а также закрепится и стать основой этого государства, что отражает её в качестве «лидера» (наиболее точной формулировкой, характеризующей идеологию), способной организовать и направить людей.
Что же касается технократизма в нынешней России, то говорить о реальном политическом влиянии технократии не правомерно. В советский период своеобразный вариант правящей элиты, состоящей из технократов представлял из себя скорее некий корпус директоров и министерской бюрократией. Однако к концу советского периода и началу нынешнего, директора различных производств относятся больше к категории собственников, нежели чем к чиновникам. На первых порах, во время правления Б.Н. Ельцина, руководство страны поддерживало технократов, но не последовательно и не давая возможностей для их автономизации и оформления в некую политическую элиту, поэтому подобного рода поддержка не приводила к каким-либо значимым результатам.
Современные попытки создать (точнее воссоздать) новую технократическую элиту взамен утраченной на основе губернаторских назначений в субъекты федерации, слишком свежи и не могут дать четкого ответа на вопрос о возможном создании подобного класса. В конечном счете, можно сказать что ушедшая, советская технократия, трансформировала свой прежний социальный статус, а новая, пришедшая на смену своему предшественнику, технократия, все еще не сформировалась и едва ли представляет какую-то централизованную политическую силу способная соответствовать стандартам западного общества.
Скептицизм по отношению к возможному становлению полноценной технократической системы выражает В. Я. Гельман: «Однако если говорить о России, то на сегодняшний день как переход от несовершенной технократической модели policy к совершенной, так и переход к политической модели выглядят весьма маловероятными. Политический режим в стране далек от полномасштабного кризиса, а задаваемые им стимулы способствуют не переменам, а консервации статус-кво. Поэтому реалистической альтернативой в случае России становятся не попытки улучшить качество policy, а принесение политического курса в жертву интересам соискателей ренты, которые становятся все более прожорливы на фоне экономической стагнации».
На основе всего вышесказанного можно сказать, что долгие годы становления и развития не прошли даром для технократии. Она смогла основать, а также закрепиться во многих странах Старого и Нового света. Где- то это прошло лучше и в итоге смогла закрепиться в политике и даже превратиться в реальную политическую силу (как например, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона), где-то это прошло хуже и в конце концов она еще не готова к своему выходу на политическую арену и представляет из себя некую слаборазвитую, разрозненную, политически неоформленную силу, однако все же очевидно следующее - технократия медленно, но верно стремиться заявиться свое право на место в этом мире, а возможно и даже заменить нынешнюю систему общественного устройства и для того что бы это случилось необходимо упорно продолжать развитие, а также активно внедрять её идеи общественное сознание для того что бы это будущее настало как можно скорее.
1. Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории. Учебное пособие. / Аль-Ани Н.М. - СПб: ООО «А-принт», 2004 -184 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования / пер. с англ. - М.: Академия, 2004. - 578 с.
3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — Москва: Прогресс, 1986. — с. 330—342
4. Бернхэм Дж. Революция директоров / Пер. с англ. Шугаева, Евг., Предисл. от переводчика, Заключение от авт., . - Франкфурт-на- Майне: Посев, 1954. - 161 с.
5. Бжезинский З. Великая шахматная доска / Перевод Уральской О. Ю. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 256 с.
6. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2х кн.: Кн. 1. / Редкол. Абалкин Л. И. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. - 304 с
7. Веблен Т. Инженеры и система ценообразования (The Engineers and the Price System) / Под редакцией Хьюбша Б. У. - 1921. - 169 с.
8. Веблен Т. Теория праздного класса / в переводе Сорокиной С. — Изд. 5- е. — М.: Либроком, 2017. - 368 с.
9. Гельман В. Я. Politics versus policy: технократические ловушки постсоветских преобразований / Владимир Гельман: Препринт М- 55/17. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге, 2017. — 38 с.
10. Гуревич П.С. Новая технократическая волна на Западе // Г уревич П.
С. (ответственный редактор) М.: "Прогресс", 1986.-453 с.
11. Гуревич П.С. Это человек: Антология // Сост. П.С. Гуревич М.: Высшая школа, 1995. — 320 с.
12. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество = The New Industrial State (1967). — АСТ, 2004. — 608 с.
13. Иноземцева Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Иноземцева Л. - М.: Academia, 1999. - 27 с.
14. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
15. Кокошин А.А. Размышления о технократии и технократах. / Кокошин А.А. - М.: ЛЕНАНД, 2008. - 40 с.
16. Кокошин А.А. Технократия, технократы и неотехнократы / Издательство: ЛКИ, 2009 г. - 208 с.
17. Макеев С.В. Концепции технократизма: историко-философский анализ. / Макеев С.В. / М.: Изд-во МГОУ, 2008. - 254 с.
18. Малахов В. С., Филатов В. П. Современная западная философия: Словарь / Малахов В. С., Филатов В. П. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Острожье, 1998. - 544 с.
19. Медоуз Д. За пределами роста / Пер. с англ. // Системные исследования: Ежегодник. 1992-1994. М., 1996. С. 29-40.
20. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. - 944 с.
21. Семёнов В. В. Глобальная технократия // Бренное и вечное:
идеология и мифология социальных кризисов: материалы
Всероссийской научной конференции с международным участием. - Великий Новгород. - 2009.
22. Семёнов В. В. К проблеме соотношения глобализации и цивилизации / Семёнов. // Журнал «Сборники конференций НИЦ Социосфера». -2011. - №14.
23. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Сидорина Т.Ю. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 456 с.
24. Устрялов Н.В. Проблема прогресса / Воробьев О.А. - М., 1998. - 49 с.
25. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология»: через 40 лет / Перевод с немецкого Хорькова М.Л. - М.: ПРАКСИС, 2007. - 208 с.
26.Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2000. — 320 с.
27. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. — М.: Полит. издат, 1991. — 527 с.
28. Ячевский В. В., Г рафский В. Г. Г осударство и технократия / Ячевский В. В., Графский В. Г. - М. "Наука". 1981. - 289 с.
Статьи
1. Алишев Т.Б., Гильмутдинов А.Х. Опыт Сингапура: создание
образовательной системы мирового уровня [Электронный ресурс] - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/07/19/1267422760/Alishev.pdf,
свободный. - (дата обращения10.05.2018)
2. Апятаки Г. Я. Нобелевскую премию мира присудили «Квартету национального диалога в Тунисе» [Электронный ресурс] - URL: http: //www. google. ru/amp/s/m. lenta. ru/news/2015/10/09/tunisia/amp/, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
3. Астафьева Е.М. Сингапур: система образования в контексте нациестроительства / Журнал «Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития» Выпуск № 18 / 2012 [Электронный ресурс] -
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/singapur-sistema-obrazovaniya-v-
kontekste-natsiestroitelstva, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
4. Гевелинг. Л. В. Власть плутов лучше, чем власть клептоманов [Электронный ресурс] - URL: http://kommersant.ru/doc/2291820, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
5. Г ибсон У. Диснейленд со смертной казнью (Disneyland with the Death
Penalty) [Электронный ресурс] - URL:
https://www.wired.com/1993/04/gibson-2/, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
6. Джонстон А. Правительство Марио Монти. Итоги. [Электронный
ресурс] - URL:
www.bbc.com/russian/business/2011/11/111113_monti_new_governmen t.shtml, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
7. Истюфеев А. В. Кризис гуманизма в условиях современной техногенной цивилизации // Вестник ОГУ. 2007. №7. [Электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-gumanizma-v- usloviyah-sovremennoy-tehnogennoy-tsivilizatsii, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
8. Коваленко И. Н. Информационное общество и элитарность
технократии // Интернет-журнал Науковедение. 2010. №5.
[Электронный ресурс] - URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnoe-obschestvo-i-elitarnost- tehnokratii, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
9. Кокошин А.А. Неотехнократы - лидеры модернизации
[Электронный ресурс] - URL:
http://www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/Neotehnokraty- lidery-modernizacii, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
10. Коломийцев В. Ф., ТЕХНОКРАТИЯ V РЕСПУБЛИКИ // Минск:
Белорусская электронная библиотека (BIBLIOTEKA.BY). Дата обновления: 10.02.2018. [Электронный ресурс] - URL:
http: //biblioteka.by/m/articles/view/TEXHOKPATRH-V- РЕСПУБЛИКИ, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
11. Колычева С. В. Технократизм как причина кризиса гуманистической культуры // ОНВ. 2006. №6 (42). [Электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnokratizm-kak-prichina-krizisa- gumanisticheskoy-kultury, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
12. Кошдел И. Правительство Фишера ушло в отставку [Электронный ресурс] - URL: www.utro.cz/2010/06/25/613/, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
13. Коэн Р. Социальныепоследствия современного технического прогре
сса. Перевод на русский язык: Порус В. Н. Новая технократическая волна на Западе. Сборник статей. — М., 1986. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 29.10.2010. [Электронный ресурс] - URL:
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6335, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
14. Локтионов М.В. Философско-методологические принципы
критической теории и критического системного подхода в современных трактовках общественных процессов // Философская мысль. — 2014. - № 10. - С.48-79. DOI: 10.7256/2306-
0174.2014.10.1373. [Электронный ресурс] - URL: http://e-
notabene.ru/fr/article_13732.html, свободный. - (дата
обращения 10.05.2018)
15. Морозов Ю.А. Манифест Технократической партии (вторая
редакция 1998 год) [Электронный ресурс] - URL: http://www.laws- portal.ru/lib/technocratic-party-manifesto.htm, свободный. - (дата
обращения 10.05.2018)
16. Самарская Е.А. Технократическая власть и судьбы демократии //
Философская мысль. — 2013. - № 6. - С.590-624. DOI: 10.7256/2306- 0174.2013.6.605. [Электронный ресурс] - URL: http://e-
notabene.ru/fr/article_605.html, свободный. - (дата
обращения 10.05.2018)
17. Сидорина Т.Ю. Технократии концепция / Сидорина Т.Ю
[Электронный ресурс]. - URL:
http://ariom.ru/wiki/TexnokratiiKoncepcija, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
18. Смирнова Е.В. Критика концепции деилогизации / Журнал «Теория
и практика общественного развития» Выпуск № 14 / 2015
[Электронный ресурс] - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kritika- kontseptsiy-deideologizatsii, свободный. - (дата обращения10.05.2018)
19. Сулим А. Новых российских губернаторов называют «молодыми технократами» Что это значит? [Электронный ресурс] - URL: http://meduza. io/feature/2017/02/15novyh-rossiyskih-gubernatorov- nazyvayut-molodymi-tehnokratami-chto-eto-znachit?espv=1, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
20. Фреско Ж. «Проект Венера» (The Venus Project) [Электронный ресурс] - URL: https://www.thevenusproject.com, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)
21. Хтата Т. Квартет национального диалога в Тунисе. Досье.
[Электронный ресурс] - URL:
http://www.google.ru/amp/tass.ru/amp/2333037?espv=l, свободный. - (дата обращения 10.05.2018)