РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ КОРПУС ПОЗДНЕИМПЕРСКОГО ПЕРИОДА: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
|
Введение 3
Глава 1. Структура Министерства иностранных дел 14
1.1 Особенности устройства и функционирования министерства иностранных дел в 1881 - 1914 гг 14
1.2 Должность министра иностранных дел 25
1.3 Дипломатические ранги 38
Глава 2. Дипломатический корпус 45
2.1 Социальное происхождение дипломатов 45
2.2 Образовательный уровень дипломатического корпуса 49
2.3 Некарьерная дипломатия 56
2.4 Служба в зарубежных дипломатических структурах Российской Империи 61
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 83
Приложение
Глава 1. Структура Министерства иностранных дел 14
1.1 Особенности устройства и функционирования министерства иностранных дел в 1881 - 1914 гг 14
1.2 Должность министра иностранных дел 25
1.3 Дипломатические ранги 38
Глава 2. Дипломатический корпус 45
2.1 Социальное происхождение дипломатов 45
2.2 Образовательный уровень дипломатического корпуса 49
2.3 Некарьерная дипломатия 56
2.4 Служба в зарубежных дипломатических структурах Российской Империи 61
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 83
Приложение
На конец XIX — начало XX века приходятся серьёзные политические, экономические и культурные потрясения. Глобальной политической катастрофой стала военно-революционная эпоха первой половины ХХ века - период трансформации крупнейших мировых державах и связанных с этим гражданских, межгосударственных и межкоалиционных войн. В начале ХХ века внешнеполитическая обстановка в Европе накалялась из года в год, что не могло не сказаться на общем состоянии мировой дипломатии.
Дипломатия ХХ в. занимает особое место в мировой дипломатической практике, она играла решающую роль во многих внешнеполитических событиях. В ХХ в. произошли качественные её изменения. Еще в начале столетия она заключалась в искусстве вести двусторонние переговоры между государствами как альтернативе насильственной конфронтации. Дипломаты были образованными людьми, выходцами из высших слоев общества, которым было гораздо легче договариваться с оппонентами из-за границы, чем понимать свой народ. Требования к таким профессиональным дипломатам сводились к наличию общего блестящего образования, изысканных манер, безукоризненному внешнему виду и непринужденному владению французским языком, единственному в то время языку дипломатии.
В это время в Европе утверждается новая экономическая и политическая сила, которая серьёзно заинтересована в переделе мира. Германия добивалась изменения баланса колониальных владений, она угрожала промышленной монополии Англии, ее колониальной империи, морской гегемонии. Все силы дипломатии были брошены на достижение этих целей. Дипломатия Бисмарка была основана на двух силах. Прежде всего, у Бисмарка установились тесные деловые и дружественные отношения с милитаристскими кругами. С другой стороны, Бисмарк привлек на службу германской дипломатии крупные банкирские дома, в частности, его доверенным лицом выступал крупнейший банкирский дом Блейхредера.
Российская дипломатия не должна была игнорировать внешнеполитическое переустройство в Европе. Происходящие события требовали изменений как в структурном устройстве дипломатического корпуса, так и в стратегии внешней политики.
Однако Министерство иностранных дел считается одним из наиболее консервативных ведомств. Деятельность Министерства строилась на принципах «жесткой централизации» и строгой бюрократической иерархии. Министр иностранных дел обладал широкими полномочиями и, как и в начале XIX века, подчинялся только императору. К концу XIX века министерство подверглось некоторым переменам. В 1897 г. по инициативе министра иностранных дел М. Н. Муравьёва была проведена реформа ведомства. При министре иностранных дел отныне состояли: один старший советник, два непременных члена Совета, два советника и восемь чиновников особых поручений. Товарищ министра и старший советник могли заменять министра на заседаниях высших органов государственной власти. В тех случаях, когда товарищ министра должен был заменять министра, его обязанности исполнял старший советник. Кроме того, на старшего советника возлагалось заведывание частью текущих дел МИД на правах товарища министра. По указу Николая II от 22 апреля 1897 г. старший советник получил право присутствовать в Государственном совете, Комитете министров и Правительствующем Сенате. В канцелярии МИДа сосредоточивалась политическая переписка, «не исключая касающейся Востока». Азиатский департамент был переименован в Первый департамент, а Департамент внутренних сношений - во Второй департамент. Из ведения Первого департамента изымались политические дела. Была узаконена должность вице-директора Департамента личного состава и хозяйственных дел.
Естественно, министерство не могло в своём развитии оставаться абсолютно статичным и было вынуждено реагировать на последующие внутри- и внешнеполитические события.
Таким образом, изучать положение дипломатии в столь сложный исторический период, когда происходило мировоззренческое переустройство мира, необходимо для оптимизации функционирования и взаимодействия внешнеполитических структур всех государств. Кардинальные изменения в системе международных отношений в конце XX - начале XXI столетий ставят государства перед необходимостью искать пути модернизации своих дипломатических служб, совершенствования подготовки и воспитания дипломатических кадров. Эта задача особенно актуальна для России, переживающей непростой период становления новой государственности и обретения достойного места на мировой арене.
Хронологические рамки исследования определены 1881 - 1914 годами, т.е. охватывают период с начала правления Александра III до начала Первой мировой войны. Данный период охватывает время правления двух императоров, он начинается со смены внешнеполитического курса императора Александра II и заканчивается российским вступлением в Первую мировую войну. Стоит сказать, что в ряде случаев мы были вынуждены выходить за хронологические рамки в силу того, что становление и служба видных дипломатов этого времени начиналась и продолжалась вне этого периода. Кроме того, при описании структур министерства и процесса их трансформации, необходимо было обратиться к истории их становления.
Объектом исследования является дипломатия Российской империи начала XX века, предметом - дипломатические кадры и структуры последнего периода существования Российской империи.
Цель исследования: На основе изучения состояния основных дипломатических структур Российской империи рубежа XIX - XX столетий изучить и описать механизм функционирования российского дипломатического ведомства как сложной системы.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
1. Рассмотреть устройство и порядок функционирования структур Министерства иностранных дел в позднеимперский период.
2. Определить роль министра иностранных дел в функционировании аппарата МИДа.
3. Охарактеризовать персональный состав дипломатического корпуса Российской империи в начале ХХ столетия.
4. Проанализировать весь процесс принятия важнейших внешнеполитических решений от зарождения инициативы и до их реализации.
Источниковая база исследования довольно обширна. Первую группу источников представляет мемуарная литература. Значительная часть ее уже давно введена в научный оборот. Прежде всего речь идёт о дневниках министров иностранных дел. «Воспоминания» А. П. Извольского представляют собой воспоминания с элементами рассуждения и анализа внешнеполитических событий, происходивших в период его работы на посту министра. Он говорит о политических интригах, и террористических планах социалистов-революционеров, и о создании и роспуске государственной думы, а также о секретных переговорах между русским царем и германским императором. Воспоминания же С. Д. Сазонова, сменившего А. П. Извольского на министерском посту, отражают в основном внешнеполитические приоритеты России в анализируемые годы. Главная ценность «Дневника» В.Н. Ламздорфа состоит в том, что в них прослеживается тема русско-германских и франко-русских отношений, благодоря чему можно проследить выстраивание будущих внешнеполитических блоков. Также информативным представляются «Воспоминания дипломата 1893 - 1922 гг» Ю. Я. Соловьёва, «Очерки прошлого» Г. А. Де-Воллана , «За кулисами дипломатии» Ю.С. Карцова ,«Судьба русского дипломата» Д. И. Абрикосова, «Записка о Корее до 1898-го года и после» Карла Ивановича Вебера . «Воспоминания российского дипломата: аванпосты империи, 1893 - 1917» А. Д. Калмыкова.
Богатое мемуарное наследие оставили после себя видные государственные деятели того времени, в воспоминаниях которых содержаться богатые сведения о деятелях внешней политики: А. Ф. Кони «На жизненном пути» , Витте Сергей Юльевич «Воспоминания. Царствование Николая II» .
Мемуары воспитанника Пажеского корпуса, революционера князя Кропоткина Петра Алексеевича «Записки революционера» повествуют о среде, в которой происходило становление дипломатических работников имперского периода. Воспоминания, переведённые на многие языки, многократно издавались во всём мире. Успех книги объясняется прежде всего личностью автора — революционера международного масштаба, всемирно известного ученого, участника и свидетеля многих событий в России и в Европе.
Вторую группу источников представляют документы из «Сборника документов министерства иностранных дел в годы первой мировой войны». Сборник содержит документы Архива внешней политики Российской империи МИД России, раскрывающие различные стороны многогранной деятельности российского внешнеполитического ведомства в годы Первой мировой войны. В сборнике освещается не только внешняя политика России в сложных условиях мирового военного конфликта, но и особенности функционирования Министерства иностранных дел в соответствии с требованиями и задачами военного времени. Из этого сборника использованы такие документы, как «Записка отдела печати»,
«Всеподданнейший доклад министра иностранных дел С. Д. Сазонова», «Отношение министра иностранных дел С. Д. Сазонова военному министру В. А. Сухомлину».
В рамках реформы Александра Ивановича Горчакова с 1861 г. стал издаваться «Ежегодник МИД», на страницах которого подробно освещались вопросы текущей внешней политики. Данный ежегодник стал первым официальным печатным органом внешнеполитического ведомства Российской империи. Он содержит различные сведения и справочные материалы по вопросам внешней политики с 1861 по 1917 гг. В разделе «Дипломатические документы» в «Ежегоднике» публиковались двусторонние и многосторонние международные договоры, конвенции, соглашения и декларации с участием России, а также правительственные сообщения, циркулярные ноты МИД иностранным посольствам и ноты посольств, направленные в МИД. Совершенно необычной для практики наших дней являлась публикация в «Ежегоднике» отдельных телеграмм из оперативной шифропереписки между министром иностранных дел и тем или иным российским посольством порой по весьма деликатным вопросам отношений России с другими странами.
Историографический обзор. В дореволюционный период вышло в свет сравнительно мало работ, специально посвященных истории русской дипломатии. Среди них видное место занимают труды С.С. Татищева , хотя и страдающие тенденциозностью в оценках, выдержанных в духе националистических и славянофильских тенденций своего времени. В советский период исследований на эту тему было ещё меньше. Тем не менее, в рамках активной научной разработки проблем внешней политики России в период подготовки к первой мировой войне вопросы, связанные с личным составом царской дипломатической службы, время от времени затрагивались в исторической литературе. Заметный вклад в эти исследования внесли Е.В. Тарле , а также П.А. Зайончковский и созданная им научная школа советских и зарубежных историков.
В современной исторической науке изучаемая проблематика исследуется как в отечественной историографии, так и зарубежной. В конце 80-х - 90-х гг. XX века в нашей стране разворачивается систематическое изучение дореволюционной дипломатической службы как неотъемлемой части истории российской внешней политики и дипломатии. Ликвидация идеологической цензуры и более широкий доступ к архивным источникам позволили коллективу ученых Института российской истории РАН выдвинуть новые концептуальные и методологические подходы к исследованию данной проблематики. Так, в коллективной работе «Российская дипломатия в портретах» , посвященной деятельности ряда выдающихся российских дипломатов XVIII - начала XX века, признавалось, что дипломатическая служба может быть предметом самостоятельных исследований. Новые подходы к исследованию отечественной дипломатии получили дальнейшее развитие в монографии А.В. Игнатьева «Внешняя политика России. 1907-1914 гг.: Тенденции. Люди. События». В ней сформулированы принципиально важные положения о значении личностного фактора во внешней политике России, подчеркнута необходимость уделять внимание изучению менталитета политиков и дипломатов.
Важным трудом для изучения дипломатии является многотомный труд советских историографов «История дипломатии» под редакцией В. П. Потёмкина. Был проведён анализ международных отношений в последовательно сменявшиеся эпохи. История дипломатии XX века отражена во втором томе «Дипломатия в Новое время 1872-1919». «История дипломатии» представляет собой первый опыт марксистской работы в данной области и в указанном масштабе. При составлении книги были использованы первоисточники — дипломатические документы, памятники истории, мемуарная литература. В связи с проведением масштабных научных и общественных мероприятий — 450-летию Посольского приказа, 200-летию со дня рождения А.М.Горчакова и 200-летию министерства иностранных дел России - отечественная наука обогатилась новыми крупными работами по истории российской дипломатии. Первостепенное значение имеют трехтомные «Очерки истории Министерства иностранных дел России» , вышедшие в свет в 2002 г. В них обобщен огромный научный материал, отражающий основные этапы развития отечественной дипломатической службы и её кадрового состава, введены в научный оборот многочисленные архивные источники, воссозданы неизвестные или незаслуженно забытые страницы истории МИД, а также исторические портреты многих выдающихся российских дипломатов.
Виктория Максимовна Хевролина является одним из основных авторов и член редколлегий фундаментальных обобщающих работ, таких как первый в отечественной историографии пятитомный труд «История внешней политики России. (Конец XV в. - 1917 г.)» , трехтомные «Очерки истории Министерства Иностранных Дел» , «Министерство иностранных дел России в 1856 - 1878 гг.»
Статья историка В.А. Емеца «Механизм принятия внешнеполитических решений в России до и в период первой мировой войны» посвящена системе государственного управления внешними сношениям. Автор также исследует процессы формирования внешней политики дореволюционой России. В основном данная тема изучалась в контексте раскрытия общих и частных вопросов внешней политики, как такового специального исследования внешнеполитического механизма империи не проводилось.
Большое количество публикаций по данной тематике подготовлено под руководством Анатолия Васильевича Торкунова, российского дипломата, корееведа, действующего ректора МГИМО при МИДе России. Одно из подобных исследований, вышедших под его редакторством: "Известные дипломаты России: Министры иностранных дел - ХХ век".
Изучение двусторонних отношений того периода ведётся преимущественно современными исследователями. Российский историк, востоковед П. В. Густерин написал ряд работ, посвящённых ближневосточной дипломатии: «Советская разведка на Ближнем и Среднем Востоке в 1920-1930-х годах» , «Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Империи на территории современных арабских государств» . Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета, описывает историю дипломатических отношений России и Великобритании в Персии со второй половины XIX до начала XX века в своём труде «Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии» . В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков. Актуальность не теряет изучение российско-американских отношений. Особое внимание уделяется тому, как эти отношения развивались после продажи Аляски Российско-американской компанией. Более подробно об этих взаимоотношениях можно узнать в таких работах, как «Конфликт вокруг расторжения Русско-американского торгового договора и московская буржуазия (1911—1912 гг.)» Ф. А. Селезнёва , «История с A.S. и P.S.» Э. А. Иваняна.
Консульства и посольства, их эволюция изучались Сафроновым Е. В. «Эволюция функций консульских учреждений Российской Империи в XVIII — начале XX вв.». Статья посвящена исследованию отечественного дореволюционного законодательства о функциях консульских учреждений России. Коллективный труд авторов «Российские посольства за рубежом. Очерки истории дипломатических отношений» под редакцией И. А. Мелихова и Е. М. Богучарского содержит ряд статей, описывающих российские посольства и консульства в США, Франции, Германии, Японии, Индии, Италии, Испании, Алжире, Китае.
Британский историк Аластер Кочо-Уильямс в монографии «Русская и советская дипломатия, 1900-39» первую главу посвящает дипломатии времён Николая II начиная с 1900 г. В ней он подробно останавливается на деятельности трёх министров и даёт своё заключение по функционированию всего ведомства.
Работа выполнена при использовании ряда общеисторических и специальных методов: сравнительно-исторического, проблемно-хронологического, системно-структурого, статистического, ретроспективного и количественно-математического. Без проблемно-хронологического подхода не обходится ни одно серьёзное историческое исследование, при его помощи было изучена дипломатия Российской империи в её последовательном развитии. Ретроспективный метод позволил показать закономерности развития Министерства иностранных дел посредством последовательного изучения истории становления ведомства. Применение сравнительно-исторического метода даёт представление об общем уровне организации российской дипломатии в системе международных отношений конца XIX — начала XX века. Статистические подсчёты позволили представить дипломатический корпус в количественных параметрах. Количественно-математические методы позволили выявить преобладающие тенденции в явлениях, таких как, частота сменяемости дипломатов, средняя продолжительность пребывания на одно должности и. т. д. И наконец, системно-структурный подход в работе заключается, в том, что функционирование Министерства иностранных дел и его структур были расмотренны не изолированно, а в их взаимосвязи, в развитии и движении.
Таким образом, обширность корпуса исторических источников, историографических работ позволяет проводить исследования выбранной нами тематики, новизна которой заключается в комплексном изучении системы и её основных субъектов.
Дипломатия ХХ в. занимает особое место в мировой дипломатической практике, она играла решающую роль во многих внешнеполитических событиях. В ХХ в. произошли качественные её изменения. Еще в начале столетия она заключалась в искусстве вести двусторонние переговоры между государствами как альтернативе насильственной конфронтации. Дипломаты были образованными людьми, выходцами из высших слоев общества, которым было гораздо легче договариваться с оппонентами из-за границы, чем понимать свой народ. Требования к таким профессиональным дипломатам сводились к наличию общего блестящего образования, изысканных манер, безукоризненному внешнему виду и непринужденному владению французским языком, единственному в то время языку дипломатии.
В это время в Европе утверждается новая экономическая и политическая сила, которая серьёзно заинтересована в переделе мира. Германия добивалась изменения баланса колониальных владений, она угрожала промышленной монополии Англии, ее колониальной империи, морской гегемонии. Все силы дипломатии были брошены на достижение этих целей. Дипломатия Бисмарка была основана на двух силах. Прежде всего, у Бисмарка установились тесные деловые и дружественные отношения с милитаристскими кругами. С другой стороны, Бисмарк привлек на службу германской дипломатии крупные банкирские дома, в частности, его доверенным лицом выступал крупнейший банкирский дом Блейхредера.
Российская дипломатия не должна была игнорировать внешнеполитическое переустройство в Европе. Происходящие события требовали изменений как в структурном устройстве дипломатического корпуса, так и в стратегии внешней политики.
Однако Министерство иностранных дел считается одним из наиболее консервативных ведомств. Деятельность Министерства строилась на принципах «жесткой централизации» и строгой бюрократической иерархии. Министр иностранных дел обладал широкими полномочиями и, как и в начале XIX века, подчинялся только императору. К концу XIX века министерство подверглось некоторым переменам. В 1897 г. по инициативе министра иностранных дел М. Н. Муравьёва была проведена реформа ведомства. При министре иностранных дел отныне состояли: один старший советник, два непременных члена Совета, два советника и восемь чиновников особых поручений. Товарищ министра и старший советник могли заменять министра на заседаниях высших органов государственной власти. В тех случаях, когда товарищ министра должен был заменять министра, его обязанности исполнял старший советник. Кроме того, на старшего советника возлагалось заведывание частью текущих дел МИД на правах товарища министра. По указу Николая II от 22 апреля 1897 г. старший советник получил право присутствовать в Государственном совете, Комитете министров и Правительствующем Сенате. В канцелярии МИДа сосредоточивалась политическая переписка, «не исключая касающейся Востока». Азиатский департамент был переименован в Первый департамент, а Департамент внутренних сношений - во Второй департамент. Из ведения Первого департамента изымались политические дела. Была узаконена должность вице-директора Департамента личного состава и хозяйственных дел.
Естественно, министерство не могло в своём развитии оставаться абсолютно статичным и было вынуждено реагировать на последующие внутри- и внешнеполитические события.
Таким образом, изучать положение дипломатии в столь сложный исторический период, когда происходило мировоззренческое переустройство мира, необходимо для оптимизации функционирования и взаимодействия внешнеполитических структур всех государств. Кардинальные изменения в системе международных отношений в конце XX - начале XXI столетий ставят государства перед необходимостью искать пути модернизации своих дипломатических служб, совершенствования подготовки и воспитания дипломатических кадров. Эта задача особенно актуальна для России, переживающей непростой период становления новой государственности и обретения достойного места на мировой арене.
Хронологические рамки исследования определены 1881 - 1914 годами, т.е. охватывают период с начала правления Александра III до начала Первой мировой войны. Данный период охватывает время правления двух императоров, он начинается со смены внешнеполитического курса императора Александра II и заканчивается российским вступлением в Первую мировую войну. Стоит сказать, что в ряде случаев мы были вынуждены выходить за хронологические рамки в силу того, что становление и служба видных дипломатов этого времени начиналась и продолжалась вне этого периода. Кроме того, при описании структур министерства и процесса их трансформации, необходимо было обратиться к истории их становления.
Объектом исследования является дипломатия Российской империи начала XX века, предметом - дипломатические кадры и структуры последнего периода существования Российской империи.
Цель исследования: На основе изучения состояния основных дипломатических структур Российской империи рубежа XIX - XX столетий изучить и описать механизм функционирования российского дипломатического ведомства как сложной системы.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
1. Рассмотреть устройство и порядок функционирования структур Министерства иностранных дел в позднеимперский период.
2. Определить роль министра иностранных дел в функционировании аппарата МИДа.
3. Охарактеризовать персональный состав дипломатического корпуса Российской империи в начале ХХ столетия.
4. Проанализировать весь процесс принятия важнейших внешнеполитических решений от зарождения инициативы и до их реализации.
Источниковая база исследования довольно обширна. Первую группу источников представляет мемуарная литература. Значительная часть ее уже давно введена в научный оборот. Прежде всего речь идёт о дневниках министров иностранных дел. «Воспоминания» А. П. Извольского представляют собой воспоминания с элементами рассуждения и анализа внешнеполитических событий, происходивших в период его работы на посту министра. Он говорит о политических интригах, и террористических планах социалистов-революционеров, и о создании и роспуске государственной думы, а также о секретных переговорах между русским царем и германским императором. Воспоминания же С. Д. Сазонова, сменившего А. П. Извольского на министерском посту, отражают в основном внешнеполитические приоритеты России в анализируемые годы. Главная ценность «Дневника» В.Н. Ламздорфа состоит в том, что в них прослеживается тема русско-германских и франко-русских отношений, благодоря чему можно проследить выстраивание будущих внешнеполитических блоков. Также информативным представляются «Воспоминания дипломата 1893 - 1922 гг» Ю. Я. Соловьёва, «Очерки прошлого» Г. А. Де-Воллана , «За кулисами дипломатии» Ю.С. Карцова ,«Судьба русского дипломата» Д. И. Абрикосова, «Записка о Корее до 1898-го года и после» Карла Ивановича Вебера . «Воспоминания российского дипломата: аванпосты империи, 1893 - 1917» А. Д. Калмыкова.
Богатое мемуарное наследие оставили после себя видные государственные деятели того времени, в воспоминаниях которых содержаться богатые сведения о деятелях внешней политики: А. Ф. Кони «На жизненном пути» , Витте Сергей Юльевич «Воспоминания. Царствование Николая II» .
Мемуары воспитанника Пажеского корпуса, революционера князя Кропоткина Петра Алексеевича «Записки революционера» повествуют о среде, в которой происходило становление дипломатических работников имперского периода. Воспоминания, переведённые на многие языки, многократно издавались во всём мире. Успех книги объясняется прежде всего личностью автора — революционера международного масштаба, всемирно известного ученого, участника и свидетеля многих событий в России и в Европе.
Вторую группу источников представляют документы из «Сборника документов министерства иностранных дел в годы первой мировой войны». Сборник содержит документы Архива внешней политики Российской империи МИД России, раскрывающие различные стороны многогранной деятельности российского внешнеполитического ведомства в годы Первой мировой войны. В сборнике освещается не только внешняя политика России в сложных условиях мирового военного конфликта, но и особенности функционирования Министерства иностранных дел в соответствии с требованиями и задачами военного времени. Из этого сборника использованы такие документы, как «Записка отдела печати»,
«Всеподданнейший доклад министра иностранных дел С. Д. Сазонова», «Отношение министра иностранных дел С. Д. Сазонова военному министру В. А. Сухомлину».
В рамках реформы Александра Ивановича Горчакова с 1861 г. стал издаваться «Ежегодник МИД», на страницах которого подробно освещались вопросы текущей внешней политики. Данный ежегодник стал первым официальным печатным органом внешнеполитического ведомства Российской империи. Он содержит различные сведения и справочные материалы по вопросам внешней политики с 1861 по 1917 гг. В разделе «Дипломатические документы» в «Ежегоднике» публиковались двусторонние и многосторонние международные договоры, конвенции, соглашения и декларации с участием России, а также правительственные сообщения, циркулярные ноты МИД иностранным посольствам и ноты посольств, направленные в МИД. Совершенно необычной для практики наших дней являлась публикация в «Ежегоднике» отдельных телеграмм из оперативной шифропереписки между министром иностранных дел и тем или иным российским посольством порой по весьма деликатным вопросам отношений России с другими странами.
Историографический обзор. В дореволюционный период вышло в свет сравнительно мало работ, специально посвященных истории русской дипломатии. Среди них видное место занимают труды С.С. Татищева , хотя и страдающие тенденциозностью в оценках, выдержанных в духе националистических и славянофильских тенденций своего времени. В советский период исследований на эту тему было ещё меньше. Тем не менее, в рамках активной научной разработки проблем внешней политики России в период подготовки к первой мировой войне вопросы, связанные с личным составом царской дипломатической службы, время от времени затрагивались в исторической литературе. Заметный вклад в эти исследования внесли Е.В. Тарле , а также П.А. Зайончковский и созданная им научная школа советских и зарубежных историков.
В современной исторической науке изучаемая проблематика исследуется как в отечественной историографии, так и зарубежной. В конце 80-х - 90-х гг. XX века в нашей стране разворачивается систематическое изучение дореволюционной дипломатической службы как неотъемлемой части истории российской внешней политики и дипломатии. Ликвидация идеологической цензуры и более широкий доступ к архивным источникам позволили коллективу ученых Института российской истории РАН выдвинуть новые концептуальные и методологические подходы к исследованию данной проблематики. Так, в коллективной работе «Российская дипломатия в портретах» , посвященной деятельности ряда выдающихся российских дипломатов XVIII - начала XX века, признавалось, что дипломатическая служба может быть предметом самостоятельных исследований. Новые подходы к исследованию отечественной дипломатии получили дальнейшее развитие в монографии А.В. Игнатьева «Внешняя политика России. 1907-1914 гг.: Тенденции. Люди. События». В ней сформулированы принципиально важные положения о значении личностного фактора во внешней политике России, подчеркнута необходимость уделять внимание изучению менталитета политиков и дипломатов.
Важным трудом для изучения дипломатии является многотомный труд советских историографов «История дипломатии» под редакцией В. П. Потёмкина. Был проведён анализ международных отношений в последовательно сменявшиеся эпохи. История дипломатии XX века отражена во втором томе «Дипломатия в Новое время 1872-1919». «История дипломатии» представляет собой первый опыт марксистской работы в данной области и в указанном масштабе. При составлении книги были использованы первоисточники — дипломатические документы, памятники истории, мемуарная литература. В связи с проведением масштабных научных и общественных мероприятий — 450-летию Посольского приказа, 200-летию со дня рождения А.М.Горчакова и 200-летию министерства иностранных дел России - отечественная наука обогатилась новыми крупными работами по истории российской дипломатии. Первостепенное значение имеют трехтомные «Очерки истории Министерства иностранных дел России» , вышедшие в свет в 2002 г. В них обобщен огромный научный материал, отражающий основные этапы развития отечественной дипломатической службы и её кадрового состава, введены в научный оборот многочисленные архивные источники, воссозданы неизвестные или незаслуженно забытые страницы истории МИД, а также исторические портреты многих выдающихся российских дипломатов.
Виктория Максимовна Хевролина является одним из основных авторов и член редколлегий фундаментальных обобщающих работ, таких как первый в отечественной историографии пятитомный труд «История внешней политики России. (Конец XV в. - 1917 г.)» , трехтомные «Очерки истории Министерства Иностранных Дел» , «Министерство иностранных дел России в 1856 - 1878 гг.»
Статья историка В.А. Емеца «Механизм принятия внешнеполитических решений в России до и в период первой мировой войны» посвящена системе государственного управления внешними сношениям. Автор также исследует процессы формирования внешней политики дореволюционой России. В основном данная тема изучалась в контексте раскрытия общих и частных вопросов внешней политики, как такового специального исследования внешнеполитического механизма империи не проводилось.
Большое количество публикаций по данной тематике подготовлено под руководством Анатолия Васильевича Торкунова, российского дипломата, корееведа, действующего ректора МГИМО при МИДе России. Одно из подобных исследований, вышедших под его редакторством: "Известные дипломаты России: Министры иностранных дел - ХХ век".
Изучение двусторонних отношений того периода ведётся преимущественно современными исследователями. Российский историк, востоковед П. В. Густерин написал ряд работ, посвящённых ближневосточной дипломатии: «Советская разведка на Ближнем и Среднем Востоке в 1920-1930-х годах» , «Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Империи на территории современных арабских государств» . Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета, описывает историю дипломатических отношений России и Великобритании в Персии со второй половины XIX до начала XX века в своём труде «Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии» . В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков. Актуальность не теряет изучение российско-американских отношений. Особое внимание уделяется тому, как эти отношения развивались после продажи Аляски Российско-американской компанией. Более подробно об этих взаимоотношениях можно узнать в таких работах, как «Конфликт вокруг расторжения Русско-американского торгового договора и московская буржуазия (1911—1912 гг.)» Ф. А. Селезнёва , «История с A.S. и P.S.» Э. А. Иваняна.
Консульства и посольства, их эволюция изучались Сафроновым Е. В. «Эволюция функций консульских учреждений Российской Империи в XVIII — начале XX вв.». Статья посвящена исследованию отечественного дореволюционного законодательства о функциях консульских учреждений России. Коллективный труд авторов «Российские посольства за рубежом. Очерки истории дипломатических отношений» под редакцией И. А. Мелихова и Е. М. Богучарского содержит ряд статей, описывающих российские посольства и консульства в США, Франции, Германии, Японии, Индии, Италии, Испании, Алжире, Китае.
Британский историк Аластер Кочо-Уильямс в монографии «Русская и советская дипломатия, 1900-39» первую главу посвящает дипломатии времён Николая II начиная с 1900 г. В ней он подробно останавливается на деятельности трёх министров и даёт своё заключение по функционированию всего ведомства.
Работа выполнена при использовании ряда общеисторических и специальных методов: сравнительно-исторического, проблемно-хронологического, системно-структурого, статистического, ретроспективного и количественно-математического. Без проблемно-хронологического подхода не обходится ни одно серьёзное историческое исследование, при его помощи было изучена дипломатия Российской империи в её последовательном развитии. Ретроспективный метод позволил показать закономерности развития Министерства иностранных дел посредством последовательного изучения истории становления ведомства. Применение сравнительно-исторического метода даёт представление об общем уровне организации российской дипломатии в системе международных отношений конца XIX — начала XX века. Статистические подсчёты позволили представить дипломатический корпус в количественных параметрах. Количественно-математические методы позволили выявить преобладающие тенденции в явлениях, таких как, частота сменяемости дипломатов, средняя продолжительность пребывания на одно должности и. т. д. И наконец, системно-структурный подход в работе заключается, в том, что функционирование Министерства иностранных дел и его структур были расмотренны не изолированно, а в их взаимосвязи, в развитии и движении.
Таким образом, обширность корпуса исторических источников, историографических работ позволяет проводить исследования выбранной нами тематики, новизна которой заключается в комплексном изучении системы и её основных субъектов.
В условиях крупномасштабной трансформации мирового сообщества конца XIX — начала XX века на внешне дипломатических сношениях всех стран лежала большая ответственность. Естественное, стремительное развитие экономического пространства в авангарде модернизационных преобразования предопределяло необходимость реформации политических структур.
Оценивая структуру Министерства иностранных дел и преобразования, которые там были проведены, можно сделать следующие выводы:
1) министерство делилось на две крупные структуры: центральное ведомство, находящееся внутри страны, и сеть заграничных органов внешних сношения:
2) связующим звеном между внутренними и внешними органами являлась канцелярия, куда поступала вся основная информация со всех концов света; именно работники канцелярии первыми вводились в курс событий; а кто контролирует информацию, тот владеет ситуацией;
3) кардинальных изменений за 1881 —1914 гг. с момента становления министерства в XIX веке не произошло; изменения, проходившие в указанный период, в основном, были связаны с расширением дипломатических связей, что требовало профильной структуризации; появление Государственной думы сказалось на появлении контактов с ней, речь о каком-либо переподчинении внешней политики, внедрении думских представителей в МИД не шла;
4) руководство министерством строилась на принципах индивидуального подчинения министру, но на деле не всегда оказывалось так, представители Российской империи в отдалённых от центра посольствах часто принимали решения руководствуясь личными соображениями и взглядами, авторитет министра обесценивался;
5) Император Всероссийский, согласно Основных законов Российской империи статье 14, являлся «державным вождём» Российских Вооружённых Сил, ему принадлежало Верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского государства; фактически получается, что МИД имел двойной контроль со стороны императора и министра, который в свою очередь должен был подчиняться первому, но в XX веке такая система давала сбой, нередко министр имел собственные взгляды на решение тех или иных проблем. Попытки Извольского юридически ограничить монопольную власть императора на внешнюю политику при помощи Государственной думы вызвали неприятие со стороны правительства Столыпина.
За 1881 — 1914 гг. сменилось семь министров иностранных дел, причём шестеро из были назначены Николаем II и лишь только один — Александром III. Только уже этот факт свидетельствует о том, что подходы к управлению внешней политикой изменились, особенно если учесть, что с 1801 по 1881 гг. дипломатией управлялась двумя министрами. Если Гирс Н. К. проводил последовательную политику в течении всего правления Александра III, то последующие руководители находились на перепутье решающего выбора будущих союзников. И хотя складывание Антанты прослеживалось начиная с 1880-х гг., в дипломатических кругах было не мало сторонников союза с Германией (например Н. К. Г ирс) и противников Англии или Франции.
Анализ биографических данных показал, что надолго главный пост МИД во времена императора Николая II, как правило, контролировал чиновник, прослуживший во внутренней либо структуре министерства, либо служащий канцелярии. Князь Лобанов-Ростовский был единственным послом занимавшим должность министра, остальные же чиновники, до назначения на этот пост, крупного опыта в сношениях с главными политическими игроками не имели. Получается, что для управления структурой МИД гораздо значимыми были навыки бюрократическоканцелярского характера, чем владение мировой геополитической ситуацией. Выше упомянутый А. Б. Лобанов-Ростовский за свою долгую карьеру успел побывать представителем России в посольствах Великобритании, Австро- Венгрии, Германии, Турции. Он отлично владел внешнеполитической ситуацией в мире. Однако современники (в частности С. Ю. Витте и В. Н. Ламздорф) это объясняли тем, что он был легкомысленным и не имел своей чёткой позиции. Эти обвинения кажутся не правдоподобными и основанными на личной неприязни, это подтверждается тем, что в годы министерства Лобанова-Ростовского, его точка зрения на дальнейшее развитие отношений с Японией разошлась с точкой зрения С. Ю. Витте, которая заключалась в более агрессивной политике в отношении Японии. Мнение Витте восторжествовало, в результате чего Россия ввязалась в начале XX в. в губительную войну. Лобанов-Ростовский предлагал налаживать отношения с ближайшими соседями России, а не ввязываться в конфронтацию с мировыми державами. Но в 1897 г. был он смещён с поста министра.
Что касается самого дипломатического корпуса, то хочется отметить следующее:
1) в рассматриваемый период не существовало единой системы подготовки будущих специалистов в области дипломатии; значительная часть дипломатов пришла к своей карьере через армейские структуры; большое значение в подготовке специалистов играл Императорский царскосельский, Пажеский корпус и факультеты восточных языков;
2) по социальному составу дипломаты были преимущественно выходцами из дворянских сословий, что было естественно, так как дипломатия традиционно считалась прерогативой высших классов и вращалась вокруг императорского двора; но проглядывалась тенденция, при которой дипломатом мог стать представитель непривилегированного сословия;
3) часто в дипломатию приходили специалисты из других областей, этих служащих можно обозначить как «некарьерные дипломаты»; здесь же можно сказать, что для некоторых дипломатов карьера во внешнеполитическом ведомстве не являлась первостепенной, это влияло на качество их работы;
4) существовала практика назначения на должность «за заслуги», то есть за верное служение императору, напряжённую работу в государственных органах человека отправляли отдыхать в курортные регионы; назовём такое служение «дипломатией на покой».
5) среди дипломатов не существовало единого согласия в отношении проводимой внешнеполитической стратегии;
6) основными социальными лифтами в продвижении карьеры были родственные и дружеские связи, а также мнение монарха в отношении того или иного кандидата;
7) карьера дипломата была привлекательной сама по себе, носить «дипломатический ранг» считалось уже почётным, что отрицательно сказывалось на выполнении дипломатических обязанностей.
Российская Империя обладала широкой сетью консульских и посольских представительств по всему миру. В преддверии Первой мировой войны, функционировали девять российских посольств (в Австро-Венгрии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, США, Турции, Франции и Японии) и 39 миссий. Работа в странах Азии и Африки усложнялась спецификой региона и требовала специальной подготовки. Это тот редкий случай, когда контакты с этими странами устанавливали не представители дворянства, а выходцы из других сословий. Некоторым удавалось установить очень тесные, почти дружественные, личные контакты с главами государств. (П. М. Власову и К. И. Веберу). Таким образом, можем говорить о некоторой региональной специализации в дипломатической среде, которая обуславливалась не только знанием языков, но и умением контактировать с совершенно отличными культурами.
Наконец, появление Государственной думы в 1906 г., если не юридическим способом, то хотя бы давлением думской общественности, сказалось на функционировании министерства.
На рубеже XIX — XX веков российская дипломатия, как и государство, переживала свой кризисный период. Если в правлении Александра III, внешнеполитические решения диктовались не желанием императора идти на открытую конфронтацию, то во времена Николая II, МИД теряет единый центр принятия решений. Да, формально император оставался неограниченным монархом, но он перестал быть той "конечной инстанцией", где решались основные вопросы. Важное значение теперь имело правительство и Государственная дума. Нередко между министром и царём отсутствовало единое понимание в дальнейшем устройстве министерства и его кадровой политики. Дипломатия превращалась в оплот консервативной аристократии Российской Империи, нередко талантливые специалисты под прессом знатных «тяжеловесов» дипломатии отправлялись на периферию дипломатической службы. Вопрос о военном образовании и воспитании значительной части дипломатического корпуса актуализирует дискуссию либо о силе дипломатии, либо о дипломатии силы.
Оценивая структуру Министерства иностранных дел и преобразования, которые там были проведены, можно сделать следующие выводы:
1) министерство делилось на две крупные структуры: центральное ведомство, находящееся внутри страны, и сеть заграничных органов внешних сношения:
2) связующим звеном между внутренними и внешними органами являлась канцелярия, куда поступала вся основная информация со всех концов света; именно работники канцелярии первыми вводились в курс событий; а кто контролирует информацию, тот владеет ситуацией;
3) кардинальных изменений за 1881 —1914 гг. с момента становления министерства в XIX веке не произошло; изменения, проходившие в указанный период, в основном, были связаны с расширением дипломатических связей, что требовало профильной структуризации; появление Государственной думы сказалось на появлении контактов с ней, речь о каком-либо переподчинении внешней политики, внедрении думских представителей в МИД не шла;
4) руководство министерством строилась на принципах индивидуального подчинения министру, но на деле не всегда оказывалось так, представители Российской империи в отдалённых от центра посольствах часто принимали решения руководствуясь личными соображениями и взглядами, авторитет министра обесценивался;
5) Император Всероссийский, согласно Основных законов Российской империи статье 14, являлся «державным вождём» Российских Вооружённых Сил, ему принадлежало Верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского государства; фактически получается, что МИД имел двойной контроль со стороны императора и министра, который в свою очередь должен был подчиняться первому, но в XX веке такая система давала сбой, нередко министр имел собственные взгляды на решение тех или иных проблем. Попытки Извольского юридически ограничить монопольную власть императора на внешнюю политику при помощи Государственной думы вызвали неприятие со стороны правительства Столыпина.
За 1881 — 1914 гг. сменилось семь министров иностранных дел, причём шестеро из были назначены Николаем II и лишь только один — Александром III. Только уже этот факт свидетельствует о том, что подходы к управлению внешней политикой изменились, особенно если учесть, что с 1801 по 1881 гг. дипломатией управлялась двумя министрами. Если Гирс Н. К. проводил последовательную политику в течении всего правления Александра III, то последующие руководители находились на перепутье решающего выбора будущих союзников. И хотя складывание Антанты прослеживалось начиная с 1880-х гг., в дипломатических кругах было не мало сторонников союза с Германией (например Н. К. Г ирс) и противников Англии или Франции.
Анализ биографических данных показал, что надолго главный пост МИД во времена императора Николая II, как правило, контролировал чиновник, прослуживший во внутренней либо структуре министерства, либо служащий канцелярии. Князь Лобанов-Ростовский был единственным послом занимавшим должность министра, остальные же чиновники, до назначения на этот пост, крупного опыта в сношениях с главными политическими игроками не имели. Получается, что для управления структурой МИД гораздо значимыми были навыки бюрократическоканцелярского характера, чем владение мировой геополитической ситуацией. Выше упомянутый А. Б. Лобанов-Ростовский за свою долгую карьеру успел побывать представителем России в посольствах Великобритании, Австро- Венгрии, Германии, Турции. Он отлично владел внешнеполитической ситуацией в мире. Однако современники (в частности С. Ю. Витте и В. Н. Ламздорф) это объясняли тем, что он был легкомысленным и не имел своей чёткой позиции. Эти обвинения кажутся не правдоподобными и основанными на личной неприязни, это подтверждается тем, что в годы министерства Лобанова-Ростовского, его точка зрения на дальнейшее развитие отношений с Японией разошлась с точкой зрения С. Ю. Витте, которая заключалась в более агрессивной политике в отношении Японии. Мнение Витте восторжествовало, в результате чего Россия ввязалась в начале XX в. в губительную войну. Лобанов-Ростовский предлагал налаживать отношения с ближайшими соседями России, а не ввязываться в конфронтацию с мировыми державами. Но в 1897 г. был он смещён с поста министра.
Что касается самого дипломатического корпуса, то хочется отметить следующее:
1) в рассматриваемый период не существовало единой системы подготовки будущих специалистов в области дипломатии; значительная часть дипломатов пришла к своей карьере через армейские структуры; большое значение в подготовке специалистов играл Императорский царскосельский, Пажеский корпус и факультеты восточных языков;
2) по социальному составу дипломаты были преимущественно выходцами из дворянских сословий, что было естественно, так как дипломатия традиционно считалась прерогативой высших классов и вращалась вокруг императорского двора; но проглядывалась тенденция, при которой дипломатом мог стать представитель непривилегированного сословия;
3) часто в дипломатию приходили специалисты из других областей, этих служащих можно обозначить как «некарьерные дипломаты»; здесь же можно сказать, что для некоторых дипломатов карьера во внешнеполитическом ведомстве не являлась первостепенной, это влияло на качество их работы;
4) существовала практика назначения на должность «за заслуги», то есть за верное служение императору, напряжённую работу в государственных органах человека отправляли отдыхать в курортные регионы; назовём такое служение «дипломатией на покой».
5) среди дипломатов не существовало единого согласия в отношении проводимой внешнеполитической стратегии;
6) основными социальными лифтами в продвижении карьеры были родственные и дружеские связи, а также мнение монарха в отношении того или иного кандидата;
7) карьера дипломата была привлекательной сама по себе, носить «дипломатический ранг» считалось уже почётным, что отрицательно сказывалось на выполнении дипломатических обязанностей.
Российская Империя обладала широкой сетью консульских и посольских представительств по всему миру. В преддверии Первой мировой войны, функционировали девять российских посольств (в Австро-Венгрии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, США, Турции, Франции и Японии) и 39 миссий. Работа в странах Азии и Африки усложнялась спецификой региона и требовала специальной подготовки. Это тот редкий случай, когда контакты с этими странами устанавливали не представители дворянства, а выходцы из других сословий. Некоторым удавалось установить очень тесные, почти дружественные, личные контакты с главами государств. (П. М. Власову и К. И. Веберу). Таким образом, можем говорить о некоторой региональной специализации в дипломатической среде, которая обуславливалась не только знанием языков, но и умением контактировать с совершенно отличными культурами.
Наконец, появление Государственной думы в 1906 г., если не юридическим способом, то хотя бы давлением думской общественности, сказалось на функционировании министерства.
На рубеже XIX — XX веков российская дипломатия, как и государство, переживала свой кризисный период. Если в правлении Александра III, внешнеполитические решения диктовались не желанием императора идти на открытую конфронтацию, то во времена Николая II, МИД теряет единый центр принятия решений. Да, формально император оставался неограниченным монархом, но он перестал быть той "конечной инстанцией", где решались основные вопросы. Важное значение теперь имело правительство и Государственная дума. Нередко между министром и царём отсутствовало единое понимание в дальнейшем устройстве министерства и его кадровой политики. Дипломатия превращалась в оплот консервативной аристократии Российской Империи, нередко талантливые специалисты под прессом знатных «тяжеловесов» дипломатии отправлялись на периферию дипломатической службы. Вопрос о военном образовании и воспитании значительной части дипломатического корпуса актуализирует дискуссию либо о силе дипломатии, либо о дипломатии силы.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
