Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института неосновательного обогащения 6
1.1 История развития норм о неосновательном обогащении в отечественном гражданском праве 6
1.2. Понятие, основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства вследствие неосновательного обогащения 13
1.3 Элементы правоотношений из неосновательного обогащения: предмет и стороны 24
Глава 2. Имущественная ответственность при неосновательном обогащении 28
2.1 Возмещение потерпевшему ущерба, связанного с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателя 28
2.2 Имущественная ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения 36
2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 40
Заключение 50
Список использованных источников 53
Возникнув давно, неосновательное обогащение как самостоятельный институт сохранился и до настоящего времени, оставаясь востребованным. Основное правило неосновательного обогащение – это необходимость наличия законного основания, влекущего за собой изменение имущественного положения лица. Переход прав на вещи должен основываться на каком либо титуле, быть обусловленным наличием заключенной сделки, требованиями закона, решением суда и так далее.
Несоблюдение приведенных выше правил и позволяет утверждать, что имело место неосновательное обогащение, что влечет за собой возникновение соответствующих правоотношений. Неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить вещь либо ее стоимость, что будет способствовать восстановлению положения, которое существовало ранее.
Невзирая на то, что основные положения о неосновательном обогащении достаточно просты и понятны, правоприменение норм, регулирующих данный институт, на практике нередко становится проблематичным, что и объясняет сохранение актуальности его исследования.
Объектом исследования – это общественные отношения, возникающие в связи с неосновательным обогащением.
Предметом исследования выступают нормы права, воззрения теоретиков и судебная практика, связанные с неосновательным обогащением.
Целью настоящей работы – проведение комплексного анализа института неосновательного обогащения.
Для достижений поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
рассмотреть историю развития норм о неосновательном обогащении в отечественном гражданском праве;
раскрыть понятие, основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства, возникающие в связи с неосновательным обогащением;
проанализировать элементы правоотношений, возникающих в связи с неосновательным обогащением, предмет и стороны указанных правоотношений;
определить способы исполнения кондикционного обязательства приобретателей;
исследовать возмещение потерпевшему ущерба, связанного с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателей;
выявить особенности имущественной ответственности за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения;
изучить неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Вопросам неосновательного обогащения в Российской Федерации посвятили свои труды такие ученые, как В.С. Гербутов, Н.В. Корнилова, Д.В. Новак, Ю.К. Толстой и иные. Исследования указанных ученых, а также ряда иных послужили теоретической основой настоящего исследования. Изучение мнений теоретиков права, а также иных исследователей, в том числе практиков, позволило сделать вывод о недостаточности теоретической разработки некоторых вопросов неосновательного обогащения, что явно не отвечает потребностям современной юридической практики.
Научная новизна настоящей работы заключается в выдвижении предложений о совершенствовании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 1109, что обусловлено проблемами ее толкования и применения. В частности обосновывается необходимость внесения положения, в силу которого обязанность возвратить имущество возникает, когда основание, по которому оно приобретено, отпало впоследствии. По результатам исследования обосновывается возможность применения кондикционного иска к индивидуально-определенным вещам.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные правовые акты.
Методологическую основу данной работы составили всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально–юридические методы (историко-правовой, формально–юридический, сравнительно–правовой и иные).
Эмпирическую основу настоящего исследования составляют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов.
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных материалов и литературы.
Подводя итог проведенному в связи с написанием настоящей работы исследованию, представляется необходимым сделать обобщающие выводы.
Институт неосновательного обогащения возник давно, однако детальная проработка правовых положений, которые подлежат применению для регулирования кондикционных обязательства началась уже в советский период времени. Определенные наработки существовали и ранее, однако единого воззрения не неосновательное обогащение не было, а правоотношения регулировались преимущественно на основании судебного прецедента, а также положений римского права.
Само наименование «неосновательное обогащение» было отвергнуто и заменено на «приобретение» в советский период, а затем, после того, как распался СССР, терминология вновь оказалась востребованной.
В настоящее время правоотношения из неосновательного обогащения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ воззрений теоретиков позволил выделить следующие признаки кондиционных обязательств:
кондикционные обязательства всегда возникают в отсутствие законных оснований, являются внедоговорными обязательствами. Они отличаются тем, что фактически опосредуют ненормальные имущественные отношения. Возникновение правоотношений в связи с неосновательным обогащением зачастую обусловлено отсутствием волеизъявления либо действиями вопреки воле участников;
кондикционные отношения обеспечивают реализацию охранительной функции гражданского права;
основное назначение кондикционных отношений – восстановлением имущественного положения потерпевшего приобретателем.
Обязательства могут быть квалифицированы как возникшие вследствие неосновательного обогащения при наличии совокупности следующих условий:
имущество получает приобретатель;
при получении имущества приобретатель обогащается за счет потерпевшего;
обогащение осуществляется путем приобретения или сбережения имущества.
Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации положений о том, что как неосновательное обогащение следует рассматривать ситуацию, когда законные основания отпадают впоследствии, можно определить как пробел в законодательном регулировании, поскольку уже сформировалась судебная практика, где подобный подход определяется как правильный.
Правоотношения, возникающие в связи с неосновательным обогащением, содержат все основные элементы, то есть субъектов, предмет, содержание. При этом субъекта практически всегда два – это должник и кредитор, но на их стороне могут выступать несколько лиц. Кредитор всегда несет убыток вследствие того, что он лишился определенного имущества. Должник же – обогащается. Имущество, которое выступает как предмет исследуемых правоотношений, может быть различным. Оно может быт индивидуально определено либо объединено родовыми признаками.
Ухудшение качества имущества, полученного в рамках неосновательного обогащения, так же, как и уменьшение его количества позволяет заявлять требования о возмещении, что способствует полноценному восстановлению имущественного положения потерпевшего. При этом приобретатель вправе претендовать на встречное возмещение его собственных затрат, связанных с содержанием имущества.
Помимо истребования неосновательно полученного, лицо, право которого нарушено, может требовать также получения от приобретателя доходов, которые были извлечены последним в связи с использованием имущества.
Если речь идет о денежном обязательстве, то законом также допускает возможность взыскания процентов за пользования чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Случаи, когда истребование неосновательного обогащения не допускается, определены в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведённый анализ позволил сделать вывод, что основания, включенные в данный перечень, имеют только внешнее сходство с неосновательным обогащением. Соответственно предлагается изменить наименование указанной статьи на иное, более отвечающее ее сути, а именно: «Имущество, не подлежащее возврату».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
