
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Применение ограничения специальных прав должника в процессе принудительного исполнения

Работа №	30851
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	исполнительное право
Объем работы	38
Год сдачи	2018
Стоимость	450 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	614

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Общая характеристика правовых ограничений в исполнительном производстве 5
1.1 Понятие и виды правовых ограничений в праве 5
1.2 Ограничение специальных прав в исполнительном производстве 8
1.3 Меры принудительного воздействия на должника в исполнительном производстве 14
Глава 2 Особенности правовых ограничений, накладываемых на должника в ходе исполнительного производства 19
2.1 Временное ограничение прав должника на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве 19
2.2 Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве 25
2.3 Арест имущества как ограничение прав должника в исполнительном производстве 29
Заключение 33
Список использованных источников 35

Предмет:"Исполнительное производство".
Сделана в мае 2018 года для Самарского государственного экономического университета.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 05.12.2019 г. составила 69%.

Введение

Одним из проблемных вопросов применения мер принудительного исполнения остается вопрос, связанный с привлечением должников к ответственности за неисполнение обязательств по исполнительным документам.
На сегодняшний день не вызывает сомнений факт, что принудительное исполнение требований исполнительных документов может быть эффективным только тогда, когда для должника добровольное исполнение является более выгодным, чем принудительное, поэтому представляется необходимым развивать механизмы, позволяющие мотивировать должника на добровольное, самостоятельное исполнение предписаний, что может быть достигнуто за счет ограничения его неимущественных прав.
В такой ситуации наибольший интерес вызывают методы косвенного принуждения. При предоставлении судебному приставу-исполнителю полномочий по применению в отношении должника косвенных мер принуждения должно быть обеспечено соотношение объема мер и требований взыскателя. Это один из принципов, на основе которых осуществляется исполнительное производство.
На законодательном уровне до недавнего времени была предусмотрена только одна мера такого характера – ограничение на выезд должника из страны. Однако, как показывает практика исполнительного производства, в России не всеми должниками используется право на выезд за пределы страны, в связи с чем очевидно, что данная мера косвенного принуждения эффективна только в отношении ограниченного круга лиц.
Вышеизложенным и обусловлена актуальность выбранной для исследования темы.
Целью настоящей работы является исследование системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.
В ходе рассмотрения темы были поставлены следующие задачи:
- изучить понятие и виды правовых ограничений в праве;
- изучить ограничение специальных прав в исполнительном производстве;
- изучить меры принудительного влияния на должника в исполнительном производстве;
- изучить временное ограничение прав должника на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве;
- изучить особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве;
- изучить арест имущества в качестве ограничения прав должника в исполнительном производстве.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Невысокая эффективность деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов вынуждает законодателя к поиску все новых мер воздействия на должника с минимальным участием ФССП РФ.
Как видно, меры воздействия на личность должника довольно эффективны.
Рассмотренные меры сегодня являются наиболее эффективными способами принуждения должников к исполнению своих обязательств. Однако остается не совсем понятным, почему такая мера, как приостановление действия специальных прав, распространяется не на все категории должников.
Учитывая сложившуюся непростую ситуацию в сфере исполнения судебных актов и актов иных органов, когда фактически исполняется менее половины судебных решений, предписаний и постановлений налоговых и иных надзорных органов и др., можно говорить о недостаточности предусмотренных российским законодательством мер воздействия на должников. Служба судебных приставов сегодня существенно перегружена, поэтому необходимо использовать любые средства для осуществления исполнительных действий без ее участия, как это, например, происходит в случае применения ограничений на выезд должника за рубеж. Данную меру, по инициативе судебного пристава-исполнителя, фактически исполняет Федеральная пограничная служба.
С 15 января 2016 г. в отношении граждан-должников по алиментам, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, не исполнивших требования неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, начали действовать временные ограничения на пользование специальным правом.
Ограничение прав должника является относительно новым, но достаточно эффективным правовым институтом: об этом свидетельствует практика применения таких мер, как ограничение на выезд должника из страны и временное ограничение на пользование специальным правом. В связи с этим целесообразно дальнейшее развитие системы косвенных мер принуждения в целях повышения эффективности исполнительного производства.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 04.05.2018 г.).
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных права Законами РФ о права поправках права к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 04.05.2018 г.).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 04.05.2018 г.).
4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 04.05.2018 г.).
5. Федеральный закон от 28.11.2015 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 04.05.2018 г.).
6. Решение по делу 2а-1178/2016 ~ М-1229/2016 24 октября 2016 года Северный районный суд г. Орла.
7. Дело № 2а-131/2017 05 мая 2017 года Островского районного суда Костромской области.
8. Жуйкова М. Э. Особенности применения временного ограничения на пользование специальным правом. Новая наука: От идеи к результату. – 2016. – № 6-2 (90). – С. 252-255.
9. Караманукян Д. Т., Минжуренко А. В., Величко С. А., Бакарджиев Я. В., Гузий А. Е., Никонова А. С., Ашенова Т. М., Быкова А. Г. Права человека в России: История, теория и практика. Омск, 2015. – С. 88-98.
10. Ким Е. В. Проблемы обращения взыскания на имущество гражданина-должника в рамках исполнительного производства. Новый взгляд. Международный научный вестник. – 2013. – № 1. – С. 209-215.
11. Коновалова Л. Г. Ограничение права должника на выезд за пределы РФ: Правовое регулирование и практика реализации. Гражданское общество и правовое государство. – 2015. Т. 1. – С. 81-84.
12. Коновалова Л. Г. Право судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение должника: нормативное регулирование и проблемы применения. В сборнике: Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Сборник статей. Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Барнаул, 2017. – С. 291-295.
13. Логвиненко И. Ю. Применение мер административного принуждения в особых правовых режимах // Молодой ученый. – 2014. – № 20. – С. 485 – 488.
14. Мизинова В. С. Меры принудительного исполнения. Общая характеристика. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2014. – № 2. – С. 62-69.
15. Суслова С. И., Бычков А. В. Современные подходы к пониманию неприкосновенности жилища: уголовно-правовой и межотраслевой аспекты. Всероссийский криминологический журнал. – 2017. Т. 1. – № 2. – С. 299-307.
16. Шараев Д. М., Ахметова А. Т. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве. В сборнике: Актуальные вопросы управления, экономики и права. Современное образование и его роль в жизни общества. Материалы международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 60-64.