Введение 3
Глава 1 Теоретические предпосылки исследования 7
1.1 Политический дискурс как объект политической лингвистики 7
1.2 Жанровая классификация политического дискурса 17
Выводы 22
Глава 2 Предвыборный политический дискурс России и США: различия и сходства в реализации стратегии убеждения 23
2.1 История изучения вопроса 23
2.2 Стратегии и тактики убеждения в предвыборных теледебатах на
английском языке 29
2.3 Стратегии и тактики в убеждения в предвыборных теледебатах на
русском языке 40
2.4 Предвыборный дискурс в двух контекстах: общее и различное 52
Выводы 56
Заключение 57
Список литературы
Значимость страны на международной арене зависит от общественно-политической идеологии или ситуации. Кроме того, имеет большое значение её взаимоотношение с иными странами и ее роль в деятельности всемирного общества. Политическая деятельность обладает особенной ролью в существовании общества, но главную роль в определении имиджа страны играет метод её реализации политическими лидерами того или иного государства. Политики имеют возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны посредством выступлений.
Сложность в том, что в большинстве случаев политические деятели во время выступления должны проинформировать аудиторию о каком-либо аспекте социальной жизни, однако, их главной целью является убедить слушателей принять ту или иную позицию, а также заручиться поддержкой рядовых граждан.
В условиях растущей демократизации общества, стратегии и тактики убеждения играют значимую роль в любом виде дискурса, особенно велико их значение в политической коммуникации, когда политические деятели имеют возможность вести конкурентную борьбу за голоса избирателей и привлекать на свою сторону электорат.
Выпускная квалификационная работа представляет собой сопоставительное исследование реализации коммуникативных стратегий убеждения в русско- и англоязычном политическом дискурсе.
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что оно проводилось в русле политической лингвистики, которая является относительно новой отраслью лингвистической науки. Кроме того, актуальность обусловлена необходимостью изучения стратегий и тактик, используемых в борьбе за власть, так как в современных условиях всё большую значимость приобретают способы манипулирования и оказания воздействия на человеческое сознание посредством языка: как показывает практика, эти способы совершенствуются и не различимы без скрупулёзного лингвистического анализа. Более того, актуальность исследованию придает и междисциплинарный подход к изучению объекта работы, поскольку в анализе материала использованы данные лингвистики, социальных наук, политологии, психологии.
Объектом исследования является коммуникативная стратегия убеждения, используемая политическими деятелями в борьбе за власть.
В качестве предмета исследования указанной стратегии выступают особенности и средства её реализации в жанре предвыборных теледебатов русско- и англоязычного политического дискурса.
Цель данной работы заключается в выявлении универсального и уникального в реализации коммуникативных стратегий и тактик убеждения в политическом дискурсе лидеров партий и кандидатов в президенты России и США. Обозначенная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
1. на основе анализа научной литературы определить объем понятия «дискурс», охарактеризовать «дискурс» как объект политической лингвистики;
2. выявить соотношение таких понятий как «политический язык», «политический текст», «политическая коммуникация» и «политический дискурс»;
3. описать жанровую классификацию политического дискурса, в том числе рассмотреть особенности жанра теледебатов;
4. проанализировать стратегии и тактики убеждения в англоязычном политическом дискурсе;
5. проанализировать стратегии и тактики убеждения в русскоязычном политическом дискурсе;
6. сопоставить и выявить общие и различные черты в реализации вышеуказанных стратегий и тактик.
Материалом исследования послужили выпуски трех дебатов 2018 года на телеканале Россия 1 (5 часов непрерывной записи), выпуски двух дебатов на телеканале Россия 24 (3 часа непрерывной записи), а также три видеозаписи дебатов на пост Президента США 2016 года (8 часов непрерывной записи).
Источниками вышеуказанных текстовых- и видеоматериалов послужили следующие сайты: http://archive.premier.gov.ru/: http ://de.euronews .com/
http://news.kremlin.ru/video/: https://www.youtube.com/: https://kprf.ru/:
https://ldpr.ru/: https://sobchakprotivvseh.ru/: http://www.foxnews.com/:
https: //www.usatoday.com/:https://edition.cnn.com/:http: //www.americaru.com/:
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
- стратегия убеждения рассматривается на материале русского и английского языков как явление, включающее различные аспекты воздействия: риторический, аргументативный, эмоциональный.
- анализ средств реализации стратегии и тактики убеждения проводится на материале жанра предвыборных теледебатов политического дискурса, что позволяет выявить особенности политической коммуникации в России и США;
- проанализированный материал основывается непосредственно на функционировании живого, естественного языка (видеозаписи), а также их печатных транскриптов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что она вносит определённый вклад в развитие политической лингвистики, а также дополняет положения риторики, теории межкультурной коммуникации. Результаты проведённого исследования способствуют выявлению особенностей вербального и невербального поведения представителей политических партий и общественных организаций России и США.
Практическая ценность работы заключается в возможности применения полученных результатов и материалов в разработке общих и специальных курсов по теории языка, теории речевого воздействия, семантике и прагматике речевого общения, стилистике, социолингвистике, риторике, лингвострановедению.
Научно-методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей:
- по теории речевой деятельности, теории речевого воздействия (О.С.Иссерс, А.Н.Леонтьев, Г.И.Рузавин и др.),
- по политической лингвистике (А.Н.Баранов, Э.В.Будаев, М.Н.Грачёв, В.3.Демьянков, А.П.Чудинов, С.Г. Катаева, Е.Г.Казакевич, П.Б.Паршин, О.Н.Паршина, Е.И.Шейгал).
- по теории дискурса (В.И.Карасик, Е.С.Кубрякова, Е.И.Шейгал, N. Fairclough T.van Dijk),
В работе используются следующие методы: метод сопоставительного анализа, метод количественного анализа, описательно-классификационный метод.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы.
Подводя итоги исследования, мы можем сделать вывод, что на сегодняшний день весьма актуальны исследования, выполненные в русле политической лингвистики, которая представляет собой относительно новую отрасль знания. Одним из базовых понятий политической лингвистики и нашей работы является политический Дискурс. Под дискурсом, вслед за Фейерклафом, мы понимаем форму социальной практики, в которой конструируются люди, явления и объекты действительности. Дискурс считается политическим, если в сфере политики присутствует хотя бы один из следующих трёх элементов: субъект, адресат или содержание речевого поведения. Политический дискурс соотносится с такими смежными понятиями как “политический язык” и “политический текст” как целое и части, в то время как он сам является частью политической коммуникации.
Политический дискурс представлен огромным количеством жанров, не последнее место среди них, по важности, занимают предвыборные теледебаты. Жанр теледебатов относится к жанру устной речи, по сфере деятельности и функции - это политический жанр, по объему информации - крупный жанр, по характеру интенции: агональный, по субьектно-адресатным отношениям: жанр институциональной коммуникации.
Так называемая агональность предвыборного дискурса проявляется в следующих параметрах: это наличие политического оппонента/оппонентов, применение технических приёмов для дискредитации или возвышения политика, соблюдение регламента, роль ведущего и, самое главное, вербальное (и невербальное) поведение участников. Наиболее легитимным является использование веских аргументов, доказательств, фактов, прецизионной информации, которые лежат в основе стратегий убеждения.
Как показывает анализ научной литературы, исследователи выделяют следующие виды стратегий: стратегия вуалирования нежелательной информации, анонимности, делегитимизации противника, позитивной самопрезентации, манипуляции сознанием, самозащиты, удержания власти, формирования эмоционального настроя адресата и, наконец, убеждения. Как показывает О.Н.Паршина, стратегии убеждения включают два типа: аргументативную и агитационную. Первая реализуется посредством тактик обоснованных оценок, контрастивного анализа, указания на перспективу и иллюстрирования; последняя - при помощи тактик обещаний и призыва.
По результатам качественного и количественного сопоставительного анализа стратегий и тактик убеждения, применяемых кандидатами на пост президента в предвыборных гонках 2016 года в США и 2018 года в России, существует как общее, так и специфическое и в самом формате предвыборных теледебатов, и в использовании стратегий и тактик убеждения.
Существенные различия в формате теледебатов обусловлены двумя факторами: 1) диспропорция в количестве кандидатов на пост президента (8 в российском и 2 в американском контексте); 2) стиль телепрограммы, диктуемый тем каналом, который освещает дебаты. Так, теледебаты в США проводятся в трёх раундах и в них присутствует аспект «живого общения» с избирателями, которые задают насущные вопросы. В российских дебатах формат и регламент выступлений зависят от предоставленного эфира различных телеканалов: в сумме избиратели наблюдали за «трёхнедельным марафоном», что объясняется наличием восьми кандидатов.
В применении тактик, реализующих аргументативную и агитационную стратегии, как американские, так и российские политики отдают предпочтение тактике иллюстрирования (58%) и почти в равной мере (12% в российском и 13% в американском дискурсе) освещают свои стратегические планы и перспективы развития государства, прибегая к тактике указания на перспективу.
Тактики обоснованных оценок и контрастивного анализа, напротив, демонстрируют различия в количественных показателях. Так, тактика обоснованных оценок в два раза чаще используется в американском предвыборном дискурсе (22%:10%), тогда как тактика контрастивного анализа в четыре раза чаще применяется в российском дискурсе (7%:30%).
Количественное преобладание тактики обоснованных оценок могут объяснить общественно-политические и исторические реалии. Институт выборного президентства США насчитывает гораздо большее количество времени по сравнению с Россией, где он существует чуть более двух десятилетий. Соответственно, красноречие и аргументированность выступления - это то искусство, которое оттачивалось политическими лидерами США, и служило примером для их преемников, в карьере которых именно красноречие и аргументированность речи могли сыграть существенную роль в достижении политической победы.
Что касается превалирования тактики контрастивного анализа в российском предвыборном дискурсе, то данный факт находит своё объяснение в том, что участникам дебатов заранее известны темы дискуссии и они имеют возможность должным образом подготовиться к ней, что доказывают не только примеры тактики контрастивного анализа, но и наглядные средства информации, которые кандидаты демонстрировали в студии как иллюстрацию к своим словам.
Весьма интересным выглядит совпадение в вербальном поведении женщин- и мужчин-политиков в двух контекстах. Женщины-кандидаты более подготовлены к диалогу, оперируют рациональными приёмами (тактики иллюстрирования, обоснованных оценок), тогда как мужчины-политики апеллируют и, делают это абсолютно открыто, к гендеру политического противника, что абсолютно неуместно и неоправданно в институциональном типе дискурса (ср.Д.Трамп: «Какая мерзкая женщина!» и В.Жириновский: «.. .понабрали девок!» и пр.).
Как бы не отличались общественно-политические реалии, возраст института президентства в двух странах, патриархальные отношения и идеологии продолжают играть существенную роль и в политическом дискурсе, заставляя участников политического диалога/полилога прибегать к нежелательным стратегиям дискредитации и дискриминации политического оппонента там, где должны иметь место трезвая, рациональная дискуссия и обоснованные стратегии убеждения; в этом аспекте немаловажным является и общий уровень культуры политика, наличие опыта работы в политической сфере у кандидата.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
