
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Правосубъектность юридических лиц

Работа №	30705
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	62
Год сдачи	2018
Стоимость	6300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	699

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. ВИДЫ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 5
1.1. Понятие и признаки юридического лица 5
1.2. Классификация юридических лиц 8
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 21
2.1. Понятие и содержание правосубъектности юридических лиц. .. 21
2.2. Виды правоспособности юридических лиц. 28
3. АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53

Введение

В постоянно изменяющихся социально-экономических условиях существенной трансформации может подвергнуться любой гражданскоправовой институт, и юридическое лицо не является здесь исключением. Общественные отношения, которые формируются в процессе создания и деятельности юридических лиц, все больше усложняются. Институт юридического лица является сложным правовым механизмом, опосредующим общественные отношения, связанные с организацией социально-экономической деятельности участников гражданского оборота с помощью правовых моделей. Данный институт является постоянно развивающейся системой, находящейся под влиянием различных факторов как правового, так и социально-экономического, политического и иного характера. Цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Правосубъектность юридического лица, как и любого субъекта гражданского права, определяет его правовой статус и влияет на особенности правового регулирования участия в гражданском обороте данных субъектов гражданско права, и, прежде всего, правила совершения ими гражданскоправовых сделок, осуществления тех или иных видов деятельности. С 1 сентября 2014г вступил в силу новый блок поправок в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) , посвященный изменению правового регулирования в отношении юридических лиц. Достоинством новой редакции ГК РФ является то, что предпринята попытка модернизации законодательства, приведения в соответствие друг с другом норм из разных глав ГК РФ, унификации норм о юридических лицах, содержащихся в разных законах. В то же время правосубъектность юридических лиц не является новой темой. Как только появилось само юридическое лицо, так и появилась необходимость в разработке этой темы. Несмотря на то, что уже прошло достаточно много времени с момента легального закрепления за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности лишь возросло. Такая ситуация объясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом её новом этапе, правосубъектность юридического лица, меняясь наполнялась новым содержанием. Вопрос правосубъектности юридических лиц, которая оказывает существенное влияние на возможности организаций как участников хозяйственной деятельности, по сегодняшний день остается актуальным в науке гражданского права, т.к. вопрос о правоспособности юридического лица - это главный вопрос возможности его деятельности (функционирования). Участие юридического лица в качестве субъекта гражданских правоотношений порождает массу не разрешенных на сегодняшний день законодателем вопросов, касающихся определения его правоспособности, дееспособности и правосубъектности в целом. История развития законодательства о юридических лицах свидетельствует, о различных подходах законодателя к понятию правосубъектности юридического лица, видам правоспособности, к определению границ правоспособности организаций. Это во многом связано с различными этапами развития экономических отношений в стране. В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся цивилистическим проблемам в области правосубъектности юридических лиц; обоснование необходимости существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция в современных условиях. Все это обусловило актуальность темы выпускной дипломной работы. Правосубъектность юридического лица, как с теоретической, так и с практической точек зрения, а также круг рассматриваемых в данном исследовании вопросов и проблемных аспектов. Объектом выпускной квалификационной работы являются отношения, возникающие по поводу участия юридического лица, как субъекта права, в гражданском обороте. Предмет исследования - нормы права, закрепляющие содержание, способы возникновения, реализации правосубъектности юридического лица. Целью выпускной квалификационной работы является анализ правосубъектности юридического лица. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:
1) изучить и проанализировать понятие и признаки юридического лица, провести классификацию юридических лиц в соответствии с действующим законодательством;
2) вывести понятие правосубъектности юридического лица, определить содержание и виды правосубъектности;
3) определить и проанализировать способы возникновения, реализации и ограничения правосубъектности юридических лиц;
4) выявить проблемы, возникающие в процессе реализации правосубъектности юридических лиц.
Методами исследования явились основные положения диалектики. Системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции. Анализ и синтез, формально-логический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисциплин, исследующих проблемы поведения индивидов. При этом применялись логический, исторический, конкретносоциологический методы исследования, анализ и обобщение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ, сравнительно-правовой, компаративный, технико-юридический методы толкования и другие специально-научные методы. Теоретической основой исследования являются труды по гражданскому праву таких ученых как Белов В.А., Братусь С.Н., Нерсесянц В.С., Грибанов В.П., Кванина В.В., Покровский И.А., Сергеев А.П., Суханов Е.А. и др.; материалы периодических изданий по выбранной теме; действующие нормативно¬правовые акты, законопроекты и правоприменительная практика. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

При написании выпускной квалификационной работы были подробно рассмотрены и проанализированы теоретические и практические аспекты правосубъектности юридического лица. О значимости института правосубъектности юридического лица говорит тот факт, что теории юридического лица разрабатываются цивилистами всего мира уж достаточно давно. В работе рассмотрен ряд теорий юридического лица, уходящих своими корнями глубоко в историю человечества, а также работы советских цивилистов. В современных условиях усилилась роль юридического лица в жизни общества. Деятельность юридических лиц оказывает прямое влияние на экономическую и политическую жизнь общества. Они являются полноправными участниками правоотношений, а, следовательно, наделены рядом прав и обязанностей. Поэтому особо актуален вопрос о правосубъектности юридического лица. В работе рассмотрены вопросы о том, какое значение уделяет современное законодательство понятию правосубъектности юридического лица, а также затронуты ряд теоретических проблем, связанных с межотраслевой правосубъектностью юридического лица. В соответствии с Гражданским кодексом РФ все юридические лица могут совершать только такие действия, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Из ст. 49 ГК РФ видно, что общим принципом для всех юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширенно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Объем правоспособности юридического лица определяется не только ее общим или специальным характером. Юридическое лицо не может обладать такими правами, которые в силу своей специфики могут принадлежать лишь гражданам. Осуществление некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений - лицензий, членства в саморегулируемых организациях. Межотраслевая правосубъектность юридического лица в современной юриспруденции должна рассматриваться с учетом общего назначения юридического лица. Его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство указанного субъекта права, устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц. Обладая правосубъектностью, как общей предпосылкой участия в правоотношениях, юридические лица обладают правосубъектностью, соотносимой с их правовым статусом, который устанавливается государством с учетом цели, для выполнения которой они создаются. В различных по своей правовой природе правоотношениях юридические лица фигурируют как субъекты, наделенные различным по своему содержанию правовым статусом. Соответственно каждая их отраслей права определяет свой вид правосубъектности юридического лица. В рамках отрасли права, регулирующей однородные общественные отношения, для юридических лиц, относящихся к различным видам, не может быть определена различная по объему правосубъектность. Отличия в способности к правообладанию могут существовать только между отраслевыми видами правосубъектности юридических лиц. Межотраслевую правосубъектность юридического лица можно рассматривать как систему, каждый из элементов которой определяет 60 правовой статус юридического лица в конкретной сфере общественных отношений. В заключении хотелось бы отметить, что возрастающая роль юридического лица в политической и экономической жизни общества требует дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего отношения юридического лица. На основании вышеизложенного, а также проведенного анализа действующего законодательства РФ и правоприменительной практики по теме выпускной квалификационной работы, предлагаются следующие выводы и предложения по изменению и совершенствованию гражданского законодательства РФ в области правоспособности юридического лица. Так, проведенное исследование общей и специальной правоспособности юридического лица позволяет сделать вывод, что нормы ст. 49 ГК РФ недостаточно четкого разграничивают случаи наделения юридического лица специальной правоспособностью и ограничения правоспособности. В связи с этим зачастую данные понятия отождествляются не только в юридической литературе, но и в практике правоприменительных органов. Целесообразным представляется предложить следующую редакцию статьи 49 ГК РФ:
1. Коммерческие организации обладают, за исключением случаев, предусмотренных законом, общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также иные организации в случаях, предусмотренных законом, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям и предмету деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Специальная правоспособность возникает также в случае, если в учредительных документах юридического лица закреплен закрытый (исчерпывающий) перечень видов деятельности, которыми оно вправе заниматься.
2. Правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Отказ юридического лица от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации». Что касается вопросов лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц, целесообразно закрепить их в самостоятельной статье ГК РФ «Статья 49.1. Лицензирование отдельных видов деятельности юридического лица. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовым и актами». Смысл вынесения положений о лицензировании в отдельную статью 49.1. ГК РФ и удаления их из статьи 49 ГК РФ состоит также и в том, чтобы устранить возникшие в юридической литературе разногласия в толковании 62 указанных положений и разграничить случаи ограничения правоспособности и лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц. Юридические лица, наделенные специальной правоспособностью в силу закона, уже на стадии учреждения имеют определенную цель и предмет деятельности, то есть они создаются именно как банки, фондовые биржи и т.п., и, как правило, регистрируются в специальном порядке согласно ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Наделение специальной правоспособностью на основании положений устава может произойти как при создании юридического лица, так и в процессе его функционирования (путем внесения изменений в устав). Фирменное наименование организаций, обладающих специальной правоспособностью (банки, страховые организации) должно отражать их предмет деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ). В связи с этим целесообразно в законе закрепить обязанность юридических лиц, в учредительных документах которых содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, отражать предмет (основной предмет) деятельности в своем фирменном наименовании (так, как это делается юридическими лицами со специальной правоспособностью, предусмотренной в законе), чтобы указать на характер правоспособности. Соответствующим абзацем можно дополнить п. 1 ст. 54 ГК РФ. Например, в фирменное наименование могут быть включены слова «торговая», «посредническая» организация, «автосервис», «салон красоты», «мясокомбинат» и т.п. (на практике зачастую подобные словосочетания используются). В случае, если юридическое лицо одновременно осуществляет большое количество видов деятельности, учредители могут отразить в названии основной вид деятельности, либо выбрать обобщенное наименование. Данное правило позволит уменьшить вероятность заблуждений относительно характера правоспособности организации со стороны ее контрагентов, и соответственно сократить количество сделок, признаваемых недействительными в связи с выходом за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Так, контрагенты юридического лица, имеющего наименование «транспортная организация», будут иметь представление о предмете (основном предмете) его деятельности и перед заключением сделки, не связанной с перевозкой, внимательнее ознакомятся с уставом организации во избежание возможного ее судебного оспаривания.

Литература

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // «Российская газета», 08.12.1994, № 238-239.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», 13.07.2002, № 127.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», 10.08.2001, № 153-154.
Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Российская газета», 01.10.1997, № 190.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492. 65
Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 22.04.1996, № 17, ст. 1918.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, № 19, ст. 2716.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, № 27 (Часть I), ст. 4169.
Федеральный закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.07.2015, № 27, ст. 4001.
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», 12.01.1993, № 6.
Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.11.2012, № 48, ст. 6596. 66
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2009 г., № 11.
Паспорт проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен Президентом РФ) // Текст законопроекта официально опубликован не был.
Паспорт проекта Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (внесен Президентом РФ) (подписан Президентом РФ) // Текст законопроекта официально опубликован не был.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 1999, № 6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о 67 банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2001, N 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», 13.08.1996, № 152.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», 30.06.2015, № 140.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Вестник ВАС РФ», 2002 г., № 4.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 № 7-О «По жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии Спасения» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2002, № 4
. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 февраля 1999 г. № 4841/98 // «Вестник ВАС РФ», 1999 г., № 5.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. № 10623/03 // Текст постановления официально опубликован не был.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А48-900/12(А) // Текст постановления официально опубликован не был
. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 июня 1998 г. по делу № АЗЗ-264/98-С2- Ф02-655/98- С2 // Текст постановления официально опубликован не был.
Постановление Федерального Арбитражного суда
ВосточноСибирского округа от 07 апреля 1997 года по делу № А19-1629/96- 3-Ф02- 258/97-С2. // Текст постановления официально опубликован не был.
Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 апреля 2002 года по делу № А43-8095/01-21-287 // Текст постановления официально опубликован не был.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2003 года по Делу № А09-3396/02-27. // Текст постановления официально опубликован не был.
Научная и учебная литература
Александеров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юриздат, 2013.
Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Том 1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1998.
Братусь С Н. Субъекты гражданского права. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 2015.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 2014. 69
Васин Ю.Г. Юридические формы хозрасчета системы объединений. М.: Наука, 2014.
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3- е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2007.
Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2015.
Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / /Белов В.А. М.: Юрайт, 2014.
Гражданское право России / Под ред. З.И. Цибуленко. М., 2013.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Калпина, А.И. Масляева. М., 2014.
Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 2012.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, перераб. и доп. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.
Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ. 2007.
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб., 2015.
Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2015.
Диаконов В.В. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Инфра, 2003.
Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист, 2015.
Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. М.: Юрист, 2010. 70
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Наука, 2012.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. М.: Статут, 2005.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) (Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016).
Комментарий к ГК РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая - 2-е изд., перераб. и доп./ Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.: под. Ред. Степанова С.А. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред, проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - М.; Юрайт-Издат, 2004.
Кротов М.В. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2015.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право. М.: Наука, 2010.
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ. 1997.
Лебедев К.К. Понятие о содержании хозяйственной правосубъектности/ Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Л., 1983 г. Отв. ред. проф. К.Ф. Егоров.
Молчанов А.А. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: учебник в трех частях. Часть 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо. 2010.
Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2013. 71
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х томах. Т.3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007.
Покровский И.А. История римского права. М.: Статус, 2015.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2013.
Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контакт Инфра. 2003.
Ровный В.В. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений. Общие положения // Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.1. / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ - Пресс. 2011.
Рузанова В.Д. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: учебник в трех частях. Часть 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо. 2010.
Румынина В.В. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: Издательский центр «Академия», 2012.
Садикова О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу. М.: ИНФРА-М, 2014.
Сергеев А.П. Гражданское право. М.: Проспект, 2012.
Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. 2013.
Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. 2004.
Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. М.: БЕК, 2014.
Суханов Е.А. Система частного права. М.: Проспект, 2014.
Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2015.
Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт. 2011.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 2015.
Фаршатов И.А. Производственные правоотношения. М.: Наука, 2010.
Флейщиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъектности прав. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 2014.
Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.: Проспект, 2014.
Шевчук Д.А. Гражданское право. М.: Эксмо, 2013.
Дополнительная литература (научные статьи)
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. М., 2001, № 2.
Крашенинников П.В. «Роман с юридическим лицом»: Интервью // Российская газета. 2014. N 6440. С. 168.
Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. М., 1999. № 5.
Мамбетов Ф.К. К вопросу о правоспособности некоммерческих организаций в свете реформирования гражданского законодательства России //Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ - Краснодар: КубГАУ, 2014. - № 08 (102). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/08/pdf762.pdf.
Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. № 1. С.72-87.
Телюкина М.В. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - № 12. - С. 34.
Якушева С.Н. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности //Российская юстиция, 2003, № 11.