Помощь студентам в учебе
ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение
1. Преддоговорная ответственность: понятие, правовая природа и история
становления в отечественном законодательстве и в зарубежных странах 9
1.1. Понятие преддоговорной ответственности 9
1.2. Правовая природа преддоговорной ответственности 19
1.3. История становления преддоговорной ответственности в
отечественном законодательстве и в зарубежных странах 28
2. Основания и условия преддоговорной ответственности 36
2.1. Основания возникновения преддоговорной ответственности 36
2.2. Противоправные действия при совершении преддоговорных
нарушений 44
2.3. Убытки (вред) как условие преддоговорной ответственности 58
2.4. Причинная связь и вина как условия преддоговорной
ответственности 67
Заключение 72
Список нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы 77
1. Преддоговорная ответственность: понятие, правовая природа и история
становления в отечественном законодательстве и в зарубежных странах 9
1.1. Понятие преддоговорной ответственности 9
1.2. Правовая природа преддоговорной ответственности 19
1.3. История становления преддоговорной ответственности в
отечественном законодательстве и в зарубежных странах 28
2. Основания и условия преддоговорной ответственности 36
2.1. Основания возникновения преддоговорной ответственности 36
2.2. Противоправные действия при совершении преддоговорных
нарушений 44
2.3. Убытки (вред) как условие преддоговорной ответственности 58
2.4. Причинная связь и вина как условия преддоговорной
ответственности 67
Заключение 72
Список нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы 77
Актуальность темы исследования
Вступление участников гражданского оборота в переговоры с неизбежностью порождает состояние правовой связанности и является основанием возникновением специфических прав и обязанностей.
Законодатель ввел в Гражданский кодекс РФ (далее- ГК РФ ) институт преддоговорной ответственности в целях совершенствования правового регулирования правоотношений, складывающихся в ходе переговоров по заключению договора.
Преддоговорная ответственность как инструмент защиты прав договаривающихся сторон был введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и регламентирован ст. 434.1 ГК РФ. С принятием данной нормы законодатель признал переговоры предметом гражданских правоотношений, что позволяет говорить о переговорах как об одном из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).
Отдельные элементы правового регулирования преддоговорных отношений содержались в ГК РФ еще до введения ст. 434.1 ГК РФ, в частности, правила выражения акцепта, форма и содержание оферты, информационные обязанности подрядчика и другие.
Институт преддоговорной ответственности уже долгое время содержится в нормативных актах зарубежных стран, однако для отечественной правовой системы является новым и неизученным. При его исследовании ученые опираются на работы зарубежных авторов, «примеряя» их к российской правовой действительности.
Проблема преддоговорной ответственности имеет сложный доктринальный и практический аспекты, поскольку преддоговорные отношения могут быть сопряжены со значительными организационными расходами, составляющими так называемый негативный интерес.
Признание на законодательном уровне алеаторной концепции преддоговорного процесса, соотношение указанного института с принципами свободы договора и добросовестности, его правовая природа, особенности определения формы и размера ответственности порождает в настоящее время правовую неопределенность.
Теоретическое изучение института преддоговорной ответственности может благоприятно повлиять на развитие судебной практики, что и определяет актуальность исследуемого явления.
Степень разработанности темы исследования
Зарубежными авторами-юристами уже сделан значительный вклад в рассмотрение вопросов преддоговорной ответственности, в частности, такими учеными, как П. Гиликер, Р. Иеринг, И. Кеслер, Е. Холмс, Р. Циммерман, Е. Файн и др..
Современные авторы обращаются к проблематике преддоговорной ответственности в своих периодических (К.Д. Овчинникова, И.З. Аюшева, М.Н. Малеина, Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева, И.П. Новохацкая, Е.Б. Подузова ), монографических(В.В. Богдан, К.В. Гницевич, А.Н. Кучер, В.Г. Полякевич) и диссертационных (К.В. Гницевич) исследованиях.
Однако в достаточной степени в литературе в настоящее время не были проанализированы вопросы правовой природы преддоговорной ответственности в РФ, включения норм гражданского законодательства к институту преддоговорной ответственности, основания наступления преддоговорной ответственности, исчисления размера убытков, применения меры преддоговорной ответственности и другие.При проведении исследования был проанализирован массив судебных актов, в настоящее время представляющий собой довольно скудную базу.
Объектом исследования являются совокупность нарушений преддоговорных обязательств, возникающих в рамках преддоговорных правоотношений, влекущих наступление преддоговорной ответственности .
Предмет исследования включает в себя нормы российского права, составляющие институт преддоговорной ответственности; положения российской доктрины и правоприменительной практики о преддоговорной ответственности.
Цель работы заключается в определении гражданско-правового регулирования преддоговорной ответственности, раскрытии понятия и правовой природы данного института как категории гражданского права, исследование оснований, условий наступления преддоговорной ответственности.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- исследовать нормативный массив гражданско-правовых норм для вычленения норм о корпоративной ответственности;
- исследовать преддоговорные обязательства, за нарушение которых возникает преддоговорная ответственность;
- исследовать понятие и правовую природу преддоговорной ответственности;
- установить основания возникновения преддоговорной ответственности;
- изучить условия наступления преддоговорной ответственности;
- анализ понятия недобросовестности при ведении переговоров;
- исследовать порядок установления размера преддоговорной ответственности.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Основные положения (результаты) исследования:
1. преддоговорная ответственность зачастую сводится к ст. 434.1 ГК РФ, однако данный подход не верен, надо рассматривать данный институт шире, включая в него иные нормы, регулирующие ответственность на стадии ведения переговоров и заключения договора;
2. концепция culpaincontrahendo, предложенная Р.Иерингом, ошибочно отождествляется современными учеными с понятием преддоговорной ответственности, однако она распространяет свое действие лишь на момент заключения договора, игнорируя предшествующие заключению договора стадии переговоров.
3. Для выделения преддоговорной ответственности в качестве самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности необходимо теоретически обосновать особенности преддоговорных обязанностей, за нарушение которых указанная ответственность наступает.
4. После анализа различных подходов к определению правовой природе изучаемого вида ответственности сделан вывод о ее квазидоговорной природе. Преддоговорная ответственность занимает промежуточное положение между договорной и деликтной ответственностью.
5. Основанием преддоговорной ответственности является
нарушение особого преддоговорного обязательства.
6. На преддоговорном этапе возможно заключение различных
преддоговорных соглашений: соглашения о порядке ведения переговоров, предварительного договора, опционного.
7. Ст.434.1 ГК РФ рассматривается как общая норма о преддоговорной ответственности, устанавливающая в определенных случаях презумпцию недобросовестности.
8. Одним из условий преддоговорной ответственности является вина, не важно умысел или неосторожность. В случае применения норм о деликтной ответственности возможно наступление ответственности в случае безвиновного нарушения преддоговорной обязанности.
9. Обязательным условием исследуемого вида ответственность является причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненными убытками.
10. В качестве меры преддоговорной ответственности наряду с убытками также выступают неустойка, исполнение обязательства в натуре, включение в реестр недобросовестных поставщиков и другие.
11. При определении размера убытков следует разграничивать содержание убытков по смыслу ст.15 ГК РФ и по смысл ст. 434.1 ГК РФ, так как преддоговорная ответственность подлежит взысканию только в рамках негативного интереса.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования в практической деятельности юристов, как при написании искового заявления, отзывов, так и при написании определения суда.
Структура выпускной квалификационной работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.
Вступление участников гражданского оборота в переговоры с неизбежностью порождает состояние правовой связанности и является основанием возникновением специфических прав и обязанностей.
Законодатель ввел в Гражданский кодекс РФ (далее- ГК РФ ) институт преддоговорной ответственности в целях совершенствования правового регулирования правоотношений, складывающихся в ходе переговоров по заключению договора.
Преддоговорная ответственность как инструмент защиты прав договаривающихся сторон был введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и регламентирован ст. 434.1 ГК РФ. С принятием данной нормы законодатель признал переговоры предметом гражданских правоотношений, что позволяет говорить о переговорах как об одном из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).
Отдельные элементы правового регулирования преддоговорных отношений содержались в ГК РФ еще до введения ст. 434.1 ГК РФ, в частности, правила выражения акцепта, форма и содержание оферты, информационные обязанности подрядчика и другие.
Институт преддоговорной ответственности уже долгое время содержится в нормативных актах зарубежных стран, однако для отечественной правовой системы является новым и неизученным. При его исследовании ученые опираются на работы зарубежных авторов, «примеряя» их к российской правовой действительности.
Проблема преддоговорной ответственности имеет сложный доктринальный и практический аспекты, поскольку преддоговорные отношения могут быть сопряжены со значительными организационными расходами, составляющими так называемый негативный интерес.
Признание на законодательном уровне алеаторной концепции преддоговорного процесса, соотношение указанного института с принципами свободы договора и добросовестности, его правовая природа, особенности определения формы и размера ответственности порождает в настоящее время правовую неопределенность.
Теоретическое изучение института преддоговорной ответственности может благоприятно повлиять на развитие судебной практики, что и определяет актуальность исследуемого явления.
Степень разработанности темы исследования
Зарубежными авторами-юристами уже сделан значительный вклад в рассмотрение вопросов преддоговорной ответственности, в частности, такими учеными, как П. Гиликер, Р. Иеринг, И. Кеслер, Е. Холмс, Р. Циммерман, Е. Файн и др..
Современные авторы обращаются к проблематике преддоговорной ответственности в своих периодических (К.Д. Овчинникова, И.З. Аюшева, М.Н. Малеина, Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева, И.П. Новохацкая, Е.Б. Подузова ), монографических(В.В. Богдан, К.В. Гницевич, А.Н. Кучер, В.Г. Полякевич) и диссертационных (К.В. Гницевич) исследованиях.
Однако в достаточной степени в литературе в настоящее время не были проанализированы вопросы правовой природы преддоговорной ответственности в РФ, включения норм гражданского законодательства к институту преддоговорной ответственности, основания наступления преддоговорной ответственности, исчисления размера убытков, применения меры преддоговорной ответственности и другие.При проведении исследования был проанализирован массив судебных актов, в настоящее время представляющий собой довольно скудную базу.
Объектом исследования являются совокупность нарушений преддоговорных обязательств, возникающих в рамках преддоговорных правоотношений, влекущих наступление преддоговорной ответственности .
Предмет исследования включает в себя нормы российского права, составляющие институт преддоговорной ответственности; положения российской доктрины и правоприменительной практики о преддоговорной ответственности.
Цель работы заключается в определении гражданско-правового регулирования преддоговорной ответственности, раскрытии понятия и правовой природы данного института как категории гражданского права, исследование оснований, условий наступления преддоговорной ответственности.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- исследовать нормативный массив гражданско-правовых норм для вычленения норм о корпоративной ответственности;
- исследовать преддоговорные обязательства, за нарушение которых возникает преддоговорная ответственность;
- исследовать понятие и правовую природу преддоговорной ответственности;
- установить основания возникновения преддоговорной ответственности;
- изучить условия наступления преддоговорной ответственности;
- анализ понятия недобросовестности при ведении переговоров;
- исследовать порядок установления размера преддоговорной ответственности.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Основные положения (результаты) исследования:
1. преддоговорная ответственность зачастую сводится к ст. 434.1 ГК РФ, однако данный подход не верен, надо рассматривать данный институт шире, включая в него иные нормы, регулирующие ответственность на стадии ведения переговоров и заключения договора;
2. концепция culpaincontrahendo, предложенная Р.Иерингом, ошибочно отождествляется современными учеными с понятием преддоговорной ответственности, однако она распространяет свое действие лишь на момент заключения договора, игнорируя предшествующие заключению договора стадии переговоров.
3. Для выделения преддоговорной ответственности в качестве самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности необходимо теоретически обосновать особенности преддоговорных обязанностей, за нарушение которых указанная ответственность наступает.
4. После анализа различных подходов к определению правовой природе изучаемого вида ответственности сделан вывод о ее квазидоговорной природе. Преддоговорная ответственность занимает промежуточное положение между договорной и деликтной ответственностью.
5. Основанием преддоговорной ответственности является
нарушение особого преддоговорного обязательства.
6. На преддоговорном этапе возможно заключение различных
преддоговорных соглашений: соглашения о порядке ведения переговоров, предварительного договора, опционного.
7. Ст.434.1 ГК РФ рассматривается как общая норма о преддоговорной ответственности, устанавливающая в определенных случаях презумпцию недобросовестности.
8. Одним из условий преддоговорной ответственности является вина, не важно умысел или неосторожность. В случае применения норм о деликтной ответственности возможно наступление ответственности в случае безвиновного нарушения преддоговорной обязанности.
9. Обязательным условием исследуемого вида ответственность является причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненными убытками.
10. В качестве меры преддоговорной ответственности наряду с убытками также выступают неустойка, исполнение обязательства в натуре, включение в реестр недобросовестных поставщиков и другие.
11. При определении размера убытков следует разграничивать содержание убытков по смыслу ст.15 ГК РФ и по смысл ст. 434.1 ГК РФ, так как преддоговорная ответственность подлежит взысканию только в рамках негативного интереса.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования в практической деятельности юристов, как при написании искового заявления, отзывов, так и при написании определения суда.
Структура выпускной квалификационной работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.
В рамках настоящей работы проведено исследование гражданско- правового регулирования преддоговорной ответственности в российском праве, включая анализ истории становления данного института в российском праве и в зарубежных странах, исследование понятия преддоговорной ответственности и ее правовой природы,установление оснований и условий возникновения преддоговорной ответственности, рассмотрение принципа добросовестности сторон при ведении переговоров,также был проведен анализ мер ответственности за нарушение преддоговорных обязательств.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Зародившись в странах континентальной правовой семьи, преддоговорная ответственность была воспринята правопорядками многих стран. В отечественном законодательстве долгое время можно было найти лишь отдельные элементы данного института. Возрождение концепция преддоговорной ответственности произошло благодаря введению ст. 434.1ГК РФ, которая считается общей нормой исследуемого института.
При анализе понятия преддоговорной ответственности был сделан вывод о его ошибочном приравнивании ее с теорией Р.Иеринга culpaincontrahendo (в пер. с лат. «вызванный неосторожностью проступок в заключении договора»). Преддоговорная ответственность намного шире, включает в себя также ответственность за предшествующие заключению договора стадии преддоговорных отношений.
Преддоговорная ответственность кроме ст. 434.1 ГК РФ также предусмотрена иными специальными нормами гражданского законодательства (например, ст. 445, ст.165 ГК РФ). Указанное позволяет сделать вывод о необходимости понимания преддоговорной ответственности в более широком смысле, не ограничиваясь лишь представлениями о данном институте как об ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
Данное понятие также включает в себя ответственность за нарушение иных преддоговорных обязанностей, в частности, за разглашение конфиденциальной информации, дачу неверных заверения об обстоятельствах стороны переговоров и т.д.
В рамках исследования проводился анализ различных точек зрения на правовую природу преддоговорной ответственности: деликтной, договорной, квазидоговорной, самостоятельной и т.д. В результате наиболее оправданным представляется признание промежуточного, квазидоговорного положения данного вида ответственности. Сочетая в себе элементы как деликтной, так и договорной ответственности, преддоговорная ответственность все же тяготеет к договорным отношениям. Также сложно говорить о самостоятельном характере преддоговорной ответственности в связи с неразработанностью теории преддоговорного обязательства, нарушение которого служит основанием возникновения правонарушения.
Одним из выводов, сделанных в результате исследования, является выявление основания преддоговорной ответственности, которое сводится к нарушению одним из участников преддоговорных обязанностей в рамках преддоговорного отношения. Также была выдвинута идея о расширении применения норм о преддоговорной ответственности за нарушение обязательства, если оно было согласованным в достаточной степени, чтобы признать за ним связующую силу. Такое осуществление возможно даже в том случае, если ряд условий будущего договора еще должны были обсуждаться в ходе дальнейших переговоров (правило о частичной осуществимости).
Для возникновения преддоговорной ответственности необходимо наличиесовокупности условий: противоправность действий стороны переговоров, наличие и размер убытков, вина, причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Содержание современного института преддоговорной ответственности основано на принципе добросовестности. Несмотря на установленную в ст.
10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, законодатель устанавливает презумпцию недобросовестности сторон преддоговорного правоотношения в случае: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (неисполнения информационной обязанности); внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (введения контрагента в заблуждение).
Информационные обязанности сторон представляют собой обязанность сообщать об обстоятельствах, являющихся необычными для данной ситуации, или обязанность по предоставлению которых предусмотрена законом. Стоить также помнить, что участники гражданских правоотношений должны проявлять должную внимательность и предусмотрительность.Также законодатель проводит политику внедрения концепции привлечения внимания контрагента к условиям, предложенным одной из сторон и не ставших предметом индивидуального согласования, что проявляется в п. 2 ст. 428 и ст. 333 ГК РФ.
Недобросовестность стороны переговоров в виде внезапного и неоправданного прекращения переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, приводит к необходимости установления понятия разумных ожиданий. Правомерные ожидания означают, что каждое лицо, не нарушающее право, вправе полагать, что и другие лица также не нарушают требования права.
Нормами законодательства также предусмотрены иные преддоговорные обязанности сторон, за нарушение которых может последовать преддоговорная ответственность. Например, обязанность государственной регистрации сделок, подлежащих государственной регистрации (ст.165 ГК РФ), обязанность заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ) и др.
Убытки (вред), нанесенный при нарушении или ненадлежащем исполнении преддоговорных обязанностей, может быть возмещен в различных формах.
По общему правилу, убытки возмещаются в размере негативного интереса. При исследовании сущности убытков, взыскиваемых при нарушении преддоговорных обязательств, был сделан вывод о несовпадении конструкции убытков в ст. 434.1 ГК РФ и в ст. 15 ГК РФ.
Перечень из перечисленных в п.3 ст. 434.1 ГК РФ убытков является открытым, включает в себя как расходы стороны, ставшие напрасными по причине недобросовестности участников переговоров, а также компенсацию потери шанса. Концепция «потери шанса» на получение прибыли представляет собой компенсацию расходов, понесенных стороной в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Однако в рамках ст. 434.1 ГК РФ представляется невозможным взыскание расходов, представляющих собой позитивный интерес сторон: упущенной выгоды, которую потерпевший получил бы по результатам заключения и исполнения договора с самим контрагентом, сорвавшим переговоры, а также разницу в цене, которая связана с заключением в последующем договора на худших условиях.
Представляется верным позиция о возможности применения к преддоговорным убыткам п.5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой суд может самостоятельно определять размер убытков, если у потерпевшей стороны возникли проблемы с его доказыванием.
Специальные нормы гражданского законодательства могут предусматривать иные меры преддоговорной ответственности: установление неустойки в соглашении о ведении переговоров (п.5 ст.434.1 ГК РФ), требование о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ) и другие.
Основоположник концепции преддоговорной ответственности Г. Фаджелла указывал, что для признания факта преддоговорной ответственности необходимо установить причинную связь между понесенным имущественным ущербом и добровольным согласием сторон на вступление в юридические отношения. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Наличие вины- общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Представляется необходимым применение к преддоговорной ответственности общих норм о вине, предусмотренных ст. 401, 404 ГК РФ.
Таким образом, лицо, нарушевшее обязанность к добросовестному ведению переговоров, отвечает независимо от того, выражается ли его вина в форме умысла или неосторожности. Однако в ряде случаев законом определена форма вины, при которой наступает преддоговорной ответственности (п.1 ст. 693 ГК РФ). Также в случае применения норм деликтного права к преддоговорной ответственности, можно говорить о возможности наступления ответственности без вины.
При исследовании правового института преддоговорной ответственности следует говорить о недостаточном развитии доктрины и судебной практики.
В связи с недавним введением концепции преддоговорной ответственности в отечественное право, все еще существует множество пробелов правового регулирования в данной области.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Зародившись в странах континентальной правовой семьи, преддоговорная ответственность была воспринята правопорядками многих стран. В отечественном законодательстве долгое время можно было найти лишь отдельные элементы данного института. Возрождение концепция преддоговорной ответственности произошло благодаря введению ст. 434.1ГК РФ, которая считается общей нормой исследуемого института.
При анализе понятия преддоговорной ответственности был сделан вывод о его ошибочном приравнивании ее с теорией Р.Иеринга culpaincontrahendo (в пер. с лат. «вызванный неосторожностью проступок в заключении договора»). Преддоговорная ответственность намного шире, включает в себя также ответственность за предшествующие заключению договора стадии преддоговорных отношений.
Преддоговорная ответственность кроме ст. 434.1 ГК РФ также предусмотрена иными специальными нормами гражданского законодательства (например, ст. 445, ст.165 ГК РФ). Указанное позволяет сделать вывод о необходимости понимания преддоговорной ответственности в более широком смысле, не ограничиваясь лишь представлениями о данном институте как об ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
Данное понятие также включает в себя ответственность за нарушение иных преддоговорных обязанностей, в частности, за разглашение конфиденциальной информации, дачу неверных заверения об обстоятельствах стороны переговоров и т.д.
В рамках исследования проводился анализ различных точек зрения на правовую природу преддоговорной ответственности: деликтной, договорной, квазидоговорной, самостоятельной и т.д. В результате наиболее оправданным представляется признание промежуточного, квазидоговорного положения данного вида ответственности. Сочетая в себе элементы как деликтной, так и договорной ответственности, преддоговорная ответственность все же тяготеет к договорным отношениям. Также сложно говорить о самостоятельном характере преддоговорной ответственности в связи с неразработанностью теории преддоговорного обязательства, нарушение которого служит основанием возникновения правонарушения.
Одним из выводов, сделанных в результате исследования, является выявление основания преддоговорной ответственности, которое сводится к нарушению одним из участников преддоговорных обязанностей в рамках преддоговорного отношения. Также была выдвинута идея о расширении применения норм о преддоговорной ответственности за нарушение обязательства, если оно было согласованным в достаточной степени, чтобы признать за ним связующую силу. Такое осуществление возможно даже в том случае, если ряд условий будущего договора еще должны были обсуждаться в ходе дальнейших переговоров (правило о частичной осуществимости).
Для возникновения преддоговорной ответственности необходимо наличиесовокупности условий: противоправность действий стороны переговоров, наличие и размер убытков, вина, причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Содержание современного института преддоговорной ответственности основано на принципе добросовестности. Несмотря на установленную в ст.
10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, законодатель устанавливает презумпцию недобросовестности сторон преддоговорного правоотношения в случае: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (неисполнения информационной обязанности); внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (введения контрагента в заблуждение).
Информационные обязанности сторон представляют собой обязанность сообщать об обстоятельствах, являющихся необычными для данной ситуации, или обязанность по предоставлению которых предусмотрена законом. Стоить также помнить, что участники гражданских правоотношений должны проявлять должную внимательность и предусмотрительность.Также законодатель проводит политику внедрения концепции привлечения внимания контрагента к условиям, предложенным одной из сторон и не ставших предметом индивидуального согласования, что проявляется в п. 2 ст. 428 и ст. 333 ГК РФ.
Недобросовестность стороны переговоров в виде внезапного и неоправданного прекращения переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, приводит к необходимости установления понятия разумных ожиданий. Правомерные ожидания означают, что каждое лицо, не нарушающее право, вправе полагать, что и другие лица также не нарушают требования права.
Нормами законодательства также предусмотрены иные преддоговорные обязанности сторон, за нарушение которых может последовать преддоговорная ответственность. Например, обязанность государственной регистрации сделок, подлежащих государственной регистрации (ст.165 ГК РФ), обязанность заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ) и др.
Убытки (вред), нанесенный при нарушении или ненадлежащем исполнении преддоговорных обязанностей, может быть возмещен в различных формах.
По общему правилу, убытки возмещаются в размере негативного интереса. При исследовании сущности убытков, взыскиваемых при нарушении преддоговорных обязательств, был сделан вывод о несовпадении конструкции убытков в ст. 434.1 ГК РФ и в ст. 15 ГК РФ.
Перечень из перечисленных в п.3 ст. 434.1 ГК РФ убытков является открытым, включает в себя как расходы стороны, ставшие напрасными по причине недобросовестности участников переговоров, а также компенсацию потери шанса. Концепция «потери шанса» на получение прибыли представляет собой компенсацию расходов, понесенных стороной в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Однако в рамках ст. 434.1 ГК РФ представляется невозможным взыскание расходов, представляющих собой позитивный интерес сторон: упущенной выгоды, которую потерпевший получил бы по результатам заключения и исполнения договора с самим контрагентом, сорвавшим переговоры, а также разницу в цене, которая связана с заключением в последующем договора на худших условиях.
Представляется верным позиция о возможности применения к преддоговорным убыткам п.5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой суд может самостоятельно определять размер убытков, если у потерпевшей стороны возникли проблемы с его доказыванием.
Специальные нормы гражданского законодательства могут предусматривать иные меры преддоговорной ответственности: установление неустойки в соглашении о ведении переговоров (п.5 ст.434.1 ГК РФ), требование о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ) и другие.
Основоположник концепции преддоговорной ответственности Г. Фаджелла указывал, что для признания факта преддоговорной ответственности необходимо установить причинную связь между понесенным имущественным ущербом и добровольным согласием сторон на вступление в юридические отношения. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Наличие вины- общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Представляется необходимым применение к преддоговорной ответственности общих норм о вине, предусмотренных ст. 401, 404 ГК РФ.
Таким образом, лицо, нарушевшее обязанность к добросовестному ведению переговоров, отвечает независимо от того, выражается ли его вина в форме умысла или неосторожности. Однако в ряде случаев законом определена форма вины, при которой наступает преддоговорной ответственности (п.1 ст. 693 ГК РФ). Также в случае применения норм деликтного права к преддоговорной ответственности, можно говорить о возможности наступления ответственности без вины.
При исследовании правового института преддоговорной ответственности следует говорить о недостаточном развитии доктрины и судебной практики.
В связи с недавним введением концепции преддоговорной ответственности в отечественное право, все еще существует множество пробелов правового регулирования в данной области.