Первая глава настоящей выпускной квалификационной работы была
посвящена анализу существующих в юридической литературе взглядов и
позиций об определении субъектов доказывания и их классификации. В
процессе анализа мы наблюдаем явную преемственность между нынешним
УПК РФ и предшествующим УПК РСФСР 1960 года, отмечаем усиление
диспозитивных начал в уголовном процессе. Такое усиление стало причиной
корректировки круга лиц, относимых к субъектам доказывания. Были,
например, расширены права защитника, появилась фигура частного
обвинителя.
Для определения современного понятия «субъект доказывания»
необходимо, во-первых, принимать во внимание степень участия конкретных
участников уголовного судопроизводства в осуществлении процессуальных
функций при доказывании. Во-вторых, следует учитывать правовые
возможности лица участвовать в доказывании на протяжении всего уголовного
процесса либо отдельных его стадий. Кроме того, должно учитываться
отношение участника процесса к обязанности доказывания. Учитывая степень
нормативного закрепления, действие в рамках всей уголовно-процессуальной
деятельности и в отношении широкого круга лиц, императивный характер,
правовую первичность и логическую взаимосвязь с другими принципами,
обязанность доказывания должна быть признана самостоятельным принципом
уголовного процесса. Целесообразно дополнить УПК ст. 14 «Обязанность
доказывания», изложив ее в следующей редакции:
1. Обязанность доказывания возлагается на стороны, не обладающие
иммунитетом свидетеля и привилегией от самоизобличения, и
осуществляющие функции обвинения и защиты.
2. Обязанность доказывания состоит в безусловном принятии ее
субъектами предусмотренных настоящим Кодексом мер для выполнениявозложенных на них функций с целью обеспечения точного и справедливого
установления всех обстоятельств инкриминируемого обвиняемому
преступления.
3. Никто не праве отказаться от возложенной на него обязанности
доказывания».
Полноценная реализация сторонами возложенной на них обязанности
доказывания возможна лишь в состязательном уголовном процессе, к
стандартам которого российское уголовное судопроизводство последовательно
приближается. Правовыми основаниями признания конкретного участника
уголовного судопроизводства субъектом доказывания являются следующие:
- включение его в состав стороны уголовного процесса;
- участие в осуществлении одной из процессуальных функций;
- наличие права или обязанности участвовать в доказывании на всех его
этапах;
- обладание иммунитетом свидетеля и привилегией от самоизобличения.
С учетом изложенного, субъектами доказывания в российском уголовном
судопроизводстве являются следующие его участники:
- суд, включая присяжных заседателей;
- прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган
дознания, дознаватель;
- адвокат;
- частный обвинитель, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший,
гражданский истец, гражданский ответчик.
Во второй главе работы автор указал, что обязанность доказывания для
таких участников уголовного судопроизводства, как прокурор, начальник
следственного отдела, следователь, орган дознания и дознаватель, выражается,
прежде всего, в обязанности уголовного преследования - целенаправленной
процессуальной деятельности по изобличению виновных в совершении
преступления лиц. Уголовное преследование начинается с момента
фактического ограничения прав и законных интересов конкретного субъекта.Оно всегда носит предметный характер, а функция уголовного преследования
может начать свою реализацию с момента появления повода для возбуждения
уголовного дела. Возбуждение уголовного дела по факту не означает начала
уголовного преследования, поскольку отсутствует соответствующее лицо,
виновность которого в совершении преступления необходимо доказать.
Розыскная деятельность, представляющая собой процессуальные действия
органа предварительного расследования по установлению виновного в
совершении преступления лица, а также доказательственной информации о нем
и других обстоятельствах преступного события, не включается в содержание
уголовного преследования, а является его своеобразным прологом. Основной
субъект доказывания обстоятельств преступления в досудебном производстве -
следователь, который осуществляет свою специфическую деятельность
самостоятельно, используя особые процессуальные средства и методы.
Осуществляя доказывание в рамках обеспечения функции уголовного
преследования, следователь (дознаватель) выступает в качестве своеобразного
процессуального помощника прокурора в формулировании и обосновании
государственного обвинения. Важную роль в доказывании обстоятельств по
уголовному делу играет начальник следственного отдела, который наряду с
прокурором и судом оказывают все более существенное влияние на
деятельность следователя; возможно, излишне вмешиваются в его деятельность
и подавляют самостоятельность. Субъектами доказывания выступают также
орган дознания и дознаватель
Прокурор не только участвует в осуществлении уголовного
преследования на всех стадиях уголовного процесса, но и координирует с этой
целью процессуальную деятельность иных публичных субъектов доказывания
со стороны обвинения. Помощник прокурора может выступать в качестве
субъекта доказывания только при судебном рассмотрении уголовного дела. В
досудебном уголовном производстве он не обладает никакими
процессуальными полномочиями.Суд в уголовном процессе является полноценным субъектом
доказывания, а не абстрактным органом, призванным лишь констатировать
определенные юридические факты. Он в полном объеме участвует на всех трех
нормативно установленных этапах доказывания: собирании, проверке и оценке
доказательств. Участвуя в доказывании по уголовному делу, суд несет
ответственность за его результаты, поскольку выполняет возложенную на него
публичную обязанность осуществлять правосудие в соответствии с истиной и
справедливостью. Правовые рамки исследовательской деятельности суда при
рассмотрении уголовного дела по существу может определять только
обвинение, сформулированное в обвинительном заключении (ст. 220 УПК),
обвинительном акте (ст. 225 УПК) или заявлении по уголовному делу частного
обвинения (ст. 318 УПК). Обязанность суда как органа государства,
осуществляющего от его имени судебную власть, состоит в том, что он должен
принимать по уголовным делам справедливые решения, основанные на
толковании (анализе) не только представленных сторонами доказательств, но и
полученных по собственному усмотрению для проверки их доводов.
Суд как субъект доказывания собирает (формирует) доказательства не в
качестве самостоятельного этапа доказывания (ст. 85, 86 УПК), а лишь в рамках
процессуальных действий, составляющих содержание следующего этапа
доказывания - проверки доказательств (ст. 87 УПК). На этом этапе суд может
получать новые доказательства, подтверждающие или опровергающие
проверяемые доказательства. Полномочия суда апелляционной инстанции
несколько сужаются относительно суда первой инстанции, поскольку он вправе
собирать доказательства только по ходатайствам сторон. Суд кассационной
инстанции проводит проверку имеющихся в уголовном деле доказательств без
получения с этой целью новых доказательств, в том числе по ходатайствам
сторон, которые сами могут представлять суду дополнительные материалы.
Институт частного обвинения является старейшей формой организации
уголовно-процессуальной функции защиты прав и свобод человека.Заявление частного обвинителя может содержать в себе лишь такие
сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, которые
способны идентифицировать его личность. Установление всех остальных
данных, не относящихся к содержательной стороне доказывания (о судимости,
квалификации преступления), должно считаться публичной обязанностью.
Профессиональный правозащитник - адвокат - это еще один частный субъект
уголовного процесса, выполняющий публичную обязанность доказывания. В
связи с этим он вправе самостоятельно формировать уголовные доказательства,
определять момент их введения в производство по уголовному делу, проверять
и оценивать доказательства в соответствии с установленными в законе
правилами.

Купить